Решение № 12-145/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 12-145/2017

Дело № 12-145/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 октября 2017 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей, рассмотрев жалобу защитника Заверяева А.Н. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 от 25 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю ФИО1 от 25 мая 2017 года ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Данным постановлением ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ признано виновным в том, что, являясь должником по исполнительному производству № 22268/14/02/27 от 17.07.2014 года, допустило нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в не исполнении решения суда и законных требований судебного пристава-исполнителя.

Защитник юридического лица Заверяев А.Н. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на невозможность исполнения судебного решения и требований судебного пристава-исполнителя по объективным причинам. Указывает на то, что водопроводные сети, расположенные на территории стадиона имени Ленина находятся в собственности и фактическом пользовании субъекта РФ - Хабаровский край. Ссылается также на то, что Учреждение не имеет лицензии на проведение ремонтно-восстановительных работ пожарного оборудования, к которому отнесены и пожарные гидранты. Операции по расходному лицевому счету приостановлены.

В судебном заседании защитник юридического лица Заверяев А.Н. жалобу поддержал, приведя те же доводы.

Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя Учреждения и должностного лица ФИО1, надлежащих образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника юридического лица Заверяева А.Н., исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления должностного лица, не нахожу.

Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996г. № 1 «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 6 названного Закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска 22 августа 2014 года возбуждено исполнительное производство №22268/14/02/27 о возложении обязанности устранить нарушение правил пожарной безопасности - привести гидранты № 4996, 4997, 4999, расположенные на стадионе Ленина в г. Хабаровске в исправное состояние, в отношении должника ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

06 июня 2016 года должнику предъявлено требование об исполнении в 5-дневный срок решения суда (л.д. 25), которое было получено юридическим лицом 07.06.2016г.

06 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое получено Учреждением 07 июня 2016 года.

16 июня 2016 года Учреждение обратилось в Центральный районный суд г. Хабаровска с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 июля 2016 года Учреждению в удовлетворении заявления отказано. 03 февраля 2017 года должнику выдано новое требование об исполнении требований исполнительного документа до 10 февраля 2017 года.

09 февраля 2017 года в ответе судебному приставу на требование Учреждение указало о невозможности по объективным исполнить решение суда.

В рамках исполнительного производства, в целях исполнения решения суда 27 апреля 2017 года должнику предъявлено требование об исполнении решения суда в срок до 04.05.2017г., а также предоставлении документов об исполнении, которое было получено юридическим лицом в этот же день (л.д. 44). При этом разъяснено, что в случае неисполнения указанных требований, будет составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ.

04 мая 2017 года в ответе судебному приставу на требование Учреждение указало о невозможности его исполнить по объективным причинам.

Таким образом, из изложенных документов следует, что исполнительное производство в отношении должника возбуждено 17.07.2014г. и до настоящего времени решение суда не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и вынесении оспариваемого постановления.

Факт совершения ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: исполнительным листом от 22.08.2012г., постановлением о возбуждении исполнительного производства от 17.07.2014г.; постановлением о взыскании исполнительского сбора от 06.06.2016г.; требованием от 06.06.2016г., 03.02.2017г., 27.04.2017г.; протоколом об административном правонарушении от 05.05.2017г., Уставом ФГКУ «ДТУИМ» МО РФ и другими доказательствами.

При наличии доказательств, совокупность которых является достаточной для вывода о виновности ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Ссылка заявителя жалобы на то, что неисполнение решения суда вызвано уважительной причиной, в связи с отсутствием прав на пожарные гидранты № 4996, 4997, 4999, расположенные на стадионе им. Ленина и их передачей из федеральной собственности в собственность Хабаровского края является несостоятельной, поскольку доказательств этому не предоставлено, объекты пожарной безопасности в собственность Хабаровского края не передавались и находятся в оперативном управлении Учреждения.

Документов, свидетельствующих об отсутствии у Учреждения реальной возможности в установленный срок исполнить решение суда, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что собственником земельного участка и объектов недвижимости на территории стадиона им. Ленина является субъект РФ – Хабаровский край, голословно.

Ссылка заявителя жалобы о несогласии с требованием судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о его незаконности и доказательств этому материалы дела не содержат.

Доводы жалобы об отсутствии у Учреждения лицензии на проведение ремонтно-восстановительных работ пожарного оборудования, а также приостановление операций по расходному лицевому счету не свидетельствуют об отсутствии вины Учреждения в совершении инкриминируемого правонарушения и не влияет на законность постановления должностного лица, поскольку на протяжении более двух лет должником не было принято каких-либо определенных мер, направленных на исполнение решения суда, что свидетельствует об умышленном бездействии Учреждения, создающим препятствия для реализации исполнения требований исполнительного документа.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении вменяемого правонарушения, не установлено.

Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут повлечь отмену состоявшегося постановления.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по исполнению судебного решения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Факт совершения ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с чем, в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного постановления должностного лица следует отказать.

Жалоба защитника Заверяева А.Н. не содержит доводов опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю ФИО1 от 25 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника Заверяева А.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья С.Н. Опалей