Решение № 2-4251/2024 2-636/2025 от 12 января 2025 г. по делу № 2-4251/2024

Производство № 2-636/2025

УИД 67RS0002-01-2024-004799-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,

при секретаре Стаценко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО11, ФИО12 о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к ФИО13, ФИО12 с требованием о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты. В обоснование иска указано, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), и в соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление потерпевшим в ДТП лицам компенсационных выплат. 7 мая 2021 г. от ФИО2 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО14 (далее – Потерпевший) в результате ДТП от 19 января 2021 г. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 5 июля 2021 г., вред жизни потерпевшего причинен в результате действий ФИО11, при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП ФИО12 являлся собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО11 Согласно материалам дела, на момент ДТП от 19 января 2021 г. гражданская ответственность ответчиков не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. По результатам проведенной в АИС ОСАГО проверки установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков на момент совершения ДТП от 19 января 2021 г. отсутствует. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, составила 475000 руб. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчиков и из-за неисполнения, установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО РСА решением № от 21.07.2021 осуществил компенсационную выплату Заявителю платежным поручением № от 22.07.2021 г. в размере 475 000 рублей 00 копеек. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № № от 21.07.2021 г. в размере 475 000 рублей 00 копеек (платежное поручение № от 22.07.2021 г.). Обратил внимание суда на то, что истец обращался к ответчикам в целях урегулирования спора в досудебном порядке, направил в официальные адреса ответчиков претензию исх. № от 22.01.2024 г. Однако ответчики до сих пор не погасили имеющуюся задолженность.

На основании изложенного, просит суд: 1. Взыскать солидарно с ФИО11, ФИО12 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 руб.

2. Взыскать солидарно с ФИО11, ФИО12 в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 октября 2024 г. гражданское дело по указанному исковому заявлению передано по подсудности в Промышленный районный суд г. Смоленска (л.д.78).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, при подаче иска просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, иных ходатайств не заявляли, письменную позицию по настоящему исковому заявлению не представили.

На основании положений ст. 167, 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела № 1-179/2022, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из приведенных положений закона следует, что ответственным за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, является юридическое лицо или гражданин, владеющий источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Передача технического управления транспортным средством не является безусловным основанием для вывода о переходе законного владения либо о том, что транспортное средство выбыло из владения его собственника.

Вопрос о наличии или отсутствии перехода законного владения разрешается судом в каждом случае на основании исследования и оценки совокупности доказательств.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В судебном заседании установлено, что 7 мая 2021 г. от ФИО15 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО14 (далее – Потерпевший) в результате ДТП от 19 января 2021 г. (л.д.36-37)

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 5 июля 2021 г., вред жизни потерпевшего причинен в результате действий ФИО11, при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП ФИО12 являлся собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО11

Согласно представленной копии свидетельства о смерти от 8 февраля 2021 г., ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42)

Как следует из представленной в материалы дела карточки учета транспортного средства, транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, зарегистрировано за ответчиком ФИО12

Согласно материалам дела, на момент ДТП от 19 января 2021 г. гражданская ответственность ответчиков не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. По результатам проведенной в АИС ОСАГО проверки установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков на момент совершения ДТП от 19 января 2021 г. отсутствует.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, составила 475 000 руб. – компенсационная выплата. Компенсационная выплата была произведена ФИО3 что подтверждается представленной в материалы гражданского дела копией платежного поручения № от 22.07.2021 на сумму 475000 руб. (л.д.33)

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчиков и из-за неисполнения, установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО РСА решением № от 21.07.2021 г. осуществил компенсационную выплату Заявителю платежным поручением № от 22.07.2021 г. в размере 475 000 рублей 00 копеек (л.д.34-35).

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № от 21.07.2021 г. в размере 475 000 рублей 00 копеек (платежное поручение № от 22.07.2021 г.).

Истец обращался к ответчикам в целях урегулирования спора в досудебном порядке, направил в официальные адреса ответчиков претензию исх. № № от 22.01.2024 г. (л.д.22-24)

Однако ответчики до сих пор не погасили имеющуюся задолженность.

Приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 декабря 2022 г. ФИО11 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Апелляционным определением Смоленского областного суда от 20 февраля 2023 г. приговор промышленного районного суда г. Смоленска от 21 декабря 2022 г. в отношении ФИО11 изменен в следующей части:

-исключено из приговора указание на назначение ФИО11 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

- на основании п.3 ч. 1 ст.24 УПК РФ освобожден ФИО11 от назначенного по ч.1 ст.264 УК РФ наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности в соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, а апелляционное представление и апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Как следует из указанного приговора, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 (материалы уголовного дела № 1-179/2022, Т.2 л.д. 152-155) следует, что с 28.11.2018 года и по 10.06.2020 ему на праве собственности принадлежал автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, серого цвета, в кузове универсал, с правым расположением руля, в технически исправном состоянии. 10.06.2020 автомобиль был им продан ФИО4 В дальнейшем оказалось, что автомобиль находится у другого человека, который обещал выкупить автомобиль в будущем. Впоследствии ФИО5 прислал ему чеки об оплате штрафов, плательщиком был указан ФИО11

Как следует из протокола допроса свидетеля ФИО6 (материалы уголовного дела № 1-179/2022, Том 2, л.д.179-182), транспортное средство «<данные изъяты>» убыло из права собственности ФИО12, поскольку было приобретено ФИО7 Впоследствии указанное транспортное средство было передано за денежные средства ФИО11, договор купли-продажи, дарения или иные письменные договоры не составлялись.

Как следует из протокола допроса свидетеля ФИО12 (материалы уголовного дела № 1-179/2022, Том 2, л.д.152-155) транспортное средство «<данные изъяты>» убыло из права собственности ФИО12, поскольку было приобретено ФИО8 ФИО9 в свою очередь в установленный законом порядке транспортное средство на учет за собой не поставил, но обязался сделать это в течение 1 месяца. В последующем, административные штрафы за нарушение ПДД оплачивал ФИО11.

В подтверждение перехода права собственности ФИО12 на ФИО10 в материалах уголовного дела № 1-179/2022 (Том 2, л.д.157) представлена копия договора № купли-продажи автомобиля от 10 июня 2020 г.

По договору купли-продажи право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент передачи машины, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не с его оплатой или снятием прежним собственником или владельцем с регистрационного учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство и регистрации его за новым собственником.

В таком случае, суд приходит к выводу о том, что ФИО12 на момент дорожно-транспортного происшествия не являлся собственником транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, то есть не являлся владельцем источника повышенной опасности.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный, другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (статья 4 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Федеральным законом от 1 мая 2019 г. № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 12 Закона об ОСАГО дополнена пунктом 9.1, в соответствии с которым, если ответственным за вред, причинённый жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 данной статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 данного федерального закона.

В абзаце четвёртом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что положения пункта 91 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 1 мая 2019 г. № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подлежат применению к договорам страхования, заключённым с 1 мая 2019 г. Положения статей 18 и 19 Закона об ОСАГО в редакции данного закона применяются к отношениям, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после 1 июня 2019 г.

Подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО установлено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Из содержания пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО следует, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено данным законом и не вытекает из существа таких отношений.

РСА являясь профессиональным объединением страховщиков, осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в соответствии со ст. 25 которого одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что автогражданская ответственность ответчика ФИО11 на дату ДТП застрахована не была.

Согласно пункту 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Обстоятельства ДТП и вина в его совершении ответчиком не оспорена, более того, установлена приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 декабря 2022 г., размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, выплаченной истцом, ответчиком также не оспорен, сведений об имущественном положении либо о наличии оснований для снижения размера ответственности в силу нормы ст. 1083 ГК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № от 21.07.2021 г. в размере 475 000 рублей 00 копеек (платежное поручение № 12961 от 22.07.2021 г.).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, поскольку ответчик ФИО12 на момент ДТП не являлся собственником транспортного средства, в связи с чем ответственность как владелец источника повышенной опасности нести не должен, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 руб. с ответчика ФИО11

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 950 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11 (<данные изъяты>), в пользу Российского Союза Автостраховщиков (<данные изъяты>) в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей, а всего 482950 рублей.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Самошенкова

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025.