Решение № 12-547/2020 21-577/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 12-547/2020

Судья Быхун Д.С. Дело № 21-577/2020

УИД 22RS0068-01-2020-003616-02

№ 12-547/2020 (в 1 инстанции)


РЕШЕНИЕ

08 сентября 2020 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ по жалобе комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, которым

комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула, ИНН ***, расположенный в <адрес>,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула (далее по тексту – Комитет), являясь должником по исполнительному производству ***-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГ, в срок, установленный после вынесения ДД.ММ.ГГ постановления о взыскании исполнительского сбора, до ДД.ММ.ГГ не исполнил содержащееся в исполнительном листе требование неимущественного характера об организации освещения от <адрес> до <адрес> в <адрес>, что свидетельствует о совершении Комитетом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено указанное выше постановление.

Полагая данное постановление должностного лица незаконным, Комитет обжаловал его в Центральный районный суд г. Барнаула.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Комитета - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула просит отменить решение судьи, настаивая на том, что Комитетом приняты все зависящие от него меры по исполнению решения суда, при этом Комитет не может производить расходы, не предусмотренные лимитом бюджетных обязательств на очередной финансовый год. Кроме того, Комитет был лишен возможности знакомиться с материалами дела и участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием доступа в здание службы судебных приставов в период с 23 марта по ДД.ММ.ГГ.

Комитет извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителя и (или) защитника не направил, об отложении заседания не ходатайствовал, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в его отсутствие согласно ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Материалами дела подтверждаются установленные судьей районного суда при рассмотрении жалобы обстоятельства, а именно, что ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство, в рамках которого Комитет обязан в течение 9 месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать освещение от <адрес> до <адрес> в <адрес>. Пунктом 3 постановления должнику установлен срок добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, - 5 дней. Требование исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом - исполнителем, должником добровольно не исполнено. Постановлением от ДД.ММ.ГГ с должника взыскан исполнительский сбор. Постановлением от ДД.ММ.ГГ Комитету установлен новый срок исполнения решения – до ДД.ММ.ГГ.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о наличии состава вменяемого административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении жалобы, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, нахожу законным и обоснованным вывод судьи районного суда о том, что Комитетом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, и что в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о невозможности привлечения Комитета к ответственности по причине того, что неисполнение указанных в исполнительном документе обязательств в установленные судебным приставом-исполнителем сроки вызвано недостаточностью финансирования, так как отсутствие у организации (юридического лица) денежных средств не освобождает от административной ответственности, учитывая, что доказательства принятия Комитетом в течение длительного периода времени мер к получению необходимых финансовых ресурсов, не представлены, в том числе отсутствуют доказательства принятия мер, направленных на получение бюджетный ассигнований, необходимых для исполнения судебного акта, после установления нового срока исполнения судебного решения.

Доводы жалобы об отсутствии у Комитета возможности знакомиться с материалами дела и участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием доступа в здание службы судебных приставов в период с 23 марта по ДД.ММ.ГГ подлежат отклонению как безосновательные.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Комитет был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ.

При этом ДД.ММ.ГГ в службу судебных приставов поступило письмо за подписью руководителя о невозможности исполнения требований исполнительного документа, в котором также сообщалось о надлежащем извещении о рассмотрении дела об административном правонарушении и просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета в связи с занятостью в судебных заседаниях.

При таких обстоятельствах, поскольку бездействие Комитета квалифицировано правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом фактических обстоятельств дела, нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, основания для отмены решения судьи и постановления должностного лица отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула - без удовлетворения.

Судья С.Л. Соболева