Решение № 2-408/2019 2-408/2019~М-370/2019 М-370/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-408/2019

Дело № 2-408/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года с. Варна

Судья Варненского районного суда Челябинской области Долгов С.С., при секретаре судебного заседания – Яниной Л.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев исковое заявление ФИО4 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на долю в общем имуществе супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на долю в общем имуществе супругов.

В обоснование исковых требований истец указал, что, 25.03.2014 года Варненским районным судом Челябинской области было вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 следующих денежных сумм: основного долга по договору займа от 13.12.2010 года в размере 50 000 рублей, процентов начисленных на сумму основного долга в размере 11 879, 83 рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 11 825, 99 рублей за период с 19.12.2010 года по 01.11.2013 года. Окончательный размер процентов, начисленных на основной долг и за пользование чужими денежными средствами и подлежащих взысканию с должника, надлежит рассчитывать в соответствии с днем фактической уплаты основного долга. Основного долга по договору займа от 05.05.2011 года в размере 600 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 180 000 рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 94 050 рублей. Окончательный размер процентов надлежит рассчитывать в соответствии с днем фактической уплаты основного долга. Расходы по уплате госпошлины в размере 12 677, 47 рублей. Исполнительный лист был выдан 06.05.2014 года. На основании указанного исполнительного листа по заявлению взыскателя Варненским РОСП УФССП России по Челябинской области в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № № от 05.08.2014 года. 10.12. 2018 года судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю, в связи с отсутствием у должника ФИО2 имущества, на которое может быть обращено взыскание. За все время исполнительного производства сумма, взысканная с должника ФИО2 составила 0 рублей. ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 Ответчики имеют имущество, оформленное на ФИО3, а именно: автомобиль ГРЕЙТДАН <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес> Указанное имущество является совместной собственностью должника ФИО2 и ФИО3, так как приобретено ими в период брака. Доля ФИО2 в его общем имуществе с ФИО3 составляет 50%. Таким образом, имеются все законные основания для выделения доли ФИО2 в размере 50% в вышеуказанном имуществе, с целью последующего наложения на него взыскания по долгу ФИО2 Просит признать общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>. Выделить долю ФИО2 в указанном имуществе в размере 50% и обратить на нее взыскание.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил признать общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 следующее имущество: автомобиль <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес> и иное имущество, являющееся совместным имуществом ФИО2 и ФИО3. Выделить долю ФИО2 в указанном имуществе в размере 50% и обратить на нее взыскание.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, в удовлетворении исковых требований просили отказать, представили заявление о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п.3 ст.256 ГК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с п.1 ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что 25.03.2014 года Варненским районным судом Челябинской области было вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 следующих денежных сумм: основного долга по договору займа от 13.12.2010 года в размере 50 000 рублей, процентов начисленных на сумму основного долга в размере 11 879, 83 рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 11 825, 99 рублей за период с 19.12.2010 года по 01.11.2013 года. Основного долга по договору займа от 05.05.2011 года в размере 600 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 180 000 рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 94 050 рублей. Расходы по уплате госпошлины в размере 12 677, 47 рублей.

На основании исполнительного листа от 06 мая 2014 года, по заявлению взыскателя Варненским РОСП УФССП России по Челябинской области в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № № от 05.08.2014 года. 10.12.2018 года судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю, в связи с отсутствием у должника ФИО2 имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 08-19). За все время исполнительного производства сумма, взысканная с должника ФИО2 составила 0 рублей.

Согласно информации Отдела ЗАГС администрации Варненского муниципального района Челябинской области от 26.06.2019 года, ФИО2 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с 25.01.1992 года (л.д.65).

Согласно Выписки из ЕГРН от 27.05.2019 года, ФИО3 принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости: земельный участок, кадастровый номер: № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, кадастровый номер: № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, кадастровый номер: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.35-36).

Судом установлено, что ФИО3 является владельцем: автомобиля <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается карточками учета транспортных средств (л.д.43-44).

Таким образом, судом установлено, что вышеуказанное имущество, а именно: автомобиль <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес> является совместной собственностью должника ФИО2 и ФИО3, поскольку приобретено ими в период брака, а значит доля ФИО2 в его общем имуществе с ФИО3 составляет 50%. Таким образом, имеются все законные основания для выделения доли ФИО2 в размере 50% в вышеуказанном имуществе, и удовлетворения исковых требований ФИО4 в данной части.

Что касается автомобиля <данные изъяты> то, согласно информации МО МВД России «Карталинский» от 03.07.2019 года, собственником указанного транспортного средства с 28 мая 2019 года является ФИО5 (л.д…), а значит данный автомобиль не входит в состав общего имущества супругов, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Поскольку в материалах дела не имеется доказательств наличия иного имущества, являющегося совместным имуществом ответчиков, требование истца о признании общим имуществом и выделения из него доли ФИО2 в размере 50% в целях обращения взыскания не только на указанное в исковом заявлении имущество, но и на иное имущество, которое является совместным имуществом супругов ФИО2 и ФИО3, является несостоятельным и удовлетворению не подлежит.

Относительно заявления ответчиков о пропуске сроков исковой давности, суд считает, что данное заявление является необоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Обращение взыскателя на долю должника в общем имуществе возможно только при недостаточности имущества у самого должника. О том, что у ФИО2 недостаточно имущества для обращения на него взыскания в целях исполнения решения суда, истцу стало известно 10 декабря 2018 года – из постановления об окончании исполнительного производства. В связи с данным обстоятельством, ФИО4 не мог обратиться в суд для защиты своего права с соответствующим заявлением, так как законных оснований для такого обращения не имелось. Срок исковой давности следует исчислять с 10 декабря 2018 года, следовательно, истец обратился с заявлением в пределах срока исковой давности, а значит, заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> жилой дом, кадастровый номер: № общей площадью <данные изъяты> кв.м, земельный участок, кадастровый номер: № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, выделить долю ФИО2 в указанном имуществе в размере 50% и обратить на нее взыскание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 следующее имущество: автомобиль <данные изъяты> автомобиль INTERNATIONAL <данные изъяты> автомобиль ВАЗ <данные изъяты> жилой дом, кадастровый номер: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, земельный участок, кадастровый номер: № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Выделить долю ФИО2 в указанном имуществе в размере 50% и обратить на нее взыскание.

В остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: С.С. Долгов