Решение № 2-319/2018 2-319/2018~М-320/2018 М-320/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-319/2018

Дело № 2-319/218


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 г. с. Зональное

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при секретаре Козловой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО1 к ФИО5 ФИО2 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что ФИО6 совместно с матерью ФИО4 приватизировала квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В договоре на передачу квартиры (дома) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ в качестве покупателя истец фигурирует одна, количество членов семьи – два человека. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией <адрес> сельсовета, на момент приватизации в квартире проживали истец, ее мать ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, адрес квартиры изменился. Дети истца ФИО8, ФИО7 и ФИО9 в приватизации спорной квартиры не участвовали, на квартиру не претендуют, имеют свое жилье.

В судебное заседание истица ФИО6 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представила заявление.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования признал полностью.

Третьи лицо ФИО10 в судебном заседании против удовлетворения исковых требования не возражала, пояснив, что на долю в спорной квартире не претендует.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, просили рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал, представив суду телефонограмму.

Выслушав ответчика, третье лицо, разъяснив ответчику последствия признания иска, изучив материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Власть труда» <адрес> бюро по приватизации жилья в лице представителя по доверенности и ФИО6 заключен договор на передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность на семью, состоящую из двух человек. Договор зарегистрирован БТИ за №.

Указанный договор сторонами не оспорен.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ адрес квартиры, расположенной по <адрес>, изменен на адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО4

В судебном заседании установлено, что на момент приватизации ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> (в настоящее время <адрес>), проживали и были зарегистрированы ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО4 является ФИО11, брат ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ответчик исковые требования признал полностью, иных лиц, претендующих на доли в праве собственности, судом не установлено.

В силу статей 150, 195 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая мнение ответчика, признавшего исковые требования, а также то, что иных лиц, кроме участвующих в деле, претендующих на спорную квартиру, в судебном заседании не установлено, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Вместе с тем, поскольку, истица и ответчики имеют процессуальной целью лишь юридическую формализацию своего права, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО5 ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, с подачей жалобы через районный суд.

Судья Ю.М. Мартьянова