Решение № 2-7071/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-7071/2019

Копия Дело № 2-7071/2019

16RS0046-01-2019-003496-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2019 г. г. Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Давлетшиной,

помощника судьи Максумова А.И.

при секретаре Д.Р.Заляевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИСК «ЭРА» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указав, что Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2018г. по делу №А65-16096/2018 ООО «ИСК «ЭРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>,...) признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

... г. Протоколом №... внеочередного общего собрания участников ООО «ИСК «ЭРА» и Приказом №... от ... утвержден на должность директора ФИО2.

В ходе проведения конкурсным управляющим анализа документов, полученных от МРИ ФНС №6 по РТ и банковских выписок должника (Должником передана только частичная документация), получены сведения о получении ФИО2 денежных средств из кассы организации в размере 7951 986, 65 руб. за 2016 год (доказательством данных сведений является Кассовая книга на 2016 год) и о снятии денежных средств с расчетных счетов в размере 2102 000,00 руб. открытых в ФАКБ «Инвестторгбанк» ПАО «АКБ Авангард» (в данном случае доказательством получении денежных средств являются выписки с расчетных счетов, так как должником не предоставлена Кассовая книга за 2017 год).

В переданных конкурсному управляющему документах отсутствуют сведения о возврате ответчиком полученных с расчётного счёта организации денежных средств либо использовании их для нужд хозяйственной деятельности организации, в том числе для приобретения имущества на ООО «ИСК «Эра». ФИО2 таких доказательств не предоставил.

Указанные средства на нужды должника ответчик не направил, не вернул, авансовых отчетов не представил, таким образом, он присвоил указанные денежные средства в личных целях. Тем самым ФИО2 своими действиями (бездействиями) причинил реальный ущерб организации в размере 10 053 986 (десять миллионов пятьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят шесть) руб. 65 коп.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ИСК «ЭРА» сумму неосновательного обогащения в размере 10 053 986 руб. 65 коп.

В ходе рассмотрения дела представитель истца на основании ст. 39 ГПК РФ, исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 10 053 986 руб. 65 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... на сумму 90000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик требования не признал, в качестве доказательства целевого использования денежных средств, представил документы, отражающие фактическую передачу денежных средств подрядчику, в части требований, просил применить пропуск срока исковой давности.

Дело рассмотрено по существу.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

К условиям возникновения неосновательного обогащения относятся: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (или иных правовых актах), ни на сделке (договоре), то есть произошло неосновательно. При этом такие обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Бремя доказывания этих обстоятельств возлагается на истца в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Юридически значимым являются факты того, за счет каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда РТ по делу №А65-16096/2018 от 06.12.2018 г. в отношении ООО «ИСК «ЭРА» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО1.

С ... г. Директором ООО «ИСК «ЭРА», являлся ФИО2.

В ходе проведения анализа документов, полученных от МРИ ФНС №6 по РТ и банковских выписок должника, конкурсным управляющим получены сведения о получении ФИО2 денежных средств из кассы организации в размере 7951 986,65 руб. за 2016 год (доказательством данных сведений является Кассовая книга на 2016 год) и о снятии денежных средств с расчетных счетов в размере 2102 000,00 руб. открытых в ФАКБ «Инвестторгбанк» ПАО АКБ «Авангард» (в данном случае доказательством получении денежных средств являются выписки с расчетных счетов.

Как следует из части 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 года № 401-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Ответчик в обоснование своей позиции, представил документы, подтверждающие надлежащее расходование им, полученных от юридического лица денежных средств на общую сумму 7647000 руб.:

- договор подряда №... от ... г., заключенный между ООО «ИСК «ЭРА» и ООО «ТД Прометей» с приложениями к договору (т.... л.д....):

- Справка №... от ... г. на сумму 6101694 руб. 92 коп. (с учетом НДС 7200000 руб.);

- Справка №... от ... г. на сумму 378 813 руб. 56 коп. (с учетом НДС 447000 руб.);

- Акт о приемке выполненных работ №... от ... г. на сумму 3379635 руб.;

- Акт о приемке выполненных работ №... от ... г. на сумму 447000 руб.;

- Акт о приемке выполненных работ №... от ... г. на сумму 3820365 руб.;

- Квитанция к приходному кассовому ордеру №... от ... г. в счет погашения задолженности, за выполненные СМР по договору №... от ... г. на сумму 600000 руб.

- Квитанция к приходному кассовому ордеру №... от ... г. в счет погашения задолженности, за выполненные СМР по договору №... от ... г. на сумму 600000 руб.

- Квитанция к приходному кассовому ордеру №... от ... г. в счет погашения задолженности, за выполненные СМР по договору №... от ... г. на сумму 500000 руб.

- Квитанция к приходному кассовому ордеру №... от ... г. в счет погашения задолженности, за выполненные СМР по договору №... от ... г. на сумму 500000 руб.

- Квитанция к приходному кассовому ордеру №... от ... г. в счет погашения задолженности, за выполненные СМР по договору №... от ... г. на сумму 500000 руб.

- Квитанция к приходному кассовому ордеру №... от ... г. в счет погашения задолженности, за выполненные СМР по договору №... от ... г. на сумму 600000 руб.

- Квитанция к приходному кассовому ордеру №... от ... г. в счет погашения задолженности, за выполненные СМР по договору №... от ... г. на сумму 447000 руб.

- Квитанция к приходному кассовому ордеру №... от ... г. в счет погашения задолженности, за выполненные СМР по договору №... от ... г. на сумму 600000 руб.

- Квитанция к приходному кассовому ордеру №... от ... г. в счет погашения задолженности, за выполненные СМР по договору №... от ... г. на сумму 500000 руб.

- Квитанция к приходному кассовому ордеру №... от ... г. в счет погашения задолженности, за выполненные СМР по договору №... от ... г. на сумму 500000 руб.

- Квитанция к приходному кассовому ордеру №... от ... г. в счет погашения задолженности, за выполненные СМР по договору №... от ... г. на сумму 500000 руб.

- Квитанция к приходному кассовому ордеру №... от ... г. в счет погашения задолженности, за выполненные СМР по договору №... от ... г. на сумму 600000 руб.

- Квитанция к приходному кассовому ордеру №... от ... г. в счет погашения задолженности, за выполненные СМР по договору №... от ... г. на сумму 600000 руб.

- Квитанция к приходному кассовому ордеру №... от ... г. в счет погашения задолженности, за выполненные СМР по договору №... от ... г. на сумму 600000 руб.

- Квитанция к приходному кассовому ордеру №... от ... г. возврат неиспользованной подотчетной суммы согласно авансовому отчету №... от ... г. на сумму 251629 руб. 69 коп. (т... л.д. ...).

При этом из Выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «ТД Прометей» прекратило деятельность с 25.12.2018 г., в связи с чем, отсутствовала возможность для установления факта оприходования указанной организацией денежных средств в кассовой книге Общества или на счетах.

Таким образом, ответчиком доказан факт целевого использования денежных средств на сумму 7647000 руб., соответственно в данном случае, суд не может признать неосновательным обогащением требования в указанной части.

При этом, ответчиком не представлено доказательств расходования спорных денежных средств в интересах истца на сумму 2406986 руб. 65 коп.

В переданных конкурсному управляющему документах отсутствуют сведения о возврате ответчиком полученных с расчётного счёта организации денежных средств либо использовании их для нужд хозяйственной деятельности организации, в том числе для приобретения имущества на ООО «ИСК «Эра». ФИО2 таких доказательств в части требований в размере на сумму 2406986 руб. 65 коп. не предоставил.

Указанные средства на нужды Общества ответчик не направил, не вернул, авансовых отчетов не представил, соответственно, суд полагает, что он присвоил указанные денежные средства в личных целях.

Кроме того, ответчик в качестве доказательства целевого расходования денежных средств, представил финансовые отчеты (т... л.д....), однако анализируя представленные копии финансовых отчетов, копии чеков, реестр расходов, суд исходит из того, что представленные ответчиком доказательства не отвечают требованиям достоверности, допустимости, достаточности, поскольку финансовые отчеты, указанным лицом не подписаны, и не соответствуют требованиям законодательства для принятия их в качестве доказательства в рамках настоящего спора.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком иных доказательств не представлено, суд признает требования истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 2406 986 руб. 65 коп. обоснованными.

Из пояснений сторон, озвученных, в ходе судебного разбирательства следовало, что истцом в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве, рассматривается спор о взыскании убытков с ФИО2, указывая, что стороны связаны договорными отношениями. Нарушения договорных обязательств по общему правилу влекут взыскание убытков.

В рамках настоящего спора суд был ограничен требованиями о взыскании неосновательного обогащения, при этом иные обстоятельства не исследовались ввиду наличия спора о взыскании убытков в арбитражном суде, соответственно доводы, установленные в рамках настоящего спора, не могут иметь преюдициального значения для спора о взыскании убытков в рамках дела о банкротстве.

Руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 330, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию суммы неосновательного обогащения по расходному кассовому ордеру от ... г. №... на сумму 65000 рублей, поскольку исковое заявление поступило в суд ... г., соответственно на момент подачи иска, срок исковой давности по указанному платежу был пропущен.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает обоснованными требования истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 2341986 руб. 65 коп.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, суд полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 90000 руб. (ограничиваясь пределами, заявленными истцом в рамках уточненных исковых требований т.... л.д....).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 20684 руб. 93 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 2341986 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... на сумму 90000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИСК «ЭРА» в лице конкурсного управляющего ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 2406 986 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... на сумму 90000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 20684 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2019 года

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ф. Давлетшина