Решение № 3А-1036/2024 3А-87/2025 3А-87/2025(3А-1036/2024;)~М-769/2024 М-769/2024 от 23 марта 2025 г. по делу № 3А-1036/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург Дело № 66OS0000-01-2024-000947-29

24 марта 2025 года Производство № 3а-87/2025

(3а-1036/2024)

Мотивированный текст решения составлен 7 апреля 2025 года

Свердловский областной суд в составе судьи Рудакова М.С.,

при ведении протокола помощником судьи Митюковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный горный университет» (г. Екатеринбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, государственному бюджетному учреждению Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков,

заинтересованные лица: публично-правовая компания «Роскадастр» и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

при участии в судебном заседании представителя административного истца ФГБОУ ВО «УГГУ» – ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

ФГБОУ ВО «УГГУ» (далее также – университет) на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежат земельные участки, имеющие кадастровые номера <№> (далее также – земельные участки, а при раздельном упоминании – участки № 4, 62, 63, 7 и 8 соответственно).

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 21 ноября 2022 года № 5500 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области (далее также соответственно – министерство и приказ №5500). Текст приказа № 5500 был опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области» (www.pravo.gov66.ru) 22 ноября 2022 года.

Среди прочих Приказом № 5500 утверждены результаты определения кадастровой стоимости принадлежащих университету земельных участков: участка № 4 – 106103332,85 руб., участка № 62 – 175979924,47 руб., участка № 63 – 123523262,50 руб., участка № 7 – 73218167,06 руб., участка № 8 – 9415088, 43 руб. Данные величины кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) 3 и 11 января 2023 года с указанием в качестве даты, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость, – 1 января 2022 года, а в качестве даты начала применения такой стоимости – 1 января 2023 года.

На основании договора, заключенного университетом и ООО «Консалтинг Групп», оценщиком ФИО был подготовлен отчет от 8 ноября 2024 года № 831-24/З-1 об определении рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 1 января 2022 года (далее – отчет), согласно которому данная стоимость определена равной: для участка № 4 – 32246000 руб., для участка № 62 – 104515000 руб., для участка № 63 – 70670000 руб., для участка № 7 – 44636000 руб., для участка № 8 – 5750000 руб.

Университет обратился в Свердловский областной суд (далее также – суд) с административным иском, в котором просил пересмотреть утвержденную приказом № 5500 кадастровую стоимость земельных участков и установить ее равной рыночной стоимости названных объектов недвижимости, определенной отчетом, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что превышение величины оспариваемой кадастровой стоимости над рыночной стоимостью земельных участков приводит к экономически необоснованному увеличению налоговых обязательств административного истца.

В досудебном порядке университет с основанным на отчете заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Свердловской области не обращался.

В ходе рассмотрения административного дела министерство, представило изложенные в письменном виде возражения, сводящиеся к невозможности принятия отчета в качестве достоверного доказательства заявленных требований как несоответствующего требованиям федеральных стандартов оценки, в частности, требованиям подпункта «д» пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611 (далее – ФСО № 7)

В связи с представлением названных возражений по ходатайству административного истца определением суда от 22 января 2025 года была назначена судебная экспертиза, порученная эксперту ФИО перед которой был поставлен вопрос о том, соответствует ли отчет требованиям законодательства об оценочной деятельности, а на случай установления несоответствия отчета указанным требованиям – дополнительный вопрос о том, какова рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2022 года.

Во исполнение определения суда от 22 января 2025 года экспертом 10 марта 2025 года в суд было представлено заключение (далее – заключение), в котором сделан вывод о том, что отчет не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и иным стандартам профессиональной практики, использованным при подготовке отчета, а также вывод о том, что по состоянию на 1 января 2022 года рыночная стоимость составляла: для участка № 4 – 52 970 000 руб., для участка № 62 – 107 613 000 руб., для участка № 63 – 72 390 000 руб., для участка № 7 – 45 495 000 руб., для участка № 8 – 6 157 000 руб.

В судебном заседании, назначенном для проведения судебного разбирательства по делу, принял участие представитель административного истца; иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Извещение всех лиц, участвующих в деле, о времени, месте и повестке судебного заседания было признано судом надлежащим, в связи с чем судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ).

Представитель общества поддержал административные исковые требования, полагал возможным принять заключение эксперта в качестве доказательства рыночной стоимости земельных участков.

Заслушав участника судебного заседания, исследовав и оценив в совокупности материалы административного дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований университета об установлении оспариваемой кадастровой стоимости равной рыночной стоимости земельных участков в связи со следующим.

Особенности производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентированы главой 25 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии, с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 КАС РФ одним из оснований пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон № 237-ФЗ) установлено понятие, согласно которому кадастровой стоимостью объекта недвижимости является полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с Законом № 237-ФЗ и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 3 Закона № 237-ФЗ).

Пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) признает плательщиками земельного налога организации и физических лиц, обладающих земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Во исполнение части 3 статьи 24 Закона № 237-ФЗ Правительством Свердловской области было издано постановление от 30 ноября 2017 года № 884-ПП, которым датой перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Свердловской области в соответствии с Законом № 237-ФЗ установлено 1 января 2018 года.

Поскольку Правительством Свердловской области не было принято решение о переходе к применению положений статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ ранее 1 января 2026 года, постольку согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, полученных в соответствии с Законом № 237-ФЗ, осуществляется в соответствии со статьей 22 Закона № 237-ФЗ, в силу которой названные результаты могут быть оспорены в комиссии, созданной уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (части 1, 2, 3, 7 статьи 22 Закона № 237-ФЗ).

Частью 4 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Закона № 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно части первой статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В абзаце первом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление № 28) разъяснено то, что, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Утвержденная приказом № 5500 кадастровая стоимость земельных участков была определена в порядке, предусмотренном Законом № 237-ФЗ, в связи с чем ее оспаривание осуществляется по правилам статьи 22 названного закона.

Наличие у административного истца права на оспаривание кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной приказом № 5500, признано судом доказанным, поскольку земельные участки предоставлены университету в постоянное (бессрочное) пользование, в связи с чем он имеет обязанность уплатить земельный налог, размер которого зависит от величины внесенной в ЕГРН кадастровой стоимости названных объектов недвижимости.

Оценив отчет, суд не принял его в качестве достаточного и достоверного доказательства заявленных требований с учетом изложенного в заключении эксперта вывода об использовании в отчете информации, не являющейся достоверной, достаточной и проверяемой, а также наличием ошибок при определении расположения объектов-аналогов. Так, эксперт признал обоснованными доводы министерства о допущенной оценщиком ошибке при определении расположения объектов-аналогов № 1 и 2. Оснований не согласиться с выводом эксперта о наличии указанных недостатков отчета и их существенности судом установлено не было.

Оценив заключение в части исследования по вопросу рыночной стоимости земельных участков, суд установил то, что изложенное в нем итоговое суждение об указанной стоимости не является произвольным: эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки; заключение базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки, содержащих их характеристики; определение рыночной стоимости в рамках использованного экспертом сравнительного подхода является мотивированным и корректным; отказ от применения иных подходов также мотивирован; в качестве ценообразующих факторов экспертом отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают отличия объектов оценки от объектов-аналогов; экспертом последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения.

При этом подготовивший заключение эксперт имеет квалификацию и опыт работы, достаточные для проверки отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности и для определения рыночной стоимости объектов недвижимости на дату оспариваемых результатов государственной кадастровой оценки.

В связи с этим и согласно положениями статей 59, 60, 61, 82 и 84 КАС РФ суд признал заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно было подготовлено с учетом требований, предъявляемых к заключению эксперта, притом что эксперт дал подписку о его предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Достаточных доказательств, опровергающих изложенный в заключении вывод о рыночной стоимости земельных участков по состоянию на дату определения оспариваемых результатов кадастровой оценки, в материалы дела представлено не было, в связи с чем ставить заключение под сомнение оснований не имеется.

Поскольку административным истцом были доказаны влияние оспариваемой кадастровой стоимости на размер его обязательств как налогоплательщика, а также несоответствие указанного вида стоимости земельных участков их рыночной стоимости, суд признал административные исковые требования о пересмотре кадастровой стоимости названных объектов недвижимости обоснованными и подлежащими удовлетворению путем установления оспариваемой кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости земельных участков, определенной по состоянию на 1 января 2022 года заключением.

Между тем, по результатам рассмотрения административного дела суд пришел к выводу о необоснованном предъявлении университетом административных исковых требований о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков к ГБУ СО «Центр государственной кадастровой оценки», которое не утверждало пересмотренную настоящим решением кадастровую стоимость, тогда как в силу части 4 статьи 38 КАС РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце первом пункта 7 Постановления № 28, административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости (в данном случае Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области), и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке (Управление Росреестра по Свердловской области).

В связи с этим административный иск университета признан подлежащим частичному удовлетворению ввиду необходимости отказа в удовлетворении той части изложенных в нем требований, которые предъявлены к ГБУ СО «Центр государственной кадастровой оценки».

В соответствии с требованиями части 3 статьи 249 КАС РФ и пункта 25 Постановления № 28 в резолютивной части настоящего решения подлежат указанию величина вновь установленной судом кадастровой стоимости земельных участков, а также дата подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков удовлетворить частично.

Установить по состоянию на 1 января 2022 года кадастровую стоимость нижеперечисленных земельных участков равной их рыночной стоимости, составляющей:

для участка с кадастровым номером <№> – 52 970000 руб.,

для участка с кадастровым номером <№> – 107 613000 руб.,

для участка с кадастровым номером <№> – 72 390000 руб.,

для участка с кадастровым номером <№> – 45 495000 руб.,

для участка с кадастровым номером <№> – 6 157000 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков считать 9 декабря 2024 года.

В удовлетворении административных исковых требований к государственному бюджетному учреждению Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня составления его мотивированного текста через Свердловский областной суд.

Судья М.С. Рудаков