СудАкт в соцсетях

Решение № 1702/17 2-1702/2017 2-1702/2017~М-1601/2017 М-1601/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1702/2017

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) - Гражданское

Дело № –1702/17

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07.06. 2017 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И А.

При секретаре ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> к ФИО9, ФИО11 о признании недействительной сделки уступки права аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, анулировании записи о переходе прав

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципальной собственности Администрации <адрес> обратился с иском к ФИО5, ФИО2 о признании недействительной сделки уступки права передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО10 и ДМС Администрацией <адрес>, применении последствий недействительности сделки, анулировании записи о переходе прав. При этом указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ между ДМС Администрацией <адрес> и ФИО4 был заключен договор аренды спорного земельного участка расположенного по <адрес>, площадью 972 кв.м., кадастровый №.Договор заключен во исполнении постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № как с лицом имеющим право на первоочередное приобретение земельного участка для строительства дома в связи с наличием в семье ребенка инвалида. Далее между ответчиками был заключен договор уступки прав от 22.12.2016г. по договору аренды. Так как договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключен без торгов как с лицом имеющим право на заключение договора на льготных условиях и право связано с личностью арендатора, то в силу закона оно не может быть передано иному лицу. Соглашение об уступки права лицу не обладающему льготой на приобретение земельного участка без торгов противоречит действующему законодательству.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО2 был заключен договор об обратной передаче прав по ранее заключенному между ними договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею и ДМС Администрацией <адрес>.

Ответчик ФИО2 дала суду аналогичные показания.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке.

В силу ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

По правилам ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, между ДМС Администрацией <адрес> и ФИО4, был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по <адрес> площадью 972 кв.м.,с кадастровым номером 27:23:0040211:201. Указанный договор был заключен во исполнении постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, как с лицом имеющим право на первоочередное приобретение земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, в связи с наличием в семье ребенка инвалида.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор уступки прав и обязанностей. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ДМС Администрацией <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен договор перевода передачи прав и обязанностей по договору передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с которым ФИО7 приняла от ФИО2 права по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п17. Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей инвалидов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, обеспечиваются в первоочередном порядке земельными участками для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства на основании заявления и приложенной к нему копии справки, подтверждающей факт установления инвалидности, выданной учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы, подаваемых в установленном порядке в органы местного самоуправления.

Так как договор аренды земельного участка с ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен без торгов как с лицом имеющим ребенка инвалида, то есть лицом обладающим правом на заключение договора на льготных условиях и это право связано с личностью арендатора, то в силу закона оно не могло быть передано иному лицу, то есть ФИО2

В связи с чем соглашение об уступки права ФИО2, не обладающей льготой на приобретение земельного участка без торгов, не соответствует требованиям закона. В связи с чем заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками договор уступки прав является ничтожным.

В связи с признанием недействительным оспариваемого подлежит анулированию запись о регистрации перехода права по договору перевода прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2 по договору № аренды земельного участка, заключенного между Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> и ФИО3, запись 27:23:0040201-27\001\2017-1.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО2, ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования <адрес>» <адрес>» в размере 569,84 руб.в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительной сделку договор перевода передачи прав и обязанностей, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО11 по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ год №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> по аренде земли площадью 972 кв.м. с кадастровым номером 27:23:0040211:201, расположенного в <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> анулировать запись о регистрации перехода права по договору перевода прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО12 и ФИО11 по договору № аренды земельного участка, заключенного между Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> и ФИО12, запись 27:23:0040201-27\001\2017-1.В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО11, ФИО13 государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> «<адрес> «в размере 569,84 руб.в равных долях.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда, через суд его вынесший, с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: И. А. Алейникова