Решение № 2-4190/2017 2-4190/2017~М-3413/2017 М-3413/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-4190/2017

Дело № 2-4190/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи

Поздняковой А.В.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, согласно последним уточнениям просит взыскать с Министерства Финансов РФ за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности в размере 100 000 рублей.

В обосновании требований истец ссылается, на то, что /дата/. был ограничен в свободе передвижения оперативными работниками отдела полиции № «Советский» СУ УМВД Р. по г. Новосибирску ФИО3 и ФИО4, фактически задержан ими и доставлен ими в отдел полиции № «Советский» СУ УМВД России по г. Новосибирску. В этот же день старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции № «Советский» СУ УМВД России по г. Новосибирску возбуждено уголовное дело № по факту совершения истцом покушения на незаконный сбыт смеси, являющейся производной наркотического средства № (адамантан-1-ил)-1-пентия-1Н-индазол-3-карбоксамид, имевшему место /дата/. у <адрес> советского района г. Новосибирска по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.2 п.г УК РФ. /дата/. в 23 часа 00 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.2 п. б УК РФ, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ истец был задержан. /дата/. Советским районным судом г. Новосибирска в отношении истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в СИЗО № г. Новосибирска. /дата/. руководителем следственного органа – начальником отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции № «Советский» СУ УМВД России по г. Новосибирску срок предварительного следствия продлен до 3 месяцев, то есть до /дата/. Постановлением Советского районного суда г. Новосибирска от /дата/. срок содержания истца под стражей в ФКУ Сизо-1г. Новосибирска ГУФСИН России по Новосибирской области продлен до /дата/. включительно, на 1 месяц. В начале /дата/. истцу было предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п.г ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. б ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. б ч.2 ст. 228.1 УК РФ. /дата/. Советский районный суд г. Новосибирска оставил без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу. Указав, что основания которые учитывались судом при избрании меры пресечения в отношении истца не изменились, не отменились, и по убеждению суда свидетельствует о том, что находясь на свободе истец мог продолжить заниматься преступной деятельностью, осознавая тяжесть предъявленного обвинения – скрыться от суда. Постановлением Советского районного суда г. Новосибирска от /дата/. уголовное преследование в отношении истца по факту совершения покушений на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, имевших место /дата/., /дата/., /дата/., прекращено в связи с отсутствием в действиях истца составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.2 п.б УК РФ. Прекращение уголовного преследования по 2,3,4 эпизодам и в том числе по эпизоду от /дата/., в связи с обвинением в совершении которого истцу была избрана в качестве меры пресечения заключение под стражу, стало возможным благодаря тому, что /дата/. в 13 часов 30 минут в ходе судебных прений государственный обвинитель Сабельфельд Т.Ю. отказался от обвинения по указанным эпизодам. Приговором Советского районного суда г. Новосибирска от /дата/. истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.3 п.г УК РФ, на основании которой назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с /дата/ Указывает, что в связи с закрепленным за ним правом на реабилитацию, длительностью уголовного процесса, объемом и тяжестью предъявленного обвинения, компенсация морального вреда оценивается им в 100 000 руб. и подлежит взысканию с Минфина РФ.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме согласно последним уточнениям, пояснил, что просит взыскать с Минфина РФ компенсацию морального вреда в связи с реабилитацией, требований о признании незаконными действий сотрудником МВД не поддерживает.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска.

Представитель третьего лица прокуратуры по НСО - ФИО5 в судебном заседании указала, что не оспаривает право истца на частичную реабилитацию, однако исковые требования завышены и подлежат уменьшению.

Представитель третьего лица МВД России в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав всем доказательствам по делу надлежащую оценку, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу положений ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст. 134 УПК РФ).

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ, право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что приговором Советского районного суда г.Новосибирска от /дата/ истец был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от /дата/ № 215-ФЗ) к 8 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с /дата/, приговор вступил в законную силу /дата/.

Постановлением Советского районного суда г. Новосибирска от /дата/ уголовное преследование в отношении ФИО2 по фактам совершения покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, имевшего место /дата/, /дата/, /дата/ прекращено в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87-ФЗ от /дата/), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87-ФЗ от /дата/), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87-ФЗ от /дата/) на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Постановление вступило в законную силу /дата/.

Таким образом, за ФИО2 признано частичное право на реабилитацию.

Проанализировав изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о возмещении ему морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.2 указанной статьи ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Частью 3 указанной статьи ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 1100 ГК РФ, установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания или исправительных работ.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд исходит из того, что согласно приговору Советского районного суда г. Новосибирска от /дата/ ФИО2 осужден в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от /дата/ № 215-ФЗ) к 8 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с /дата/. приговор вступил в законную силу /дата/.

Постановлением Советского районного суда г. Новосибирска от /дата/ уголовное преследование в отношении ФИО2 по фактам совершения покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, имевшего место /дата/, /дата/, /дата/ прекращено в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87-ФЗ от /дата/), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87-ФЗ от /дата/), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87-ФЗ от /дата/) на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Постановление вступило в законную силу /дата/.

Таким образом, согласно имеющимся материалам дела, за истцом признано частичное право на реабилитацию, поскольку уголовное преследование в отношении него по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от /дата/ № 215-ФЗ) (по 1 эпизоду) велось в тот же период времени, что и уголовное преследование по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87-ФЗ от /дата/), (по 3 эпизодам), т.е. за совершенное преступление, по которому истец впоследствии признан виновным и отбывает наказание на сегодняшний день.

Кроме того, из приговора Советского районного суда г. Новосибирска от /дата/ следует, что ФИО2 был компенсирован (зачтен) срок его содержания под стражей в счет назначенного наказания.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования о возмещении морального вреда законными и обоснованными, однако размер вреда в сумме 100 000 рублей суд находит завышенным.

С учетом характера причиненных ФИО2 нравственных страданий, его личности, а также, исходя из фактических обстоятельств дела, из правил разумности и справедливости, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей истца, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, взыскав указанную сумму в пользу ФИО2 с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья Позднякова А.В.