Решение № 2-2156/2018 2-2156/2018 ~ М-1625/2018 М-1625/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-2156/2018

дело №2-2156/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

с участием прокурора А.Р. Миндубаева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 ФИО1 к ФИО14 ФИО2 о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ... около 05 часов 50 минут на пересечении ... произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Ответчик ФИО2, управляя транспортным средством Фотон 37024, государственный номер <***>, при включении для него запрещающего сигнала светофора, двигаясь по проспекту Вахитова в сторону проспекта Химиков на запрещающий ему сигнал, проехал перекресток ... и совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ-212140, государственный номер <***>, под управлением водителя ФИО1, который двигался по перекрестку на разрешающий сигнал светофора. Ответчик двигался на большой скорости и вследствие бокового столкновения в автомобиль ВАЗ-212140, переместил последний далеко за линию перекрестка. Инспектора ГИБДД составили схему места происшествия, осмотрели автомобили. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО1 причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела: закрытые переломы 4, 6, 7, 8 ребер слева, ушиб мягкий тканей левой тазобедренной области, включающий в себя гематому, закрытый перелом левой подвздошной кости. В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы ... указанные телесные повреждения оценены как причинение вреда здоровью средней тяжести. Пострадавший был доставлен в лечебное учреждение, где проходил стационарное лечение, затем длительное время лечился амбулаторно. Постановлением Нижнекамского городского суда от ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Постановление виновным не обжаловано, вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ответчик ФИО2, несмотря на очевидность его вины в совершении нарушения требований ПДД РФ, пытался обвинить ФИО1 в том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине истца, а ответчик двигался без нарушения требований ПДД РФ. Так ответчик утверждал, что он двигался по перекрестку на зеленый сигнал светофора, и тот только начал моргать, когда он выезжал с перекрестка. Также ФИО2 пытался создать искусственное доказательство в виде показаний некого свидетеля, который давал показания в его пользу. В связи с таким к ФИО1 «обвинением» истец вынужден был защищаться и заключил договор с адвокатом на представление своих интересов, тем более он тогда еще передвигался с помощью костылей. То есть, по вине ФИО2 истцом понесены убытки, которые в настоящее время подлежат возмещению. В результате дорожно-транспортного происшествия, вследствие повреждения здоровья по вине ответчика истец перенес нравственные страдания. ФИО1 находился на стационарном лечении с ... по .... Длительное время истец был прикован к постели, вынужден был обращаться к помощи посторонних. Перенес физическую боль и страдания в связи с переломами костей (четырех ребер слева) и подвздошной кости. Вплоть до марта месяца 2018 года истец лечился амбулаторно. В этот период также был ограничен в движении, передвигался с помощью костылей, затем с помощью палки. То есть, в течение длительного времени по вине ответчика, вынужден был переносить неудобства. В виду возраста истец очень сильно переживал, как будут срастаться места переломов. Ответчик ФИО2 ни разу не интересовался состоянием здоровья пострадавшего, помощи никакой не предлагал, причиненные нравственные страдания не компенсировал, а наоборот, как указано выше, пытался «свалить вину» на невиновного. Причиненные ответчиком нравственные страдания оцениваются истцом с размере 100 000 рублей и он считает данную сумму полностью соответствующей перенесенным им страданиям. Истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 за причиненный вред здоровью средней тяжести в результате дорожно-транспортного происшествия в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, убытки – 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 10 000 рублей, возврат госпошлины – 400 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ..., настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование своих доводов пояснил, что ФИО1 находился на стационарном лечении с ... по .... Длительное время истец был прикован к постели, перенес физическую боль и страдания. Вплоть до марта месяца 2018 года истец лечился амбулаторно. В этот период также был ограничен в движении, передвигался с помощью костылей, затем с помощью палки. В виду преклонного возраста истец очень сильно переживал, как будут срастаться места переломов. С левой стороны сломаны ребра, была угроза того, что они заденут внутренние органы (сердце, легкие). Ответчик знал телефон истца, но не позвонил ни разу. Не пришел в больницу, извинения не принес. Одним словом никаких попыток для заглаживания причиненного вреда ответчик не предпринял.

Ответчик ФИО2 вину в дорожно-транспортном происшествии, что случилось ..., признал. Более того, ответчик признал, факт причинения истцу телесных повреждений, степень тяжести вреда здоровью, причиненного истцу, не оспаривал, но пояснил, что около полугода не работает, имеет на иждивении трех малолетних детей, оплатить требуемую, сумму не имеет возможности.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив дело ..., выслушав прокурора полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По правилам статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... около 05 часов 50 минут ФИО2 на перекрестке проспекта Вахитова и ..., управляя автомобилем «Фотон 37024», государственный номер <***>, на регулируемом перекрестке проехал на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-212140, государственный номер <***>, под управлением ФИО1 (л.д.9).

По заключению эксперта ... у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела: закрытые переломы 4, 6, 7, 8 ребер слева, ушиб мягких тканей левой тазобедренной области, включающий в себя гематому, закрытый перелом левой подвздошной кости. Сочетанная травма тела повлекла за собой длительное расстройство здоровья, сроком более 3-х недель (21 дня), согласно пункту 7.1 приказа ...н Минздравсоцразвития РФ от ..., расценивается как травма, причинившая средней тяжести вред здоровью (л.д.11).

Вина ответчика ФИО2 установлена вступившим в законную силу постановлением Нижнекамского городского суда от ... (дело ...), согласно которому ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (л.д.7, 8).

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от ... ...-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд учитывает, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения истцу за перенесенные страдания.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В любом случае финансовая несостоятельность ответчика не может являться обстоятельством, влекущим освобождение лица от компенсации морального вреда. Также, с учетом этого обстоятельства размер компенсации не может быть снижен до такой степени, которая не позволяет говорить о справедливости определенной в качестве компенсации суммы.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшей и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. В результате дорожно-транспортного происшествия истец ФИО1 получил телесные повреждения в виде закрытого перелома 4, 6, 7, 8 ребер слева, ушиб мягких тканей левой тазобедренной области, включающий в себя гематому, закрытый перелом левой подвздошной кости. Сочетанная травма тела повлекла за собой длительное расстройство здоровья, сроком более 3-х недель и расценивается как травма, причинившая средней тяжести вред здоровью.

На основании перечисленных выше норм, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе тот факт, что ответчик причинил истцу средней тяжести вред здоровью, учитывая почтенный возраст истца, вину в совершенном преступлении признал, но зная телефон и адрес истца, извинения не принес, никаких мер к заглаживанию причиненного истцу вреда не предпринял, приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 45 000 рублей.

В тоже время, определение размера компенсации морального вреда в большем размере, суд считает не отвечающим принципам разумности и справедливости.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию возврат госпошлины в размере 400 рублей и расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности и продолжительности дела и роли представителя в рассматриваемом деле в размере 8 000 рублей.

Установлено, что истец оплатил 400 рублей госпошлины при обращении в суд с настоящим иском. Указанную сумму следует возместить за счет ответчика, так же с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя. С учетом сложности и продолжительности дела, роли представителя истца в его рассмотрении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8 000 рублей, убытки, понесенные при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в судебном заседании обстоятельств дают суду основание для удовлетворения требований истца.

Так как истцом, при подаче иска государственная пошлина была оплачена в меньшем размере, чем требует Налоговый кодекс Российской Федерации, следовательно, с ответчика в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» исходя из удовлетворенной части неимущественного характера о компенсации морального вреда, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 100, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО15 ФИО1 к ФИО16 ФИО2 о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО17 ФИО2 в пользу ФИО18 ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей, убытки - 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 8 000 рублей, возврат госпошлины – 400 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «... Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шуйская