Решение № 2-430/2019 2-430/2019~М-269/2019 М-269/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-430/2019

КОПИЯ

Дело № 2-430/2019

УИД86RS0008-01-2019-000620-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 07 мая 2019 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Семеновой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с названным иском в суд и просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 17 593 доллара США; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 14 014 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения, в размере 458 468, 26 долларов США, за период с 01.02.2019 и по день фактического полного исполнения обязательства по возврату указанного неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.11.2011 между МОЮ и ПАО «Национальный Банк ТРАСТ» был заключён договор срочного вклада «Почётный клиент 2011» № от 26.12.2011 на сумму 452 125,96 долларов США. 06.04.2012 в Банке был осуществлён перевод денежных средств со счета МОЮ, на счёт ФИО1, открытый в ПАО НБ «ТРАСТ» с дальнейшим снятием денежных средств. 10.07.2014 МОЮ обратилась в Когалымский городской суд ХМАО-Югры с исковым заявлением к ПАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителей, взыскании убытков в сумме денежного вклада «Почётный клиент 2011», заключённого на основании договора № от 26.12.2011 на сумму 452 125,96 долларов США компенсации морального вреда, штрафа, неустойки. Обосновывая свои требования к Банку, МОЮ утверждала, что каких-либо документов о закрытии счета или о переводе денежных средств она не подписывала, о расторжении договора вклада сведений не имеет. 16.06.2015 Апелляционным Определением Судебной коллегией по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры по делу № 33 - 2534/2015 исковые требования МОЮ к ПАО Банк «ТРАСТ» удовлетворены в полном объёме. Указанным определением был установлен факт неосновательного обогащения ФИО1 за счёт средств Банка. ПАО «НБ ТРАСТ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 458 468, 26 долларов США, в том числе 452 125, 96 долларов США и 6 342,30 рублей проценты по договору вклада, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 06.04.2012 по 17.02.2016 в размере 178 653,75 долларов США. Апелляционным определением суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 27.11.2018 по делу № 33-8089/2018 удовлетворены требования ПАО БАНК «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Денежные средства незаконно удерживаются ответчиком с 06.04.2012. На дату подачи настоящего искового заявления денежные средства ПАО НБ «ТРАСТ» ФИО1 не возвращены. 05.02.2019 Банком направлена в адрес Ответчика претензия об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. На момент подачи настоящего искового заявления 30 - дневный срок ответа на претензию истёк. Ответ на указанную претензию от Ответчика в адрес Банка не поступал. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2016 по 30.01.2019, рассчитанный в соответствии с правилами, установленными ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 17 593 доллара США.

Представитель истца ФИО2, участвовавшая в судебном заседании посредством применения систем видео-конференцсвязи, на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что у него неосновательного обогащения не было, в пользу МОЮ взыскали не деньги, внесенные во вклад, а убытки за неправильно проведённую операцию.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 27.11.2018 установлено, что полученная ФИО1 сумма в размере 458 468 долларов США 26 центов, включающего в себя 452 125 долларов США 96 центов сумму вклада и 6 342 долларов США 30 центов начисленных процентов, является неосновательным обогащением, которое в соответствии со ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию в пользу истца с начислением по правилам ст. 395 ГК РФ процентов за неправомерное удержание денежных средств.

Указанным определением с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» взысканы денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере 26 916 671 рублей 55 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами по 17.02.2016 в размере 10 488 761 рублей 67 копеек.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2016 по 30.01.2019, согласно представленному истцом расчёту составляет 17 593,00 (семнадцать тысяч пятьсот девяносто три) доллара США.

Определяя размер подлежащих взысканию процентов, суд принимает во внимание представленный истцом расчёт, указанный расчёт ответчиком не оспорен, своего расчёта ответчиком не представлено.

В соответствии с информацией, размещённой Банком России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на день вынесения решения суда 07.05.2019 курс доллара США к рублю Российской Федерации составляет 63,2012 рублей, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами по 30.01.2019 составят 1 111 898,71рублей (17 593,00 х 63,2012).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 014 рублей.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения, в размере 458 468, 26 долларов США, за период с 18.02.2016 по 31.01.2019, в размере 1 111 898 (один миллион сто одиннадцать тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 71 копейку с взысканием процентов до момента фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» расходы по государственной пошлине в размере 14 014 (четырнадцать тысяч четырнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры