Апелляционное постановление № 22-229/2023 от 5 февраля 2023 г. по делу № 1-67/2022

Председательствующий

по делу Жапов Т.С. дело № 229-2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита 6 февраля 2023 г.

Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,

при секретаре судебного заседания Корбут Е.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ильиной А.В.,

адвокатов Ивановой Ю.В., Гурулевой Г.Ф.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Тунгокоченского района Батуева С.Б. на приговор Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 26 октября 2022 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимый,

- 4 августа 2021 года Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по ст. 127 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

- 20 сентября 2022 года постановлением Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 20 сентября 2022 года условное осуждение по приговору Петровск-Забайкальского городского суда от 4 августа 2021 года было отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию строгого режима,

осужден по ч.3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 4 августа 2021 года и окончательно ФИО1 назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в п. Вершино-Дарасунский Тунгокоченского района Читинской области, гражданин РФ, с образованием 9 классов, холостой, не работающий, ранее судимый 16 января 2017 года Тунгокоченским районным судом по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 5 лет 2 месяца

по ч.3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года с возложением ряда обязанностей, в отношении которого апелляционные жалобы и представление не принесены, дело рассматривается в ревизионном порядке.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденных, о судебных издержках, связанных с оплатой труда адвоката и о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., мнения осужденного ФИО1, адвокатов Ивановой Ю.В. и Гурулевой Г.Ф., об оставлении приговора без изменения, заключение прокурора Ильиной А.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено осужденными <Дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Тунгокоченского района Батуев С.Б. считает, что приговор подлежит изменению. Назначая ФИО1 наказание по правилам ст. 70 УК РФ по принципу частичного присоединения неотбытой части наказания к вновь назначенному наказанию, суд необоснованно зачел в срок назначенного наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Петровск-Забайкальского городского суда от 4 августа 2021 года в период с 20 сентября 2022 года по 25 октября 2022 года, что недопустимо.

Необоснованный зачет отбытого срока с 20 сентября 2022 года по 25 октября 2022 года повлек незаконное сокращение назначенного осужденному срока лишения свободы, что свидетельствует о несправедливости приговора и неправильном применении уголовного закона.

Просит приговор в отношении ФИО1 изменить в сторону ухудшения положения осужденного, исключить из приговора зачет в срок назначенного наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Петровск-Забайкальского городского суда от 4 августа 2021 года в период с 20 сентября 2022 года по 25 октября 2022 года. В остальной части приговор оставить без изменения

В возражениях осужденный ФИО1 считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, поданных возражений, суд приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства преступления судом установлены на основании полного и объективного исследования доказательств. Тщательно изучив и проанализировав доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимых в совершенном ими преступлении, и дал их действиям верную юридическую оценку.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступления.

Вывод суда о виновности осужденных ФИО1 и ФИО2 в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре:

- оглашенными показаниями ФИО1 о том, что <Дата> он и ФИО2 решили совершить кражу продуктов из магазина. Когда подошли к магазину он ломом стал взламывать запорные устройства. Затем они зашли в склад, стали складывать в мешок рыбку, в это время дверь склада открыли, зашли работники полиции <данные изъяты>

- оглашенными показания ФИО2 в которых изложены аналогичные сведения <данные изъяты>

- оглашенными показаниями свидетеля С1 о том, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты>». <Дата> около 20 часов находилась на рабочем месте. Услышала громкие звуки со стороны склада. По камере видеонаблюдения увидела двух мужчин, которые взламывали замки на складе. Она позвонила в полицию. Мужчины взломали замки и зашли в склад. В это время подъехали сотрудники полиции. Они открыли склад, она увидела двух мужчин, возле них находился мешок с рыбой <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст.88 ч.1 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления оспариваемого приговора, в том числе оглашенные показания подсудимых ФИО1, ФИО2, свидетелей С1, С2

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.297, 307-309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Определенный судом осужденному ФИО1 вид исправительного учреждения соответствует положениям ст.58 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, активное способствование расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств. ФИО2 – признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления.

Суд находит назначенное ФИО1 наказание справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и оснований для его смягчения не усматривает.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции соглашаясь с доводами апелляционного представления находит приговор подлежащим изменению.

В нарушение требований ст.70 УК РФ судом было принято не предусмотренное уголовным законом решение о зачете в срок окончательного наказания по совокупности приговоров наказания, отбытого ФИО1 по предыдущему приговору Петровск-Забайкальского городского суда <адрес> от <Дата> - с <Дата> по <Дата>.

Допущенное нарушение уголовного закона повлекло необоснованное сокращение срока наказания, назначенного ФИО1 приговором суда, что препятствует достижению указанных в ст.43 ч.2 УК РФ целей наказания.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что у него имеется заболевание – бронхиальная астма, страдает одышкой. Из приговора суда от 16 января 2017 года следует, что состояние здоровья ФИО2 учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая изложенное, суд апелляционное инстанции приходит к выводу о признании состояния здоровья ФИО2 смягчающим наказание обстоятельством, снизив размер наказания, испытательный срок оставить без изменения.

При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене

приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 26 октября 2022 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора решение о зачете в срок окончательного наказания по совокупности приговоров наказания, отбытого ФИО1 по предыдущему приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 4 августа 2021 года - с 20 сентября 2022 по 25 октября 2022 года.

Учесть состояние здоровья ФИО2 смягчающим наказание обстоятельством. Смягчить назначенное ФИО2 наказание по ст.30 ч.3 и ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ до 1 года 11 месяцев, на основании ст.73 УК РФ считать его условным с испытательным сроком 2 года, с возложенными судом обязанностями.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.А. Белослюдцев