Приговор № 1-171/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 1-171/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.04.2025 г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А., при помощнике судьи Борониной К.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Тараненко Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Свердловской коллегии адвокатов г.Красноярска Красноярского края ФИО2, действующей на основании ордера от 16.04.2025г. №015213,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, 08<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

23.11.2024г. около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь около дома по адресу: <адрес>, нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированную на имя Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>.

Реализуя свои намерения, в этот же день, то есть 23.11.2024г., примерно в 12 часов 20 минут, ФИО1 проследовала в магазин «Океан» по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, при помощи установленного возле кассы платежного терминала, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», снабженную услугой «WiFi», зарегистрированную на имя Потерпевший №1, 23.11.2024г. в 12 часов 24 минут осуществила операцию по оплате товарно-материальных ценностей в сумме 192 рубля 04 копейки, тем самым тайно похитила указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>.

Продолжая свои действия, 23.11.2024г., примерно в 12 часов 40 минут, ФИО1 проследовала в магазин «Провинция Салгон» по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, при помощи установленного возле кассы платежного терминала, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», снабженную услугой «WiFi», зарегистрированную на имя ФИО12 23.11.2024г. с 12 часов 42 минут по 12 часов 47 минут осуществила четыре операции по оплате товарно-материальных ценностей в сумме 1 008 рублей 07 копеек, 327 рублей 04 копейки, 764 рубля 40 копеек и 262 рубля 91 копейку, тем самым тайно похитила денежные средства в общей сумме 2 362 рубля 42 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>.

Продолжая свои действия, 23.11.2024г., примерно в 15 часов 50 минут ФИО1 проследовала в магазин «Фрукты» по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, при помощи установленного возле кассы платежного терминала, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», снабженную услугой «WiFi», зарегистрированную на имя Потерпевший №1, 23.11.2024г. в период с 15 часов 54 минут по 15 часов 57 минут осуществила две операции по оплате товарно-материальных ценностей в сумме 177 рублей и 609 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства в общей сумме 786 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>.

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 340 рублей 46 копеек.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в преступлении признала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривала, ходатайствовала об оглашении своих показаний. Согласно данным показаниям (л.д. 108-110), в ноябре 2024 года, около 12 часов она пошла в магазин «Командор», расположенный в доме № по пр. «<адрес> Подойдя к магазину «Командор», она увидела на земле банковскую карту «Сбербанк» чёрного цвета. Она подошла и подняла указанную банковскую карту. На карте были указаны фамилия и имя владельца, какие именно она не помнит. В связи с тем, что у ФИО1 были материальные сложности она решила совершить покупки картой ПАО «Сбербанк» в магазинах «Салгон», «Океан» и «Фрукты и овощи», где приобрела различные продукты. После этого банковскую карту ФИО1 выбросила.

Помимо полного признания вины ФИО1, её виновность в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами.

-оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 09.11.2024г. в обеденное время он на своём автомобиле «<данные изъяты>», № приехал в г. Красноярск. После приезда он заселился в гостиницу «Амакс», откуда отправился гулять по городу. Далее Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. После этого попал в одну из больниц г.Красноярска, пришел в себя в «Железнодорожной больнице», где находился с 21.11.2024г. по 25.11.2024г. После того, как его выписали из больницы, Потерпевший №1 обнаружил, что в это время были совершены расчёты за покупки в магазинах. Ущерб в сумме 3 340 рублей 46 копеек для него не значительный. Кто мог совершить оплату принадлежащей ему банковской картой ПАО «Сбербанк» ему неизвестно, где он мог потерять эту карту, Потерпевший №1 не знает (л.д. 40);

-оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО3, согласно которым в гостиницу «Амакс»13.11.2024г. заселился Потерпевший №1, который пробыл там до 17.11.2024г., все расчеты Потерпевший №1 производил картой Сбербанка (л.д.67-69, 70-73);

-оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д.74-76), в соответствии с которыми в ноябре 2024 года поступил звонок с просьбой открыть автомобиль Фольцваген Тигуан № по причине утери или нахождения внутри ключей. Прибыв по адресу <адрес> на автопарковку гостиницы «Амакс», к нему подошёл мужчина показал паспорт на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выписку из больницы. В присутствии Потерпевший №1 он вскрыл автомобиль. Потерпевший №1 достал из бордачка документы на автомобиль и предоставил ему, после чего он убедился, что Потерпевший №1 является собственником данного автомобиля. Так же Потерпевший №1 сообщил, что в автомобиле отсутствуют ключи от автомобиля и банковская карта, где мог утерять банковскую карту и ключи от автомобиля не помнит (л.д.74-76);

-оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д.52-54), согласно которым им была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения из магазина «Океан», расположенного в <адрес>, на которой виден момент оплаты товаров бесконтактным способом банковской картой через банковский терминал установленный на кассе и видеозапись из магазина «Провинция Салгон», расположенного в <адрес>, на которой видно, как женщина одетая в горнолыжный костюм красного цвета с собакой на поводке выбирает продукты питания, выходит из магазина с пакетом в руках. В ходе проведения ОРМ установлено, что этой женщиной является ФИО1;

-протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2025г. - торговых залов магазинов «Океан» и «Фрукты» по адресу: <адрес>, где ФИО1 приобрела товары по банковской карте Потерпевший №1 (л.д. 26-31);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2025г. - торгового зала магазина «Провинция Салгон» по адресу: <адрес>, где ФИО1 приобрела товары по банковской карте Потерпевший №1 (л.д. 32-36);

- протоколом выемки от 10.01.2025г., согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъят оптический диск с видеозаписями преступления (л.д. 56-57);

- протоколом осмотра предметов от 10.01.2025г. - оптического диска. При воспроизведении файлов видно, как в торговых залах магазинов «Провинция Салгон» и «Океан» ФИО1 в горнолыжном костюме красного цвета рассчитывается банковской картой (л.д.59-60);

- протоколом осмотра документов от 07.02.2025г.: выписки по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк», где отображены расчеты по карте; справки ПАО «Сбербанк», подтверждающей, что Потерпевший №1 является держателем банковской карты (л.д.33-50).

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям допустимости и не вызывают у суда сомнений в достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершенном преступлении.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, считает, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО1 вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, совершила тяжкое преступление, по месту работы характеризуется удовлетворительно, имеет среднее образование.

Кроме того, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает то, что она не состоит на учетах у врачей нарколога, психиатра.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления в части дачи последовательных полных и правдивых показаний об обстоятельствах совершенного преступления, указание на место, время, способ хищения, что нашло отражение в проверке показаний на месте. Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим обстоятельством суд признает также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что следует из имеющейся в материалах дела расписки.

Наряду с этим, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие обстоятельства отсутствуют, при назначении наказания подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств в то же время суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, и обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых преступлений с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение ФИО1, а также учитывая ее личность и обстоятельства совершения преступления, оснований для назначения дополнительного наказания (штраф, либо ограничение свободы), предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

Между тем, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Подсудимая похитила у потерпевшей денежные средства на общую сумму 3 340,46 руб. Однако, после возместила причиненный материальный ущерб. В судебное заседание потерпевшим направлено заявление о том, что причиненный преступлением вред возмещен, каких–либо претензий (требований) он к подсудимой не имеет и примирился с ней.

Как указано выше, судом установлена совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не выявлены.

Учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность виновной, суд считает возможным, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Изменение категории преступления на менее тяжкую будет отвечать принципам гуманизма и справедливости, закрепленным в ст. 6 и ст. 7 УК РФ, а равно обеспечит индивидуальный подход к подсудимой при решении вопроса об ответственности за содеянное.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ) (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10).

ФИО1 впервые совершила преступление, которое с учетом изменения категории, относится к преступлению средней тяжести. Она загладила вред, причиненный ее действиями. Потерпевший указал, что примирился с подсудимой и просил прекратить уголовное дело.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенной правовой позицией, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует освободить от отбывания наказания на основании ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, своего места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в дни, установленные этим органом.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В связи с примирением с потерпевшим освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 (один) год условно с испытательным сроком 1 (один) год, назначенного ей за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вещественные доказательства: банковские выписки ПАО «Сбербанк», оптический диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Ремезов