Решение № 2-1139/2017 2-1139/2017~М-1192/2017 М-1192/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-1139/2017

дело № 2-1139/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 17 июля 2017 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Шеховцовой Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО4, старшего помощника Славянского межрайонного прокурора Шевелевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ около 9.00 часов ФИО3 управляя своим автомобилем, приближаясь к ж/д переезду, остановился в колонне. Движение через переезд было приостановлено. С началом движения колонны по мере приближения к ж/д переезду автомобили из левого ряда стали встраиваться в занимаемый им правый ряд. Перед собой я пропустил две маршрутные «Газели» с пассажирами. Пытаясь встроиться в мой ряд, пренебрегая требованиями ПДД РФ, мерами безопасности, ФИО2, управляя своим автомобилем ВАЗ-2121, стал препятствовать движению ФИО3, подрезать. Этот маневр он делал агрессивно, оттесняя автомобиль истца, сближался на недопустимо близкое расстояние, сокращал интервал до 3-5 сантиметров и едва не совершил столкновения. Свои попытки вытеснить истца из занимаемого ряда ФИО2 предпринимал не менее 4-х раз, создавая аварийные ситуации и опасность не только для жизни и здоровья ФИО3, но и для других участников движения. ФИО3 был вынужден двигаться по самому краю дороги, где чуть не съехал в кювет.

Когда ФИО2 не удалось встроиться в правый ряд, он резко увеличил скорость, совершил обгон на ж/д переезде и на пересечении <адрес> преградил движение ФИО3, который в свою очередь остановился. ФИО2 подошёл к нему и причинил побои. Около недели ФИО3 испытывал физическую боль. ФИО2 совершал насильственные действия в присутствии достаточно большого количества людей, колонна автомобилей стояла по <адрес> от <адрес> до ж/д переезда. ФИО3 испытывал унижение и оскорбление т.е., нравственные страдания, которые присутствовали длительное время. За совершение правонарушений, предусмотренных ст. ст. 6.1.1, 12.15 ч. 4, 12.10 ч. 2, 12.14 ч. 3 КоАП РФ ФИО2 был привлечён к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ с целью урегулировать сложившуюся

конфликтную ситуацию ФИО3 обратился к ФИО2 с требованием о добровольном возмещении компенсации морального вреда и понесённых расходов размером 21 212 рублей. ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в место вручения. Согласно сведениям ресурса об отслеживании почтовых отправлений на ДД.ММ.ГГГГ ожидало адресата в месте вручения. Размер морального вреда оценивает в 50 000 рублей, которые просит взыскать с ФИО2 Также просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить иск в полном объёме по изложенным доводам.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного разбирательства, дважды не явился в судебное заседание.Ходатайств об отложении дела с указанием причин неявки, либо о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, ответчиком не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Старший помощник прокурора ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержала, полагала, что они подлежат частичному удовлетворению.

Суд, выслушав представителя истца, помощника прокурора, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из положений п.32 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут в <адрес>, на пересечении улиц Советской и Маломинской, ФИО2 нанёс побои ФИО3, причинившие последнему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО3 обнаружены следующие повреждения: кровоизлияние в слизистую оболочку верхней губы, ссадина левого предплечья. Эти повреждения образовались в результате воздействия тупых твёрдых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшим, и не влекут за собой вреда здоровью.

Таким образом, в результате действий ответчика ФИО3 испытывал физическую боль.

Суд учитывает фактические обстоятельства дела, наличие в действиях ФИО2 умысла на причинение телесных повреждений, характер и степень физических и нравственных страданий истца, перенесенных в связи с указанным происшествием, и приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и снижении их размера до 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная ФИО3 при подаче искового заявления.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 10 000 (десять тысяч) рублей в счёт компенсации морального вреда и 300 рублей в счёт оплаты государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Славянский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Согласовано: судья Тараненко И.С.