Приговор № 1-1035/2023 1-119/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-1035/2023

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 7 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Горюнова В.В.,

при секретаре судебного заседания Путинцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Центрального района г. Читы Сверкунова В.С.,

подсудимого Тасенко ИО1.,

защитника – адвоката Канина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Тасенко ИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тасенко ИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Тасенко ИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Водительского удостоверения Тасенко ИО1 не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут Тасенко ИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по г. Чите, достоверно зная, что ранее подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «№», государственный регистрационный знак К № регион, используя его в качестве орудия совершения преступления, начал движение на нем но улицам г. Читы Забайкальского края.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 28 минут по адресу: <адрес>, указанный выше автомобиль марки «№» под управлением Тасенко ИО1 был остановлен инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В тот же день в 15 часов 28 минут Тасенко ИО1 отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, действовавший в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал Тасенко ИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Тасенко ИО1. отказался. Тогда инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю выдвинуто требование Тасенко ИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГКУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер», на что Тасенко ИО1 согласился, однако скрылся от сотрудников ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю с места происшествия по адресу: <адрес>, и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ходатайством подсудимого, заявленным в присутствии защитника на стадии предварительного расследования и поддержанным им и защитником в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает его последствия и характер, полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Сверкунов В.С. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде. Согласно имеющимся в деле справкам Тасенко ИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.№). Учитывая изложенное, при решении вопроса об уголовной ответственности суд признает подсудимого вменяемым.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы до 2 лет.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тасенко ИО1 суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Тасенко ИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения, будучи не судим, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.№). Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.1041 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Как установлено судом, автомобиль, которым Тасенко ИО1. управлял в состоянии опьянения, приобретен подсудимым на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах указанный автомобиль подлежит конфискации как транспортное средство, использованное при совершении преступления. Соответственно, ранее наложенный на данный автомобиль арест подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения по делу не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тасенко ИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.1041 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства принадлежащий Тасенко ИО1 на праве собственности автомобиль марки «<данные изъяты>. До вступления приговора в законную силу сохранить арест, наложенный на данный автомобиль.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня постановления. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в последующие 3 суток подать замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья В.В. Горюнов