Решение № 2А-1677/2017 2А-1677/2017~М-1305/2017 М-1305/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2А-1677/2017

Дело № 2а-1677/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Стаховской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №13 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени. В обоснование иска указав, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку обладает объектом, подлежащим налогообложению по данному виду налога: автомобилем <данные изъяты>

Административным ответчиком не производилась уплата транспортного налога согласно налоговых уведомлений, направляемых административным истцом в адрес налогоплательщика.

В связи с неуплатой налога в срок, на основании ст. 75 НК Российской Федерации, административному ответчику была начислена пеня и в его адрес были направлены требование об уплате налога, сбора, пени и штрафов: № от <дата> об уплате пени в размере 847,51 руб. в срок до <дата>; № от <дата> об уплате налогов (сборов) в размере 10 012,50 руб., пени в размере 1102,02 руб. в срок до <дата>; № от <дата> об уплате налогов (сборов) в размере 4492,00 руб., пени в размере 3057,42 руб. в срок до <дата>.

Административным ответчиком частично уплачено 10018,90 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу.

Административный истец просил суд взыскать с ФИО1 в доход областного бюджета задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 4492,00 руб., пени в размере 5 000,55 руб.

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности, МИФНС России № по <адрес> указывает, что в установленный законом срок обратилась в суд с административным исковым заявлением. Однако, определением Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата>, административное исковое заявление было оставлено без движения до <дата>. Данное определение поступило в налоговый орган <дата>. Определением Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> административное исковое заявление к ФИО1 было возвращено административному истцу, и поступило в МИФНС России № по <адрес><дата>. В результате возвращения административного искового заявления, процессуальный срок для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций был пропущен.

В возражениях на административное исковое заявление, ФИО1 исковые требования не признал. Полагал, что налоговым органом пропущен срок для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций. Поскольку, согласно требованию № от <дата>, обязанность по уплате налогов и пени должна была быть исполнена налогоплательщиком в срок до <дата>. Поэтому, МИФНС России № по <адрес> вправе была обратиться в суд с заявлением не позднее <дата>. Сроки подачи заявления о взыскании недоимки по налогам по требованиям № от <дата>, № от <дата> истекли еще в 2013 и в 2014 годах. Указал, что доказательств получения административным истцом определения Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> об оставлении административного искового заявления без движения именно <дата>, налоговым органом не представлено. Также не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

В судебном заседании представитель административного ответчика, действующий на основании ордера, ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление. Считал, что административным истцом пропущен срок на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

В судебное заседание административный истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился. До начала судебного заседания представил в суд ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии с требованиями ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав выступление представителя административного ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 45 НК Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 358 НК Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 362 НК Российской Федерации, налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 363 НК Российской Федерации).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 3 ст. 363 НК Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный ответчик обладает объектом, подлежащим налогообложению по данному виду налога, автомобилем <данные изъяты>. В связи с чем, является плательщиком транспортного налога.

Налоговым органом налогоплательщику были направлены налоговые уведомления: № от <дата> об уплате транспортного налога за 2012 год в размере 10 012,50 руб. в срок до <дата>, № от <дата> об уплате транспортного налога за 2014 год в размере 4492,00 руб. в срок до <дата>.

В связи с неуплатой налога в срок, на основании ст. 75 НК Российской Федерации, административному ответчику была начислена пеня.

Налоговым органом налогоплательщику заказными письмами были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов: № от <дата> об уплате пени в размере 847,51 руб. в срок до <дата>; № от <дата> об уплате налогов (сборов) в размере 10012,50 руб., пени в размере 1102,02 руб. в срок до <дата>; № от <дата> об уплате налогов (сборов) в размере 4492,00 руб., пени в размере 3057,42 руб. в срок до <дата>.

Вышеназванные требования должником исполнены частично, погашена задолженность по транспортному налогу в размере 10018,90 руб.

В связи с чем, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес><дата> был выдан судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу, который, в связи с поступившими возражениями административного ответчика определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> отменен.

В соответствии с п.1 ст. 48 НК Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п.3 ст. 48 НК Российской Федерации, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Разрешая ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления о взыскании недоимки по налогам, суд приходит к следующему.

В заявленном ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, административный истец, в качестве уважительных причин его пропуска указал, что, срок пропущен в связи с тем, что поданное в установленный законом срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу, было оставлено без движения, а впоследствии возвращено налоговому органу, так как недостатки административного искового заявления не были исправлены административным истцом в срок, указанный в определении суда об оставлении административного искового заявления без движения.

Как следует из материалов дела, судебный приказ мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам был отменен определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата>.

Таким образом, после отмены судебного приказа, налоговый орган должен был обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций в срок до <дата>.

В указанный шестимесячный срок налоговый орган предъявил требование о взыскании налога, пени с ФИО1 в порядке искового производства.

Определением Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> административное исковое заявление было оставлено без движения. Заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до <дата>.

В связи с тем, что, в установленный срок МИФНС России № по <адрес> не выполнило требования, указанные в определении суда об оставлении административного искового заявления без движения, определением Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> административное исковое заявление к ФИО1 было возвращено административному истцу.

Настоящее административное исковое заявление подано административным истцом <дата>.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, а также то, что первоначально административный истец предъявил требование о взыскании c ФИО1 налога, пени в порядке искового производства в установленный п.3 ст. 48 НК Российской Федерации шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, суд признает причины пропуска срока уважительными и полагает возможным восстановить административному истцу пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления о взыскании c ФИО1 задолженности по налогам.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела письменных доказательств уплаты административным ответчиком недоимки по налогу, учитывая, что установленный вышеприведенными нормами законодательства срок для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций административным истцу восстановлен, исковые требования в части взыскания задолженности по транспортному налогу являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет налога, представленный административным истцом, суд признает его верным. Административный ответчик доказательств уплаты транспортного налога, в нарушение требований ст. 62 КАС РФ.

Разрешая исковые требования в части взыскания пени, суд приходит к следующему.

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пеней, порядок, условия начисления и уплаты которой установлены ст. 75 НК Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 75 НК Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании п. 3 ст. 75 НК Российской Федерации, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК Российской Федерации).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п.5 ст. 75 НК Российской Федерации).

Учитывая, что налоговым уведомлением № от <дата> предусмотрена обязанность административного ответчика оплатить транспортный налог за 2014 год в размере 4492,00 руб. в срок до <дата>, то требование административного истца о взыскании с административного ответчика пени за несвоевременную уплату транспортного налога является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Однако расчет пени за 2014 год необходимо произвести за период со <дата> по <дата> (13 дней) на сумму неоплаченного налога, предъявленного ко взысканию.

В связи с чем, с административного ответчика надлежит взыскать пени по транспортному налогу за 2014 год в размере 16,06 руб. (4492,00 * 8,25% * 13 / 300).

Суд не усматривает оснований для расчета пени за несвоевременную уплату транспортного налога за периоды: с <дата> по <дата> на сумму недоимки в размере 19875,00 руб., с <дата> по <дата> на сумму недоимки в размере 19875,00 руб., со <дата> по <дата> на сумму недоимки в размере 29887,50 руб., с <дата> по <дата> на сумму недоимки в размере 29887,50 руб., с <дата> по <дата> на сумму недоимки в размере 25344,95 руб., с <дата> по <дата> на сумму недоимки в размере 15332,45 руб., с <дата> по <дата> на сумму недоимки в размере 7632,45 руб., с <дата> по <дата> на сумму недоимки в размере 15332,45 руб., со <дата> по <дата> на сумму недоимки в размере 19824,45 руб., поскольку административным истцом не представлено сведений о том за какой период образовались данные недоимки по уплате налога, а также доказательства принятия налоговым органом мер к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем, с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> доход областного бюджета задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 4492,00 руб., пени в размере 16,06 руб., а всего 4508,06 руб. (четыре тысячи пятьсот восемь рублей 06 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400,00 руб. (четыреста рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья О.А. Власова