Решение № 12-213/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 12-213/2023

Дело № 12-213/2023

УИД 29RS0008-01-2023-003524-33


Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2023 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина М. Б., рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, протест Котласского межрайонного прокурора Самусева А.Б. на постановление муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Котласского муниципального округа Архангельской области № от __.__.__,

у с т а н о в и л:

постановлением муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Котласского муниципального округа Архангельской области № от __.__.__ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Котласский межрайонный прокурор обратился в суд с протестом на постановление, указав, что комиссией необоснованно признано в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, наличие у ФИО1 малолетних детей, поскольку правонарушение совершено ФИО1 именно в отношении данных детей, иных малолетних детей она на момент рассмотрения дела не имела, сведения о нахождении её в состоянии беременности отсутствуют. Также указывает, что ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ предусматривает альтернативные формы административно наказуемого деяния, совершенные как в форме неисполнения, так и ненадлежащего исполнения, вместе с тем, административным органом не конкретизирована форма деяния, совершенная ФИО1 Просит изменить постановление комиссии, исключив обстоятельство, смягчающее административную ответственность, - совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка, квалифицировать действия ФИО1 как ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, указать сведения об имущественном положении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании помощник прокурора Кондратов А.А. протест поддержал.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств не представила, в связи с чем, дело рассмотрено в её отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав прокурора, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Частью 1 ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по воспитанию несовершеннолетних детей: Ч., __.__.__ г.р., П.Н., __.__.__ г.р., П.С., __.__.__ г.р., П.Д., __.__.__ г.р., что выразилось в злоупотреблении ФИО1 __.__.__ по месту жительства спиртных напитков, нахождение в состоянии алкогольного опьянения в присутствии детей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и её виновность подтверждены: сообщением в дежурную часть ОМВД России «Котласский» заместителя директора по ВР «.... № ....» о нахождении П-вых в нетрезвом состоянии при несовершеннолетних детях; письменными объяснениями ФИО2, Ч.; протоколом об административном правонарушении от __.__.__ и иными материалами дела.

Представленным в деле доказательствам административным органом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему постановления о назначении административного наказания.

Каких-либо новых фактов или доказательств, которые не проверены и не были учтены административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность вынесенного постановления, либо опровергали выводы административного органа, в протесте не содержится и в материалы дела не представлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Однако, вместе с тем, административный орган в первом абзаце описательно-мотивировочной части постановления правильно указав на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей по воспитанию детей, при формулировании выводов о наличии в действиях ФИО1 признаков состава данного административного правонарушения привел полный текст диспозиции указанной статьи, являющейся альтернативной, тем, самым не конкретизировав форму деяния, совершенного ФИО1

Рассматривая доводы протеста о не указании в постановлении сведений об имущественном положении ФИО1, судья находит их несостоятельными, поскольку эти данные для квалификации деяния юридического значения не имеют.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено административным органом в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ с учетом обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

При этом, рассматривая довод протеста об исключении обстоятельства, смягчающего административную ответственность - совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка, судья находит данный довод заслуживающим внимания, поскольку противоправные действия ФИО1 непосредственно посягали на права и охраняемые законом интересы ее малолетних детей, следовательно, в данном случае наличие малолетних детей не может быть расценено как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Котласского муниципального округа Архангельской области № от __.__.__, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1, изменить, указав в описательно-мотивировочной части постановления на наличие в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, выразившихся в ненадлежащем исполнении родителем обязанности по воспитанию несовершеннолетних, а также исключив из описательно-мотивировочной части постановления указание на наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Б. Минина