Приговор № 1-459/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-459/2025




КОПИЯ

дело № 1-459/2025

УИД №26RS0001-01-2025-006422-62


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

5 августа 2025 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Непомнящей О.В.,

при секретаре судебного заседания Заикине В.В.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Промышленного района г. Ставрополя Чуднова А.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Чубаркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> края уголовное дело в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил умышленные действия, выразившиеся в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, дата, примерно в 00 часов 10 минут, находясь во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, решил незаконно приобрести наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта. Реализуя задуманное, ФИО1, используя, принадлежащий ему мобильный телефон марки модели «INFINIX HOT 30i» посредством сети «Интернет» осуществил заказ наркотического средства на сайте «<данные изъяты>», произведя за него оплату в сумме 7 000 рублей. После чего, дата, примерно в 01 час 15 минут, находясь на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> восточной долготы, который расположен возле многоквартирного дома по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, подобрал находившийся в земле ранее заказанный им предмет в виде камня темно-коричневого цвета, внутри которого находился изолированный в липкую ленту желтого цвета прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, массой 1, 970 г, содержащим в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> и являющимся наркотическим средством, тем самым незаконно его приобрел, после чего поместил данный предмет в левый карман надетой на нем жилетки черного цвета.

Затем, дата, примерно в 01 час 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, был остановлен сотрудниками полиции, где, желая избежать ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, выбросил подобранный им ранее предмет в виде камня темно-коричневого цвета, в котором находилось наркотическое средство.

После чего, дата, в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности с координатами <данные изъяты>, расположенного возле многоквартирного дома по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят лежащий на асфальте предмет в виде камня темно-коричневого цвета, внутри которого находился изолированный в липкую ленту желтого цвета прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, массой 1,970 г, содержащим в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> и являющимся наркотическим средством, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, и относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации.

Согласно справке об исследовании №-и от дата в результате проведенного исследования установлено, что представленное на исследование порошкообразное вещество массой 1,970 г, содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>) и является наркотическим средством. Согласно заключению эксперта №-э от дата представленное вещество, массой 1,960 г, содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>) и является наркотическим средством.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Чубаркина Н.А. поддержала ходатайство своего подзащитного, просила его удовлетворить и назначить ее подзащитному минимальное наказание с учетом смягчающих наказание обстоятельств. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст. 314-317 УПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, так как санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы на срок до 3 лет.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

При этом суд принимает во внимание положения п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» о том, что для незаконного хранения не имеет значение, в течение какого времени лицо хранило наркотическое средство.

Как следует из фабулы обвинения, дата, примерно в 01 час 15 минут ФИО1 незаконно приобрел путем поднятия наркотическое средство - <данные изъяты>), массой 1,970 г, на участке местности с координатами: <данные изъяты> восточной долготы, который расположен возле многоквартирного дома по адресу: <адрес>, предмет в виде камня темно-коричневого цвета, внутри которого находился изолированный в липкую ленту желтого цвета прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета и скрыто разместил его при себе в кармане надетой на нем жилетки черного цвета. В этот же день, примерно в 01 час 30 минут, т.е. непосредственно после приобретения наркотического средства, ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, где ФИО1 с целью избежания привлечения к уголовной ответственности выбросил подобранный им ранее предмет в виде камня темно-коричневого цвета.

Ввиду того, что ФИО1 непосредственно после приобретения им наркотического средства, спустя непродолжительное время был остановлен сотрудниками полиции и впоследствии наркотическое средство было им выброшено и позднее обнаружено при производстве осмотра места происшествия, что исключает наличие реальной возможности владения им, то квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере» не доказан и подлежит исключению из объема предъявленного ФИО1 обвинения.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний на стадии предварительного расследования, сообщении других значимых для уголовного дела обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд также учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, сожаление о случившемся.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд приходит к убеждению о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа в доход государства.

Оснований для применения рассрочки выплаты штрафа определенными частями суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ - при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Частью 5 вышеуказанной статьи предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку ФИО1 судом назначено менее строгое наказание, чем лишение свободы, при назначении наказания правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Суд не обсуждает применение п. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Подлинный документ подшитв материалах дела № 1-459/2025Судья: ________________ / О.В. Непомнящая

Судья О.В. Непомнящая



Суд:

Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)

Судьи дела:

Непомнящая Ольга Валерьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ