Приговор № 1-72/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 1-72/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 октября 2023 г.

г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Марголина А.В., при секретаре судебного заседания Засопиной О.Н., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Армавирского гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и защитника – адвоката Давыдова В.В., рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части – полевая почта № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ,

установил:

24 мая 2023 г. ФИО2, проходящий военную службу по контракту, желая временно отдохнуть от прохождения военной службы, в период проведения в Российской Федерации мобилизации на основании Указа Президента от 21 сентября 2022 г. № 647, самовольно оставил место службы – полигон войсковой части № <данные изъяты> – и, проживая в Краснодарском крае, проводил время по своему усмотрению до 16 июня 2023 г., когда добровольно обратился в военный комиссариат Гулькевичского и Кавказского муниципальных районов Краснодарского края, чем его незаконное пребывание вне воинских отношений окончено.

Подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что 24 мая 2023 г. он без уважительных причин самовольно оставил место службы – полигон войсковой части № <данные изъяты>. 2 июня 2023 г. он попутным транспортом добрался до места жительства семьи в ст. Кавказская Кавказского района Краснодарского края, где проводил время по своему усмотрению до 16 июня 2023 г., когда добровольно обратился в военный комиссариат Гулькевичского и Кавказского муниципальных районов Краснодарского края. Никаких уважительных причин для временного уклонения от исполнения обязанностей военной службы у него не было.

Виновность подсудимого, кроме признания им своей вины, подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно выпискам из приказов командира войсковой части – полевая почта № ФИО2 с 16 мая 2023 г. полагается убывшим в служебную командировку для комплектования войсковой части №.

Согласно оглашённым с согласия сторон показаниям свидетеля <данные изъяты> М.А.А., последний по поручению начальника штаба войсковой части № сопроводил ФИО2 в расположение войсковой части №, где 17 мая 2023 г. передал его представителю войсковой части № <данные изъяты> Н.И.Н.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля <данные изъяты> Н.И.Н. следует, что он лично сопроводил подсудимого на дислоцированный <данные изъяты> полигон войсковой части №, где передал его <данные изъяты> П.Д.И., являющегося на тот момент старшим на полигоне. Этот полигон являлся для ФИО2 местом службы до издания приказа командования о переводе его из войсковой части № в формирующуюся войсковую часть №.

Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля П.Д.И., по месту службы ФИО2 обеспечен местом для сна и питанием, неуставные меры воздействия со стороны иных военнослужащих к нему не применялись, с какими-либо жалобами к нему ФИО2 не обращался. В 14 часов 24 мая 2023 г. он, П.Д.И., обнаружил отсутствие на полигоне подсудимого. Организованные им меры к поиску ФИО2 положительных результатов не дали.

В соответствии с оглашенными с согласия сторон показаниями супруги подсудимого – С.К.А. – её супруг 2 июня 2023 г. прибыл в ст. Кавказская Кавказского района Краснодарского края, где проживал совместно с ней до 16 июня 2023 г., когда добровольно обратился в военный комиссариат Гулькевичского и Кавказского муниципальных районов Краснодарского края. Каких-либо тяжёлых жизненных обстоятельств в их семье не было.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаний свидетеля Б.И.В., начальника отделения военного комиссариата Гулькевичского и Кавказского муниципальных районов Краснодарского края, 16 июня 2023 г. к нему в кабинет прибыл ФИО2 и заявил о самовольном оставлении им места службы. В связи с этим он, Б.И.В., направил подсудимого в военную комендатуру Армавирского гарнизона.

Заключением военно-врачебной комиссии поликлиники ФГБУ «128 военная поликлиника» Минобороны РФ (г. Армавир) от 22 июня 2023 г. № 63/752 подсудимый признан годным к военной службе по категории «А».

Как следует из заключения эксперта психиатра, ФИО2 каким-либо психическим расстройством в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем признаёт эти доказательства допустимыми. Поскольку такие доказательства являются детальными, последовательными и непротиворечивыми, суд находит их достоверными, в связи с чем кладёт эти доказательства в основу приговора.

При этом суд находит, что заключение эксперта психиатра дано врачом, имеющим высшее медицинское образование, специальную подготовку и сертификат по судебной психиатрии, высшую квалификационную категорию, а также значительный стаж работы по специальности, в пределах его компетенции, на основании данных о личности подсудимого и материалов уголовного дела, в связи с чем суд находит такое заключение обоснованным, а подсудимого – вменяемым, социализированным, осознающим тяжесть содеянного и не нуждающимся в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельства самовольного оставления места службы ФИО2 подтверждаются показаниями подсудимого, а также свидетелей П.Д.И., С.К.А. и Б.И.В.

Давая юридическую оценку обстоятельствам дела суд учитывает, что согласно Указу Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация; контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по основаниям, установленным настоящим Указом.

Так как подсудимый не уволен и из списков личного состава воинской части не исключён, то он сохраняет статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту.

Поскольку приведённые в приговоре доказательства являются детальными, последовательными и непротиворечивыми, суд находит их достоверными, а их совокупность - достаточной, в связи с чем кладёт эти доказательства в основу приговора и полагает доказанным, что ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации самовольно оставил место службы продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, в связи с чем квалифицирует содеянное им по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания на основании п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт наличие у подсудимого двоих малолетних детей и активное способствование его расследованию преступления.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает добровольное прекращение подсудимым совершения им преступления, а также чистосердечное раскаяние и полное признание им своей вины в содеянном.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание привлечение его к уголовной ответственности впервые.

Определяя размер назначаемого наказания суд учитывает его влияние на условия жизни семьи подсудимого.

Принимая во внимание эти обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории вменяемого ФИО2 тяжкого преступления на менее тяжкую и о возможности достижения предусмотренных ст. 2 и 60 УК РФ задач и общих правил назначения наказаний, в том числе достижения исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, без реального отбывания ФИО2 наказания путём применения положений ст. 73 УК РФ.

При этом, оценивая отрицательную служебную характеристику, данную командованием войсковой части № после совершения ФИО2 вменяемого ему деяния, суд находит, что она противоречит служебной карточке подсудимого, согласно которой последний не имеет дисциплинарных взысканий. Поэтому при оценке данного противоречия суд толкует его в пользу подсудимого и находит, что указанная характеристика не влияет на вывод суда о возможности исправления подсудимого без реального отбытия назначенного наказания.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого суд считает необходимым возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства и службы (работы) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Для обеспечения исполнения приговора избранную в отношении ФИО2 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений защитнику по назначению за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию такого преступления на менее тяжкую и считать его преступлением средней тяжести.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осуждённому ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО2 обязанность в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства и службы (работы) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой на предварительном следствии и в суде услуг защитника по назначению в сумме 10590 (десять тысяч пятьсот девяносто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Марголин