Приговор № 1-121/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-121/2019

Дело № 1-121/2019

64RS0043-01-2019-001400-22


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г.Саратов

Волжский районный суд г.Саратова, в составе председательствующего судьи Новикова М.А., при секретарях судебного заседания Лушниковой А.И. и Ефимовой О.С., с участием государственных обвинителей Сивашова Д.А., Плетнева Б.Б., потерпевшего ФИО3, защитника адвоката Лебедевой О.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, иные данные судимого по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области от 10 мая 2018 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 06.03.2019, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил

в период времени с 07 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 27.02.2019, более точное время не установлено, ФИО4 находился в <адрес>, где у последнего, испытывающего материальные трудности, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно в <адрес>, с причинением значительного ущерба.

В период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 27.02.2019, ФИО4, имея преступный умысел, направленный на совершение кражи. То есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, выйдя из указанной выше квартиры, пришел к <адрес>. Здесь, в указанном месте и указанный период времени ФИО4 приискал металлический лом, который находился рядом с домом. Далее, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, отогнул металлическую решетку и разбил окно <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 27.02.2019, более точное время не установлено, ФИО4, находясь рядом с разбитым окном <адрес>, действуя из корыстных побуждений и желая обратить похищенное имущество в свою пользу, и, тем самым, незаконным путем удовлетворить свои материальные потребности, убедившись, что никого рядом нет и, за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, незаконно, вопреки воле собственника, проник в жилое помещение указанного дома. Где проследовал в спальную комнату, откуда взял из шкафа, то есть тайно похитил кошелек материальной ценности не представляющий и находившиеся в нем 30000 рублей, принадлежащие ФИО3

Обратив в свою пользу похищенное имущество потерпевшего, ФИО4 скрылся с места происшествия, распорядившись им по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 потерпевшему ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

Своими действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал в полном объеме. С квалификацией своих действий согласился. В содеянном раскаялся. Подтвердил обстоятельства указанные в обвинении в полном объеме, в том числе относительно времени, места и способа совершения преступления. Показал, что 27.02.2019 года он решил совершить кражу кошелька с денежными средствами, который хранился в шкафу под одеждой в доме у ФИО5 Ришата. Он вышел из дома и направился к дому расположенному по адресу: <адрес>, где проживал ФИО5. Он дождался пока ФИО5 покинет квартиру по адресу: <адрес>. Далее, прошел во двор и прошел к дому. После этого он нашел рядом с домом металлический лом, которым сломал одну из решеток расположенных на окне. Потом руками он выставил стекло и поставил его рядом с ломом, далее начал доставать второе стекло, но не удержал и уронил, стекла разбились. Он подтянулся на подоконнике, перелез внутрь жилого дома, где оказался на кухне. Пройдя в другую комнату, увидел, что в комнате расположена кровать, тумбочка, телевизор и шкаф. Со шкафа он стал выкидывать на пол все вещи и искать кошелек с деньгами, когда он выкинул все содержимое шкафа на пол, увидел кошелек коричневого цвета и взял его. Когда открыл, он увидел в нем 6 купюр номиналом 5000 рублей, а всего общая сумма составляла 30 000 рублей. Данные деньги, как и задумывал ранее он забрал себе вместе с кошельком, после чего вылез из дома через тоже окно, через которое проник. Далее он направился домой к ФИО1 и решил ей все рассказать. Также ФИО6 он показал деньги, которые похитил, при этом сказал ей, что отдавать их не будет. Далее все деньги он потратил на бытовые нужды и спиртные напитки. Впоследствии его задержали сотрудники полиции.

Суд полагает, что показания ФИО4 в судебном заседании являются правдивыми и считает необходимым именно их положить в основу обвинительного приговора. Поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, заключениями экспертов, в том числе вещественными доказательствами.

Помимо признания вины подсудимым ФИО4 его вина в инкриминируемом преступлении полностью установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО3, данными им в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия 27.02.2019, 10.03.2019, согласно которым 27.02.2019 примерно в 08 часов утра к нему пришла сожительница Кузовков по имени Юля и спросила у него 100 рублей. Он дал ей указанную сумму денег, после чего она покинула его квартиру. Через некоторое время он уехал на работу. После работы он вернулся домой и обнаружил, что окно в кухне разбито, решетка на окне погнута, вещи из шкафа в спальной комнате разбросаны. Кошелька в шкафу не обнаружил. Данный кошелек находился в шкафу на пятой полке под вещами в спальной комнате. В нем находились 30000 рублей, которые он снял с пенсионной банковской карты. Также он обнаружил, что напротив поврежденного оконного проема находятся его лом и штыковая лопата. Он сразу предположил, что данную кражу мог совершить Кузовков и вызвал сотрудников полиции (л.д.60-62,145-146).

Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного следствия 01.03.2019 года. Согласно которым она проживает по адресу: <адрес> совместно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым знакома два года. Кроме того, у нее есть знакомый ФИО5, с которым она поддерживает близкие отношения и иногда к нему приходит в гости. ФИО4, с кем она проживает, ранее судим и склонен к совершению преступлений. Кузовков начал интересоваться у нее ФИО5. Спрашивал у нее, получает ли он пенсию, есть у него что-либо, что можно похитить, на что она ему отвечала, что он хороший человек и красть у него ничего не нужно. 27.02.2019 примерно в 07 часов 00 минут она направилась в гости к ФИО5 Ришату, чтобы у него попросить в долг 100 рублей на сигареты. Когда она к нему пришла, время было примерно 08 часов 00 минут, ФИО5 спокойно дал ей 100 рублей. После чего она ушла в магазин, купила сигарет и направилась к себе домой. Далее находясь у себя дома одна, она легла спать, ФИО4, дома не было. Примерно в 12 часов 00 минут 27.02.2019 пришел Кузовков, который рассказал ей, что он совершил кражу денежных средств в доме ФИО5 Ришата по адресу: <адрес>. Далее ФИО4 достал из своего кармана деньги не менее 5 купюр номиналом 5000 рублей, показал ей и пояснил, что данные деньги он и похитил из квартиры ФИО5. Она сказала ему, что деньги необходимо вернуть. Кузовков ее не послушал и ушел из дома с деньгами. Далее, он пришел домой и сказал, что деньги потратил (л.д.73-76).

Суд полагает, что показания всех вышеперечисленных свидетелей, а также показания потерпевшего являются правдивыми и полагает необходимым их положить в основу обвинительного приговора. Поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу.

Суд полностью доверяет показаниям всех вышеуказанных свидетелей и потерпевшего. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется. Оценивая названные показания, суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Как установлено в судебном заседании, неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и подсудимым не имелось, а кроме того, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Их показания логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, с письменными материалами дела, заключениями экспертов, в том числе и с вещественными доказательствами. Оснований для оговора ФИО4 у потерпевшего и свидетелей не имелось.

При этом, суд исходит из того, что в ходе допросов потерпевший и свидетели уверенно подтвердили факт совершения преступления подсудимым в том объеме и при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинении. Достоверно, со ссылкой на письменные материалы дела указали на обстоятельства предшествующие совершению преступления подсудимым и обстоятельства, установленные как в ходе, так и после совершенного преступления.

Показания потерпевшего и свидетелей, изобличающие подсудимого, суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в совокупности достаточные для разрешения уголовного дела. Оценивая изложенные показания, суд признает, что все они имеют юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оснований для исключения всех перечисленных доказательств, протоколов допросов потерпевшего, свидетелей и их показаний в целом, не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при получении указанных показаний, в том числе при составлении протоколов допросов, фактов их фальсификации, судом не установлено.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов уголовного дела.

Заявлением ФИО3 от 27.02.2019года, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое 27.02.2019 в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут разбило окно в его квартире по адресу: <адрес>, проникло внутрь и похитило кошелек, а также находившиеся в нем денежные средства в размере 30000 рублей (л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2019 года, в ходе которого установлено место совершения преступления, квартира ФИО3, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована общая обстановка и порядок вещей на месте преступления. Установлено, что порядок вещей в квартире нарушен. В ходе осмотра изъяты следы рук на 2 светлые дактилопленки. 1 светлая дактилопленка со следом обуви, 1 дактилопленка со следом ткани. Гипсовый слепок со следом обуви, лом, штыковая лопата, образцы букального эпителия ФИО3, дактокарта ФИО3 (л.д.7-18).

Протоколом осмотра предметов и документов от 13.03.2019, согласно которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 27.02.2019 года по адресу: <адрес>: металлический лом и штыковая лопата. Также осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска от 01.03.2019 года по адресу: <адрес>. Указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела на основании постановления (л.д.169-172, л.д.173-177).

Анализ и оценка всех вышеприведенных письменных материалов дела, в совокупности с иными доказательствами по делу, исследованными и проверенными в судебном заседании, не вызывает сомнений у суда о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления.

Все вышеприведенные, исследованные и проверенные в судебном заседании доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, в том числе признательные показания подсудимого являются логичными, последовательными. Все они согласуются между собой, и в свою очередь сочетаются с иными доказательствами по делу, с вещественными доказательствами, кроме того, они являются относимыми, допустимыми и достаточными, в связи с чем, оснований для их исключения не имеется.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, относимыми, непосредственно исследованы в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия подсудимого по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО4, действовал тайно, из корыстных побуждений, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на изъятие имущества потерпевшего, путем проникновения в жилище последнего незаконным образом, завладел его имуществом, и распорядился им по своему усмотрению.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с незаконным проникновением в жилище», суд исходит из того, что подсудимый при отсутствии разрешения собственника проник в чужой дом (квартиру), который суд признает как жилище, поскольку он пригоден для проживания, откуда похитил имущество.

Кроме того, согласно примечанию к ст.139 УК РФ - "под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания. А равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания", например, дом, квартира, комната в гостинице, дача, садовый домик, а также составные их части, которые используются для отдыха, хранения имущества либо удовлетворения иных потребностей человека.

Данное преступление является оконченным, поскольку в совершенном деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

Судом достоверно установлено, что ФИО4 действовал при совершении преступления умышленно, из корыстных побуждений, поскольку испытывал материальные трудности, что им не оспаривалось в судебном заседании.

Судом исследовался вопрос о вменяемости ФИО4 на основании представленных сведений из материалов дела, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Поэтому, суд признает ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает явку с повинной, в качестве которой учитывает его объяснение, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. Признание вины и раскаяние. Наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, судом принимается во внимание то, что ФИО4. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Судом учитывается состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Наличие у подсудимого и у его близких родственников тяжелых хронических заболеваний, возраст подсудимого, наличие на иждивении престарелых и нуждающихся родителей, характеристики по месту жительства, принесение извинений перед потерпевшим в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

В этой связи, наказание подсудимому назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств подсудимого, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, с учетом всех обстоятельств дела, суд назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что исправление ФИО4 без изоляции от обществ невозможно.

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО4 и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, поведения ФИО4 до и после совершения преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ, то есть условной меры наказания, суд не находит, так как полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Не имеется оснований и для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, по делу не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи ч.3 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с 30.05.2019 года, с момента провозглашения приговора.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок назначенного ФИО4 наказания время содержания его под стражей с 01.03.2019 по 29.05.2019 включительно, с 30.05.2019 и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: одну пару ботинок черного цвета ФИО4, возвращенные под сохранную расписку ФИО2, штыковую лопату, металлический лом, возвращенные под сохранную расписку ФИО3, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Новиков