Решение № 12-348/2018 7-1458/2018 от 12 декабря 2018 г. по делу № 12-348/2018

Дело № 7-1458/18

(В районном суде № 12-348/18) Судья Тен Д.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 13 декабря 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретарях Корогодове Д.А., Оленике П.А. жалобу на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2018 года в отношении

ООО «Евро-Старс», ИНН №..., ОГРН №..., юридический адрес: Санкт-Петербург., В.О., <адрес>, лит. А.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по городу Санкт-Петербургу №... от 01 июня 2018 года ООО «Евро-Старс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Вина ООО «Евро-Старс» установлена в том, что в том, что 30.03.2018 в 10 часов 00 минут на имущественном комплексе ООО «ЕВРО-СТАРС» по адресу: 199155, Санкт-Петербург, В.О., <адрес>, лит. А, при проведении на основании решения о проведении проверки от 30.03.2018 №... прокуратурой Василеостровского района проверки исполнения законодательства об антитеррористической защищённости, о пожарной безопасности выявлено, что ООО «ЕВРО-СТАРС» допущены нарушения требований пожарной безопасности: п. 7, 35, 61,74,70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации; п.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст. 6, п. 2 ст. 52, 83, 84, 85, 89, ст. 1 п.1 ч.2, ст.6 п. 2 ч. 1, п. 1 таб. 21, 28, ст. 52 подп. 11 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7.16, п. 7.2, 7.14 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» прил. А, табл. А1, А.3; СП 3.13130.2009 п. 7, табл.2; СП 7.13130.2013 Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования» п. 7.2; СП

2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» п.5.4.2, 5.4.3, 5.2.7; п. 4.4.2, 4.3.4, 7.1.15 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», а именно:

1. Допущено использование противопожарного расстояния между зданиями торговых центров для строительства (установки) различных сооружении (общепит, магазины и т.п.) (п. 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

2. Временные строения располагаются на расстоянии менее 15 метра от других зданий торгового назначения (пристроены вплотную к зданию по всему периметру) (п. 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

3. На кровле здания не предусмотрены ограждения в соответствии с требованиями СП 4.13130.2013 (п.1 ч.2 ст.1, п.2 4.1 ст. 6, п. 2 ст. 52, 89 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7.16 СП

4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям»);

4. Здание не в полном объёме оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (часть первого этажа, сданного в аренду предприятию общественного питания) (п.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст. 6, п. 2 ст. 83 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» прил. А, табл. А.3);

5. Здание не в полном объёме оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (часть первого этажа, сданного в аренду предприятию общественного питания) (п.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1. ст. 6, п. 2 ст. 84 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СП 3.13130.2009п. 7, табл.2);

6. 3-х этажное здание торгового центра не оборудовано автоматической установкой пожаротушения (п. 1 ч.2 ст. 1, п.2 ч. 1 ст. 6, п. 2 ст. 83 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» прил. А, табл. АЛ);

7. Из коридора 2-го, 3-го этажа длинной более 15 м. без естественного проветривания не предусмотрена система вытяжной противодымной вентиляции (п.1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, п. 2 ст. 85 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СП 7.13130.2013 СП 7.13130.2013 Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования» п. 7.2);

8. Из атриума здания не предусмотрена система вытяжной противодымной вентиляции (п.1 ст. 1, п. 2 4.1 ст. 6, п. 2 ст. 85 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СП 7.13130.2013 СП 7.13130.2013 Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования» п. 7.2);

9. Из зала ресторана на 1-м этаже 50 м. кв. и более с постоянным или временным пребыванием людей числом более одного человека на 1 м2 площади помещения, не занятой оборудованием и предметами интерьера здания не предусмотрена система вытяжной противодымной вентиляции (п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 4.1 ст. 6, п. 2 ст. 85 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СП 7.13130.2013 СП 7.13130.2013 Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования» п. 7.2);

10. Отсутствуют нормативные эвакуационные выходы со 2, 3 этажа, т.к. выходы с этажей осуществляются через лестницу 2-го типа, соединяющую более 2-х надземных этажей (п. 1 ч.2 ст. 1, п.2 ч. 1 ст. 6, п. 2 ст. 89 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

11. Выход на кровлю осуществляется не из лестничных клеток непосредственно или через чердак либо по лестницам 3-го типа или по наружным пожарным лестницам (осуществляется из коридора 3-го этажа) (п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6 п. 2 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 7.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно планировочным и конструктивным решениям»);

12. В здании, в котором может одновременно находиться 50 и более человек, то есть на объекте с массовым пребыванием людей, а также на объекте с рабочими местами на этаже для 10 и более человек не обеспечено наличие планов эвакуации людей при пожаре (п. 7 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

13. Объект защиты не обеспечен огнетушителями по нормам согласно пунктам 468 и 474 настоящих Правил и приложениям № 1 и 2, с соблюдением сроков их перезарядки, освидетельствования и своевременной замены, указанных в паспорте огнетушителя (п. 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

14. Несущие строительные конструкции (металлические колонны), участвующие в обеспечении общей устойчивости и геометрической неизменяемости здания при пожаре не подвергнуты конструктивной огнезащите (не представлена проектная и исполнительная документация) (ФЗ № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 1 п.1 ч.2, ст.6 п. 2 ч. 1, п. 2 ст. 52; СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» п.5.4.2, 5.4.3);

15. Пути эвакуации (общие коридоры, холлы, фойе, вестибюли) не выделены стенами или перегородками, предусмотренными от пола до перекрытия (покрытия) (п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, п. 2 ст. 52, 89 Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 г. № 123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5.2.7 СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»);

16. Имеющееся система автоматической пожарной сигнализации в здании содержится в неисправном состоянии (п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

17. На путях эвакуации (площадка между и марш внутренней открытой лестницы между 1-ми 2-м этажам) допускается применение материалов с более высокой пожарной опасностью, чем КМ2 (применено покрытие, выполнение из дерева) (ФЗ № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 1 п. 1 ч. 2, ст. 6 п. 2 ч. 1,п. 1 таб. 28);

18. Зазор между маршами лестниц и между поручнями ограждений лестничных маршей здания менее 75 мм (п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ст. 52 подп. 11 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7.14 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»);

19. Предел огнестойкости лестниц 2-го типа в здании менее R60 (косоуры маршей выполнены из металла) (ФЗ № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 1 п. 1 ч. 2, ст. 6 п. 2 ч. 1, п. 1 таб. 21; п. 4.4.2 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

20. Запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (п. 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

21. На путях эвакуации допущено устройство лестниц частично криволинейных в плане, а также ступеней с различной шириной проступи в пределах марша лестницы (п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. б, п. 2 ст. 52, 89 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» п.4.3.4);

22. Ширина лестничного марша между 2-м и 1-м этажом в лестницы со стороны метро Приморская менее 1,2 м (по факту ширина марша 1 м.) (п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, п. 2 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» п. 7.1.5);

23. На объекте защиты отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федераций);

24. На объекте защиты с массовым пребыванием людей не обеспечено наличие инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре, а также проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте защиты (п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации).

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2018 года постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по городу Санкт-Петербургу №... от 01 июня 2018 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Евро-Старс» прекращено на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - заместитель главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по городу Санкт-Петербургу <...> Д.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда.

В обоснование жалобы указал, что Судом не учтен тот факт, что проверки проводились в разное время, разными органами и на разных основаниях, в марте месяце проверка проводилась прокуратурой Василеостровского района, а в апреле месяце отделом надзорной деятельности и профилактической работы Василеостровского района УНДПР ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу. Ссылка в решении на то, что 01.06.2018 года было вынесено постановление по аналогичным нарушениям требований пожарной безопасности в отношении ООО «Евро-Старс», не свидетельствует о нарушении ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Постановлением №... от 08.05.2018 года ООО «Евро-Старс» привлечено к административной ответственности за правонарушение, выявленное 27 апреля 2018 года, по результатам проверки ОНДПР Василеостровского района УНДПР ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу. Спустя месяц постановлением №... от 01.06.2018 года юридическое лицо привлечено к административной ответственности за правонарушение, выявленное 30 марта 2018 года, по результатам проверки, проведенной прокуратурой Василеостровского района. При таких обстоятельствах факт привлечения юридического лица к административной ответственности за невыполнение требований законодательства не исключает возможность его последующего привлечения к административной ответственности за аналогичное нарушение в случае невыполнения возложенной на него законом обязанности или ненадлежащего ее выполнения.

В судебное заседание заместитель главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по городу Санкт-Петербургу <...> Д.С., а так же законный представитель ЛЛЛ «Евро-Старс» не явились, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Государственный инспектор по пожарному надзору Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу <...> Е.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Защитник ООО «Евро-Старс» Глебов А.А. возражал против удовлетворения жалобы, полагал решение районного суда законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, При этом использование доказательств, полученных с нарушением требований закона, не допускается.

Вывод о необходимости отмены постановления заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по городу Санкт-Петербургу №... от 01 июня 2018 года и прекращению производства по делу на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ судьей районного суда сделан, на основании полного и всестороннего рассмотрения дела, поскольку ООО «Евро-Старс» уже было привлечено к административной ответственности по факту установленных аналогичных нарушений постановлением №... от 08 мая 2018 года, в связи с чем, вывод суда о наличии обстоятельств исключающих производство по делу является обоснованным.

Доводы жалобы на постановление судьи районного суда выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, и не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановленного по делу решения.

Следует отметить, что наличие законодательного запрета на привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение не исключает возможности административного органа, осуществляющего пожарный надзор, контролировать исполнение предписаний об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2018 года в отношении ООО «Евро-Старс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по городу Санкт-Петербургу <...> Д.С. – без удовлетворения.

Судья Н.В. Охотская