Решение № 2-1393/2017 2-1393/2017~М-585/2017 М-585/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-1393/2017

КОПИЯ

Дело №г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

При секретаре Лобановой А.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В. к В.В. о взыскании материального ущерба, убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратился В.В. к В.В. о взыскании материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда, мотивировав свой иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов на <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств. Водитель В.В., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № двигался по <адрес> рынка, неправильно выбрал скорость, не учел габариты транспортного средства, не обеспечила контроль за движением своего автомобиля, нарушил п<данные изъяты> и произошло столкновение с автомобилем №, г/н № под управлением водителя В.В., в действиях которого нарушений ПДД РФ не усматривается. Автомобиль, которому причинен ущерб, принадлежит на праве собственности истцу. В соответствии с экспертным заключением <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., за проведение экспертизы истцом оплачено <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, содержащее требование о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. Считает, что В.В. причинен моральный вред в связи с переживаниями по поводу порчи автомобиля, необходимости его ремонта и отсутствия возможности использовать его по назначению. Размер компенсации морального вреда оценивает в <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере <данные изъяты> руб., затраты на экспертизу – <данные изъяты> руб., сумму, затраченную на изготовление доверенности на представителя в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец В.В. не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца В.В. – Г.Г. , действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д.25) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ истцу В.В. физические страдания причинены не были.

В судебное заседание ответчик В.В. не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие; В.В., управляя автомобилем №, регистрационный знак № во время движения при въезде на территорию Октябрьского рынка, неправильно выбрал скорость, не учел габариты транспортного средства, не обеспечил контроль за движением своего транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем № под управлением В.В.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Суд считает, что виновным в совершении данного ДТП является В.В., который нарушил <данные изъяты>, в действиях В.В. нарушений ПДД РФ не усматривается, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.10-11).

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины В.В. в совершении данного ДТП в силу ст.56 ГПК РФ суду представлено не было.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено в судебном заседании гражданская ответственность В.В. не была застрахована на момент совершения ДПТ ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец имеет право на обращение в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба и убытков.

Собственником автомобиля № является В.В. (л.д.9).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю № были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Кроме того, наличие и характер технических повреждений транспортного средства – № подтверждается экспертным заключением <данные изъяты> Ю,В,, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д.14-23).

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах представленного заключения, проведенного ИП Ю,В,, при этом суд отмечает и то обстоятельство, что ответчик В.В. в период с момента предъявления иска в Калининский районный суд <адрес> и до настоящего времени не заявлял ходатайств о назначении судебной экспертизы, не представил возражения и письменные доказательства по данному делу.

Таким образом, размер материального ущерба составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в пользу В.В. в возмещение материального ущерба необходимо взыскать с В.В. <данные изъяты> руб. и на основании ст.15 ГК РФ убытки в размере <данные изъяты> руб., понесенные истцом за составление заключения (л.д.12, 15, 19), при этом суд считает, что данные убытки подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, так как они были необходимы для восстановления нарушенного права истца, в частности, для определения размера материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ возражений по иску не представлено, оснований для освобождения либо уменьшения размера возмещения причиненного материального ущерба, судом установлено не было.

Вместе с тем, требования истца В.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., необходимо отказать, так как действующим законодательством не предусмотрено возложение обязанности по компенсации морального вреда в случае причинения нравственных страданий при нарушении имущественных прав истца, а кроме того, судом в ходе судебного разбирательства не установлено того обстоятельства, что ответчик В.В. неправомерными действиями (бездействием) нарушил личные неимущественные права и нематериальные блага истца В.В. либо его действиями причинены физические страдания (вред здоровью) истцу В.В.

Согласно ст.ст.94,98 ГПК РФ с пользу В.В. с В.В. необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.26).

В силу ст.103 ГПК РФ с В.В. в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, требования в части взыскания расходов за оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб. (л.д.24) удовлетворению не подлежат, так как доверенность ДД.ММ.ГГГГ была выдана В.В. не только Г.Г. , но и М.А. на срок три года (л.д.25), при этом данная доверенность выдана истцом с полномочиями не только по данному гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск В.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с В.В. в пользу В.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик В.В. вправе подать в Калининский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Белоцерковская Л.В.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник заочного решения суда находится в материалах гражданского дела № Калининского районного суда <адрес>.

Заочное решение суда не вступило в законную силу «___» _______________________2017г.

Судья: Белоцерковская Л.В.

Секретарь: Лобанова А.И.

Заочное решение суда обжаловано (не обжаловано) и вступило в законную силу «___» __________________________2017г.

Судья: