Решение № 2-1498/2020 2-1498/2020~М-1113/2020 М-1113/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-1498/2020

Дело № 2-1498/2020

УИД 51RS0001-01-2020-001385-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2020 года г.Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Черномор С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что в результате залития, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ из квартиры <данные изъяты><адрес> по халатности собственника ФИО3 причинен ущерб внутренней отделке и имуществу нижерасположенной квартиры №

Поврежденное имущество было застраховано ФИО1 в САО «ВСК» по договору страхования №.

САО «ВСК» возместило причиненный ущерб, выплатив выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 58 824 рубля 33 копейки.

Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации 58 824 рубля 33 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1964 рубля 73 копейки.

Истец извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на удовлетворении требований настаивает, портив рассмотрения дела в порядке заочного производстве не возражает.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонился, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнения не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Суд, исследовав материалы дела, удовлетворяет исковые требования.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч.4 ст.387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры, расположенной по <адрес>, в результате которого причинен ущерб внутренней отделке и имуществу квартиры.

Даная квартира на праве общей совместной собственности принадлежит ФИО1 и ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Внутренняя отделка и оборудование квартиры № <адрес> застраховано ФИО1 в САО «ВСК» по полису «Домашний» № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией из числа представителей ООО «№1» залитие квартиры № в <адрес> произошло по халатности жильцов квартиры №.

Страховым риском по договору страхования является, в том числе проникновение воды из соседних (чужих) помещений, не принадлежащих страхователю (Выгодоприобретателю) (п.4.2.3 Правил страхования).

По данным ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, полученным по запросу САО «ВСК» собственником квартиры № в <адрес> является ФИО3 право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наступившим страховым случаем страхователь – ФИО1 обратился в САО «ВСК», с соответствующим заявлением.

Страховщик осмотрел застрахованное имущество, признал случай страховым и на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату в размере 58 824 рубля 33 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ущерба определен страховщиком по правил раздела 12 Правил страхования, на основании локальной сметой №.

В связи с изложенным, истец, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества граждан, занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещение ущерба в порядке суброгации.

Претензия с требованием о возмещении ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба в порядке суброгации подлежат взысканию денежные средства в размере выплаченного истцом страхового возмещения.

В силу ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная истцом при подаче иска платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина, исчисленная по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.16 Налогового кодекса РФ в размере 1964 рубля 73 копейки, является судебными расходами и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу САО «ВСК» в возмещение ущерба в порядке суброгации 58 824 рубля 33 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1964 рубля 73 копейки, а всего 60 789 (шестьдесят тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Председательствующий И.В. Хуторцева