Решение № 2-215/2026 2-215/2026(2-3220/2025;)~М-2040/2025 2-3220/2025 М-2040/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-215/2026

Дело № 2-215/2026 (2-3220/2025) УИД 33RS0001-01-2025-003344-03


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 28 января 2026 года

ФИО1, ФИО2,

А. А.Н.,

Ленинский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи при секретаре с участием представителя истца

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимир гражданское дело по иску ФИО3 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, процентов за пользование чужйми денежными средствами и судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшей транспортным средством ...., государственный регистрационный номер ...., был причинен вред принадлежащему ФИО5 транспортному средству ...., государственный регистрационный номер ...., .... года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ААН №.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

между ФИО5 (Цедент) и Заявителем (Цессионарий) был заключен договор уступки права требований (цессии) (далее - Договор цессии), согласно которому предметом Договора цессии является уступка права требования Цедента Цессионарию на общую сумму ущерба автомобиля, определенную независимым экспертом, а также производных требований, которые могут возникнуть в процессе взыскании долга.

ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО). Дополнительно заявлено требование о компенсации нотариальных услуг.

Страховщик письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца, что из предоставленного Договора цессии невозможно определить в отношении какого договора ОСАГО произведена переуступка прав требования, а также о необходимости предоставления корректного договора цессии (с указанием права требования к страховщику, а также в отношении какого договора ОСАГО произведена переуступка).

ответчиком проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ответчиком от истца получена претензия с требованиями об урегулировании страхового возмещения, выплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, компенсации нотариальных услуг.

В обоснование требований предоставлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет ...., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет .....

САО «РЕСО-Гарантия» в ответ на претензию письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

истец обратился в службу финансового уполномоченного.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №

№, подготовленному ООО «Гермес» по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет ...., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет ...., рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет .....

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 (далее - Финансовый уполномоченный) от ДД.ММ.ГГГГ № требования ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг нотариуса удовлетворить частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере .....

Между тем, в соответствии с заключением ИП ФИО7 от

№ стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследованию колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (Москва. ФБУ РФЦСЭ, 2018) составляет ....

Не согласившись с данным решением, уточнив требования (л.д. 164), истец просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 69 900 руб., неустойку в соответствии с Законом об ОСАГО в размере 398 160 руб., убытки в размере 271 600 руб., неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день, по день фактического исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков с момента вынесения решения по день фактического исполнения, расходы по оплату услуг финансового уполномоченного в размере 15 450 руб., расходы по оплате независимого эксперта в размере 20 000 руб.. почтовые расходы в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 675 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб.

Истец ФИО3, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, направил представителя.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, уточненные требования поддержал.

Ответчик САО «РЕСО-Гарантия», извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд представителя не направило, представлены материалы выплатного дела (л.д. 51-104) и возражения на иск (л.д. 120-123, 142-144, 147-149, 167-169), в которых ответчик указывает, что из представленного договора цессии не возможно определить в отношении какого договора произведена уступка, а также не следует, что осуществлена уступка по праву требования страхового возмещения. Кроме того, в силу п.

договора уступки цессионарий вправе требовать осуществление страхового возмещения только в денежной форме. Ни в заявлении о страховом возмещении, ни в досудебной претензии истец не просил организовать ремонт. Возмещение страховщиком причинного вреда в натуре неразрывно связано с правом собственности на имущество страхователя. Также указано, что убытки со страховщика взысканы быть не могут, поскольку взыскание убытков также может требовать только собственник имущества. В возражениях содержится ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа в порядке применения ст. 333 ГК РФ. Также содержится

ходатайство при определении суммы расходов на представителя пример- принцип разумности. Возражали против взыскания процентов за пользова:- чужими денежными средствами, поскольку финансовая ответственно; ~ страховщика определена специальным законом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требова:-:; относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, САО «ВСК Лизинговая компания «Европлан», извещенные о дате и времени судебнс заседания, в суд не явились, представителей не направили, заявлений ходатайств не представили.

О дате и времени судебного заседания извещен финансово уполномоченный.

Кроме того, сведения о дате и времени судебного заседания своевременно размещены на сайте суда (л.д. 199).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно- транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно- транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшей транспортным средством ...., государственный регистрационный номер ...., был причинен вред

принадлежащему ФИО5 транспортному средству ...., государственный регистрационный номер ...., .... года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ААН №.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления 6 переходе права к другому лицу.

Согласно п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

между ФИО5 (Цедент) и Заявителем (Цессионарий) был заключен договор уступки права требований (цессии) (далее - Договор цессии), согласно которому предметом Договора цессии является уступка права требования Цедента Цессионарию на общую сумму ущерба автомобиля, определенную независимым экспертом, а также производных требований, которые могут возникнуть в процессе взыскании долга. Право требования цедента указанной суммы с должника - причинителя вреда, (лица ответственного за причинение вреда в силу закона или договора) возникло в результате повреждения принадлежащего цеденту автомобиля ...., государственный регистрационный знак ...., в ДТП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что одновременно цедент передает цессионарию и все иные права кредитора, в том числе, права на возмещение убытков от ДТП, страховой выплаты, право взыскания неустойки, штрафа, предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО» и 331111, получение иных компенсационных выплат, судебных и иных расходов, связанных с ведением дела.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

N 31 "О применении судами законодательства об обязательном

неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг нотариуса удовлетворить частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере .....

Между тем, в соответствии с заключением ИП ФИО7 от

№ стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследованию колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (Москва. ФБУ РФЦСЭ, 2018) составляет ....

Не согласившись с данным решением, уточнив требования (л.д. 164), истец просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере ...., неустойку в соответствии с Законом об ОСАГО в размере 398 160 руб., убытки в размере 271 600 руб., неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день, по день фактического исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков с момента вынесения решения по день фактического исполнения, расходы по оплату услуг финансового уполномоченного в размере 15 450 руб., расходы по оплате независимого эксперта в размере 20 000 руб.. почтовые расходы в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 675 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб.

Истец ФИО3, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, направил представителя.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, уточненные требования поддержал.

Ответчик САО «РЕСО-Гарантия», извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд представителя не направило, представлены материалы выплатного дела (л.д. 51-104) и возражения на иск (л.д. 120-123, 142-144, 147-149, 167-169), в которых ответчик указывает, что из представленного договора цессии не возможно определить в отношении какого договора произведена уступка, а также не следует, что осуществлена уступка по праву требования страхового возмещения. Кроме того, в силу п.

договора уступки цессионарий вправе требовать осуществление страхового возмещения только в денежной форме. Ни в заявлении о страховом возмещении, ни в досудебной претензии истец не просил организовать ремонт. Возмещение страховщиком причинного вреда в натуре неразрывно связано с правом собственности на имущество страхователя. Также указано, что убытки со страховщика взысканы быть не могут, поскольку взыскание убытков также может требовать только собственник имущества. В возражениях содержится ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа в порядке применения ст. 333 ГК РФ. Также содержится ходатайство при определении суммы расходов на представителя применит принцип разумности. Возражали против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку финансовая ответственность страховщика определена специальным законом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, САО «ВСК», Лизинговая компания «Европлан», извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили, заявлений и ходатайств не представили.

О дате и времени судебного заседания извещен финансовый уполномоченный.

Кроме того, сведения о дате и времени судебного заседания своевременно размещены на сайте суда (л.д. 199).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно- транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно- транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства

страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано в том числе и по договору уступки требования.

Отсутствие в договоре точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт

статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 70 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ №31 от 08.11.2022 разъяснено, что при переходе прав к другому лицу это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию (письменное заявление), если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

Переход прав к другому лицу на основании договора уступки сам по себе не является основанием для замены страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на страховую выплату.

Договор уступки права требования суммы ущерба от дорожно- транспортного происшествия, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Из содержания договора следует, что цессионарию ФИО3 уступлены все права, вытекающие из причинения ущерба в результате ДТП, в том числе к лицу, ответственному в силу Закона об ОСАГО за причинение вреда в силу закона или договора, которым является страховая компания - ответчик по настоящему делу. Соглашение о предмете договора между его сторонами достигнуто.

Принимая во внимание изложенное, уступка права требования применительно к рассматриваемым правоотношениям допустима, поэтому

выгодоприобретатель (потерпевший) вправе был передать свое право требования к страховой компании истцу.

ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО). Дополнительно заявлено требование о компенсации нотариальных услуг.

Страховщик письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца, что из предоставленного Договора цессии невозможно определить в отношении какого договора ОСАГО произведена переуступка прав требования, а также о необходимости предоставления корректного договора цессии (с указанием права требования к страховщику, а также в отношении какого договора ОСАГО произведена переуступка).

ответчиком проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ответчиком от истца получена претензия с требованиями об урегулировании страхового возмещения, выплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, компенсации нотариальных услуг.

В обоснование требований предоставлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет ...., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет .....

САО «РЕСО-Гарантия» в ответ на претензию письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

истец обратился в службу финансового уполномоченного.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №

№, подготовленному ООО «Г ермес» по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет ...., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет ...., рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет .....

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № требования ФИО3 к САО «РЕСО- Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг нотариуса удовлетворить частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере ...., которое исполнено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149).

Суд полагает отказ страховой компании в страховом возмещении путем организации восстановительного ремонта необоснованным в виду следующего.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Закон устанавливает обязательную для страховщика форму страхового возмещения в виде организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

Исключения из правила возмещения причиненного вреда в натуре прямо предусмотрены п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40- ФЗ они связаны с объективными обстоятельствами (полная гибель транспортного средства, смерть потерпевшего) либо волеизъявление потерпевшего в строго определенных случаях (причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, инвалидность потерпевшего, несогласие потерпевшего произвести доплату за ремонт, наличие соглашения со страховщиком о денежной форме возмещения, несогласие потерпевшего на ремонт на несоответствующей правилам страхования станции либо станции, не указанной в договоре страхования).

Законом об ОСАГО страховой компании не предоставлено право отказать потерпевшему в возмещении причиненного вреда в натуре без его согласия и в отсутствие прямо предусмотренных законом оснований.

Выплата страхового возмещения в денежной форме в отсутствие в заявлении потерпевшего такой просьбы, не может расцениваться как достижение соглашения о денежной выплате.

По настоящему делу потерпевший согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО имел право на полное возмещение убытков в виде ремонта его автомобиля, стоимость которого определяется без учета износа заменяемых запасных частей.

После получения претензии, ответчик имел возможность выдать истцу направление на ремонт, однако не совершил таких действий. Следует учесть, что в претензии потерпевший указал страховой компании на нарушение его права на натуральную форму страхового возмещения (л.д. 62).

Следовательно, поскольку ответчик нарушил право истца на организацию восстановительного ремонта, он обязан возместить его стоимость в полном размере без учета износа.

Стороны не оспаривали заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленное ООО «Гермес» по инициативе финансового уполномоченного, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет .....

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение без учета износа в размере .... (.... - .... (сумма страхового возмещения, взысканная решением финансового уполномоченного)).

В силу ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей право на полное возмещение ущерба, под которыми понимаются не только фактически понесенные расходы, но и расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, и при этом потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, а следовательно, размер убытков должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который должна была организовать и оплатить страховая компания, но не сделала этого.

Приведенная правовая позиция нашла отражение в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2022 годаК 13-КГ22-4-К2.

Аналогичные по существу разъяснения даны в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", где указано, что возмещение убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Страховая компания безосновательно отказала в выдаче истцу направления на ремонт.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства надлежащим образом, то должен возместить потерпевшему понесенные в этой связи убытки.

При этом в качестве доказательства размера убытков суд принимает представленное истцом и не оспоренное ответчиком заключение ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследованию колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (Москва. ФБУ РФЦСЭ, 2018) составляет ....

Таким образом, в пользу истца с САО» РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением без учета износа по ценам Единой методики и рыночной стоимостью ремонта в размере .... (.... - ....).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Соответственно, в случае, когда страховое возмещение осуществляется в натуральной форме, размер страхового возмещения, из которого должны исчисляться штрафные санкции, эквивалентен стоимости неоказанной услуги, то есть, стоимости ремонта транспортного средства, определенной по Закону об ОСАГО.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что невыдача в установленный законом срок направления на ремонт является неисполнением обязательства страховщика в установленном порядке и за просрочку исполнения обязательства со страховщика подлежит взысканию неустойка.

Поскольку страховая компания в одностороннем порядке заменила натуральную форму страхового возмещения на денежную, неустойка подлежит начислению на всю сумму страхового возмещения ....

Аналогичная правовая позиция содержится в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ № 78-КГ25-20-КЗ от

11.11.2025.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (21-й день после получения заявления) по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... и по дату фактического исполнения обязательства.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ являлся нерабочим праздничным днем, направление на ремонт подлежало выдаче не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (432 дня) составит .... (.... X 1% х 432).

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера заявленной истцом неустойки.

Принимая во внимание размер страхового возмещения, период просрочки исполнения обязательства, длительность не обращения к финансовом уполномоченному после получения отказа в удовлетворении досудебной претензии, исполнение ответчиком решения финансового уполномоченного и выплату части страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до ...., а также взыскать неустойку в размере 1% от страхового возмещения в размере ...., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда в части, но не более .....

Истцом оплачена пошлина за обращение к финансовому уполномоченному в сумме .... и комиссия за банковский перевод в сумме ...., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которую он просит взыскать со страховой компании (л.д. 30).

Согласно п. 6 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЭ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12 апреля 2019 года (протокол N 4) определен размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей за каждое обращение.

Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

При таких обстоятельствах расходы на оплату услуг финансового уполномоченного можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право требования истцом возмещения убытков в виде понесенных им расходов на оплату услуг финансового уполномоченного по рассмотрению обращения истца к страховщику связано с несением истцом этих расходов для восстановления нарушенных прав, допущенных со стороны САО «РЕСО- Гарантия».

Виновные действия ответчика, не выдавшего направление на ремонт, уклонившегося от выплаты истцу неустойки и убытков, находятся в прямой причинно-следственной связи с понесенными им расходами.

При таких обстоятельствах, ответчик САО «РЕСО-Гарантия» обязан возместить истцу расходы на обращение к финансовому уполномоченному в сумме ....

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд полагает возможным присудить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков .... с момента вступления решения суда в законную силу и до их выплаты.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату услуг независимой экспертизы ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме .... руб., что подтверждается квитанцией и кассовым чеком (л.д. 151-152).

Данным заключением была обоснована стоимость восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, принято судом в качестве доказательства размера убытков. Ответчиком оно не оспорено. Таким образом, расходы по подготовке данного заключения должны быть возмещены ответчиком в полном объеме.

Следовательно, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку ущерба в размере .... рублей.

Что касается требования истца о взыскании почтовых расходов в размере ...., то в материалы дела представлены квитанции об оплате почтовых услуг по направлению копии иска ответчику - .... (л.д. 3), третьему лицу - .... (л.д. За), обращения в службу финансового уполномоченного - .... (л.д. 19, 220), а всего на сумму ....

Указанные расходы были необходимы для обращения в суд в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы ФИО3 по отправке заявления о страховом возмещении в адрес страховой компании в размере ...., подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат возмещению, поскольку не связаны с рассмотрением дела в суде (л.д. 14, 221).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме ...., подтвержденные распиской от

на сумму .... (л.д. 32), а также договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и А.м А.Н., следует, что исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по взысканию ущерба со страховой компании в связи с повреждением автомобиля Renault, государственный регистрационный знак ...., в ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела представитель истца подготовил досудебную претензию, обращение к финансовому уполномоченному, исковое заявление и уточнения к иску, принимал участие в судебных заседаниях 09.09.2025, 02.10.2025, 29.10.2025, 25.12.2025, 28.01.2026.

С учетом объема выполненных работ, продолжительности рассмотрения дела, его категории, установленных договором стоимости услуг, принципа разумности и справедливости суд полагает снизить размер представительских расходов до ...., из расчета: подготовка досудебной претензии - ...., обращение к финансовому уполномоченному ...., подготовка искового заявления и уточнений к нему ...., участие в пяти судебных заседаниях ....

Истцом также понесены расходы на оплату нотариальных услуг по заверению копий документов в размере .... (л.д. 10-12), которые также необходимо взыскать с ответчика.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 (паспорт серии №) к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 69 900 (шестьдесят девять тысяч девятьсот) рублей, убытки в размере 271 600 (двести семьдесят одна тысяча шестьсот) рублей, неустойку за период с

по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, неустойку за неисполнение обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта в размере 1 % от суммы страхового возмещения в размере 189 600 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, но не более 150 000 рублей, почтовые расходы в размере 413 (четыреста тринадцать) рублей 44 копейки, расходы по оплату услуг финансового уполномоченного в размере 15 450 (пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 675 (шестьсот семьдесят пять) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму убытков в размере 271 600 рублей в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части исковые требования ФИО3 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» оставить без удовлетворения.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета города Владимир государственную пошлину в размере 15 430 (пятнадцать тысяч четыреста тридцать) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимир в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда изготовлено 11.02.2026.Председательствующий судья

....

....

....