Решение № 2-3528/2024 2-3528/2024~М-3871/2024 М-3871/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-3528/2024Октябрьский районный суд г. Кирова (Кировская область) - Гражданское ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА З А О Ч Н О Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 18 июня 2024 г. по гражданскому делу № 2-3528/2024 (43RS0002-01-2024-004796-81) Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., при секретаре Юденко В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору от 22.04.2017 №, заключенному им с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), право требования по которому передано истцу на основании договора от 07.12.2021. Требование о погашении задолженности не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 21.08.2018 по 07.12.2021 в размере 115 876,70 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 517,53 руб. Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду неизвестны, ходатайств в адрес суда не поступало. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа. В силу п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.04.2017 между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ответчиком заключен договор № (л.д. 15), включающий в себя договор предоставления потребительского кредита и договор о предоставлении и обслуживании карты. По условиям договора ответчику предоставлен кредит на 36 месяца в размере 99 480 руб. Ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. 22.04.2017 кредит был зачислен на текущий счет ответчика №, открытый в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), что следует из выписки по счету (л.д. 25-26). В соответствии с графиком платежей по указанному кредитному договору установлен ежемесячный платеж в размере 4 116,75 руб., за исключением последнего – 4 116,60 руб. (оборот л.д. 16). Между сторонами было достигнуто соглашение о штрафе/пени за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов (п. 12). Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом. Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял. 07.12.2021 КБ «Ренессанс Кредит» уступило на основании договора уступки прав (требований) (цессии) № rk-071221/1351 право требования по договору от 22.04.2017 № истцу в размере 115 876,70 руб. (л.д. 46-48, 44). Как предусматривает ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числе уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Договор не содержит условий, запрещающих кредитору осуществлять уступку прав другому лицу. Материалами дела подтвержден факт заключения между кредитором и ответчиком договора потребительского кредита, договоры подписаны, не признаны недействительными, незаключенными. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, что подтверждается выпиской по счету. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, по заявлению должника (ответчика) судебный приказ отменен 30.05.2023 (л.д. 41). Согласно акту приема-передачи прав требования и справки, за ответчиком числится задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.12.2021 в сумме 115 876,70 руб., из которых: 67 736,29 руб. – основной долг, 18 683,82 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 14 780,14 руб. – проценты на просроченный основной долг, 14 676,45 руб. - штрафы (л.д. 43). По расчету истца задолженность по кредитному договору за период с 21.08.2018 по 07.12.2021 составляет 115 876,70 руб., из которых: основной долг – 67 736,29 руб., проценты на непросроченный основной долг – 18 683,82 руб., проценты на просроченный основной долг – 14 780,14 руб., штрафы – 14 676,45 руб. Оснований для снижения штрафных санкций по договору суд не усматривает, полагая, что заявленный размер соответствует установленным обстоятельствам дела, объему вины ответчика, длительности неисполнения принятых на себя обязательств по договору, и последствиям нарушенного обязательства. Расчет, составленный истцом, ответчик не оспорил, контррасчет, а также доказательства возврата суммы задолженности в установленные договором сроки, задолженности в меньшем размере не представил, конкретных возражений относительно заявленных требований не привел. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3517,53 руб. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 22.04.2017 № за период с 21.08.2018 по 07.12.2021, из которых: основной долг – 67 736,29 руб., проценты на непросроченный основной долг – 18 683,82 руб., проценты на просроченный основной долг – 14 780,14 руб., штрафы – 14 676,45 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 3 517,53 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.В. Гродникова Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2024 г. Суд:Октябрьский районный суд г. Кирова (Кировская область) (подробнее)Судьи дела:Гродникова Мария Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|