Дополнительное решение № 2-768/2017 2-768/2017~М-482/2017 М-482/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-768/2017

Дело № 2-768/2017 14 августа 2017 года


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Ю.А.,

с участием истицы ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесения дополнительного решения суда по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 об определении порядка и размера участия в оплате содержания жилья и коммунальных услуг, взыскании расходов по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 (1/8 доля), ФИО2 (1/8 доля), ФИО3 (1/8 доля), об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве собственности: 5/8 долей ей, по 1/8 долей ответчикам и обязании МУП «НазияКомСервис» и ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербурга» ежемесячно выставлять на оплату отдельные платежные документы. Кроме того, просила взыскать с ответчиков в порядке регресса солидарно расходы на содержание жилого помещения и коммунальные платежи в размере 119330 руб. 16 коп. и расходы по уплате госпошлины 4186 руб. 60 коп., судебные расходы на оплату услуг адвоката 5000 руб. (л.д. 1-3).

В ходе судебного разбирательства истица уточнила требования, просила определить порядок оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги за квартиру: ей в размере 5/8 долей, ФИО4 - 1/8 доли, ФИО2 -1/8 доли, ФИО3 - 1/8 доли, взыскать с ответчиков в порядке регресса в равных долях 119330 руб. 16 коп., расходы по уплате госпошлины 4186 руб. 60 коп., судебные расходы на оплату услуг адвоката 5000 руб. (л.д. 129-130). В части обязания МУП «НазияКомСервис» и ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербурга» ежемесячно выставлять на оплату отдельные платежные документы отказалась. Определением суда производство по делу в этой части прекращено.

Решением суда от 11.07.2017 иск удовлетворен частично, определен порядок и размер участия в расходах по оплате за содержание жилого помещения, взноса на капитальный ремонт и по оплате коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>, в следующих долях:

- ФИО1 – 5/8 долей;

- ФИО4 – 1/8 доля,

- ФИО2 – 1/8 доля,

- ФИО3 – 1/8 доля.

- взыскано в пользу ФИО1 с ФИО4 и ФИО3 денежную сумму в размере по 23674 руб. 30 коп., судебные расходы по 544 руб. с каждой, с ФИО2 – 39776 руб. 72 коп., судебные расходы в размере 912 руб., в остальной части иска и взыскании судебных расходов за оплату юридических услуг отказано.

Определением суда от 14.08.2017 в решении суда исправлена арифметическая ошибка, в части взыскания в пользу истицы с ФИО4 и ФИО3 денежной суммы вместо по 23674 руб. 30 коп. указано по 18970 руб. 39 коп.

Решение суда в законную силу не вступило. При вынесении решения суд в резолютивной части не разрешил заявленное истицей ходатайство о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4186 руб. 60 коп., в связи с чем данный вопрос был назначен к рассмотрению для вынесения дополнительного решения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Истица, ответчики ФИО3, ФИО2 не возражали против вынесения дополнительного решения суда.

Третье лицо ФИО5, ответчица ФИО3, представитель ответчиц ФИО3 и ФИО4- ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Представители третьих лиц МУП «НазияКомСервис», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчиков судебные расходы истицы, связанные с уплатой ею государственной пошлины при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований в размере 2831 руб. 53 коп. (77717 руб. 50 коп. – 20000 руб. х 3 % + 800 руб. + 300 руб.), подтвержденные платежным документом (л.д. 4).

Руководствуясь ст. 194-198, 201 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО4 и ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины по 690 (шестьсот девяносто) руб. 90 коп. с каждой, с ФИО2 –1449 (одна тысяча четыреста сорок девять) руб. 73 коп., в остальной части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Дополнительное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия посредством подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.Б. Пупыкина