Решение № 2-5607/1/2017 2-5607/2017 2-5607/2017~М-5079/2017 М-5079/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-5607/1/2017

Дело № 2-5607/1/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.

при секретаре Подчиненковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 09 августа 2017 года гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства города Калуги, указав, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Поскольку для улучшения условий проживания в квартире была произведена перепланировка и выполнено переустройство без соответствующего разрешения, просил сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г.Калуги в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного кодекса российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, общей площадью 41,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях благоустройства жилого помещения истцом были произведены перепланировка и переустройство жилого помещения без согласования с органом местного самоуправления в установленном законом порядке.

Согласно представленному заключению №, выполненного ООО «НЭП» в результате проведенного визуально-инструментального обследования технического состояния строительных конструкций жилой квартиру установлено, что между помещением №1 и балконом произведен демонтаж оконного заполнения, произведен демонтаж дверного заполнения, произведен демонтаж подоконной части стены, произведен демонтаж подоконной части стены балкона, произведено утепление пола и стен балкона, выполнена установка витража из профиля ПВХ с остеклением из двухкамерного энергосберегающего стеклопакета, произведен перенос радиаторов отопления из помещения №1 в помещение лоджии; строительные конструкция помещении квартиры находятся в исправном состоянии, угроза для пребывания людей отсутствует, интересы третьих лиц не затрагиваются, опасность внезапного обрушения конструкций отсутствует. Система отопления квартиры находится в исправном состоянии, системы вентиляции, канализации и горячего водоснабжения осталась без изменения и находится в исправном состоянии (вентиляция естественная, через оконные и дверные заполнения и вентканалы в стенах); произведенная перепланировка и переустройство не являются нарушением строительных и иных норм и правил и не приводят к нарушению конструктивной целостности и безопасности здания.

Согласно техническому паспорту, составленному КП КО «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №, площадь квартиры составляет 46,4 кв.м., в том числе жилая площадь 18,4 кв.м. В разделе «техническое описание квартиры» указано наличие индивидуального газового котла.

В соответствии с экспертным заключением ФГБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области» от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы квартира после произведенной перепланировки признана соответствующей санитарным правилам и нормам, а именно: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Установленные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, письменными материалами дела, сторонами не оспаривались. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что произведенные перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, отсутствие разрешения органа местного самоуправления свидетельствует о самовольном характере произведенной перепланировки и переустройстве, но не является препятствием для сохранения судом жилого помещения в перепланированном состоянии при соблюдении условий, предусмотренных ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истцом представлены допустимые и достоверные доказательства тому, что произведенные перепланировка и переустройство соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. В нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить, так как указанные перепланировка и переустройство были произведены в целях повышения степени благоустройства жилого помещения, удобства для проживающих в указанной квартире лиц.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом, выданным Казенным предприятием Калужской области «Бюро технической инвентаризации» (инвентарный №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в Калужский районный суд Калужской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Е. Желтикова