Постановление № 1-246/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-179/2020

Дело № 1-246/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кстово 25 мая 2020 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Беликова Е.Ю.,

с участием помощника Кстовского городского прокурора Чичигиной М.А,

представителя потерпевшего ООО «ЛукойлНижегороднефтеоргсинтез» Потерпевший,

обвиняемых ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

защитников - адвокатов адвокатской конторы (номер обезличен) НОКА ФИО4, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), и ФИО5, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордера (номер обезличен), (номер обезличен),

при секретаре Сучковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановления следователя СО Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте К. о возбуждении перед судом ходатайств о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, (данные обезличены), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, (данные обезличены), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, (данные обезличены), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждый из них, обвиняются в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно обвинению, 12 декабря 2019 года, не позднее 21 часа, у ранее знакомых между собой ФИО1, ФИО3, работавших в должности стрелков Горьковского отряда ведомственной охраны структурного подразделения филиала ФГП «Ведомственная охрана ЖДТ РФ» на Горьковской железной дороге, и ФИО2, работавшего в должности специалиста по заправке клапанов вагонов сливных приборов вагоно-цистерн ООО «Комплексная Транспортная Компания», возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащего ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» бензина автомобильного марки ЭКТО-92 (АИ-92-К5) из вагона-цистерны (номер обезличен), предназначенного для временного хранения нефтепродуктов, опломбированного запорно-пломбировочным устройством в целях сохранности и исключения доступа посторонних лиц к содержимому вагона-цистерны, который находился на железнодорожном пути № 12 парка отправления железнодорожной станции «Зелецино», расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Кстово, Промзона, станция «Зелецино».

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой роли в совершении преступления. Согласно распределенным ролям, ФИО2 и ФИО1 должны были приискать 12 пластиковых канистр для заполнения в них похищенного автомобильного бензина марки ЭКТО-92 (АИ-92-К5), резиновый шланг для слива автомобильного бензина из вагона-цистерны (номер обезличен), а также самодельное приспособление в виде кусачек для вскрытия запорно-пломбировочного устройства вагона-цистерны. ФИО1, согласно распределенной роли, используя самодельное приспособление в виде кусачек, должен был вскрыть запорно-пломбировочное устройство на вагоне-цистерне (номер обезличен), обеспечив доступ к его содержимому, и, используя заранее приисканный резиновый шланг, слить автомобильный бензин марки ЭКТО-92 (АИ-92-К5) в 12 пластиковых канистр и передать наполненные канистры ФИО2, который должен был переносить пластиковые канистры, наполненные похищаемым автомобильным бензином марки ЭКТО-92 (АИ-92-К5), к ФИО3, находящемуся в непосредственной близости и обеспечивающему сохранность пластиковых канистр с похищенным автомобильным бензином.

После этого ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совместно должны были загрузить пластиковые канистры с похищенным автомобильным бензином марки ЭКТО-92 (АИ-92-К5) в автомобиль марки «ВАЗ 210740», государственный регистрационный знак (номер обезличен), которым владел ФИО2, и автомобиль марки «CHEVROLET COBALT», государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащий ФИО1, после чего с похищаемым скрыться с места совершения преступления.

12 декабря 2019 года около 21 часа ФИО1 и ФИО2, реализуя единый совместный с ФИО3 преступный умысел, заранее приискав для совершения преступления 12 пластиковых канистр, резиновый шланг и самодельное приспособление в виде кусачек, на автомобиле марки «ВАЗ 210740», государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО2 и на автомобиле марки «CHEVROLET COBALT», государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО1, прибыли на участок местности, расположенный на расстоянии около 40 метров от железнодорожного пути № 12 парка отправления железнодорожной станции «Зелецино», расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Кстово, Промзона, станция «Зелецино», где их ожидал ФИО3

После этого, 12 декабря 2019 года в период времени с около 21 часа 00 мин. до 23 часов 30 мин. ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, в целях реализации совместного преступного умысла, взяли из автомобиля марки «CHEVROLET COBALT», государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащего ФИО1, 12 пластиковых канистр и перенесли их к участку местности, расположенному на расстоянии около 20 метров от железнодорожного пути № 12 парка отправления железнодорожной станции «Зелецино», расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Кстово, Промзона, станция «Зелецино».

Затем ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласно отведенной ему роли, совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО3, взял резиновый шланг и самодельное приспособление в виде кусачек, подошел к вагону-цистерне (номер обезличен), находившейся на железнодорожном пути (номер обезличен) парка отправления железнодорожной станции «Зелецино», расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Кстово, Промзона, станция «Зелецино», в котором временно хранился автомобильный бензин марки ЭКТО-92 (АИ-92-К5), принадлежащий ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез», после чего залез на вагон-цистерну (номер обезличен) и, используя самодельное приспособление в виде кусачек, перекусил запорно-пломбировочное устройство, обеспечив доступ к содержимому указанного вагона-цистерны.

Продолжая совместные с ФИО3 и ФИО2 преступные действия, ФИО1 вставил резиновый шланг в верхний загрузочный люк и тем самым незаконно проник в вагон-цистерну (номер обезличен), предназначенный для временного хранения нефтепродуктов. Далее ФИО1, используя резиновый шланг, заполнил 12 пластиковых канистр автомобильным бензином марки ЭКТО-92 (АИ-92-К5) общим объемом 444 литра, сливая его из вагона-цистерны (номер обезличен) и таким образом тайно похищая имущество, принадлежащее ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез».

Одновременно с этим ФИО2, действуя умышленно, согласно отведенной ему роли, совместно и согласовано с ФИО1 и ФИО3, поочередно перенес 12 пластиковых канистр, заполненных автомобильным бензином марки ЭКТО-92 (АИ-92-К5), к ФИО3, который находился на расстоянии около 20 метров от вагона-цистерны (номер обезличен) и обеспечивал сохранность тайно похищаемого имущества.

Таким образом, ФИО2, ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в вагон-цистерну (номер обезличен), предназначенную для временного хранения нефтепродуктов, тайно похищали из вагона-цистерны (номер обезличен) принадлежащий ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» автомобильный бензин марки ЭКТО-92 (АИ-92-К5) общим объемом 444 литра, стоимостью 33 руб. 06 коп. за 1 литр, всего на общую сумму 14 681 руб. 93 коп. (без учета НДС), которым были наполнены 12 пластиковых канистр.

Далее ФИО2, ФИО1 и ФИО3 совместно перенесли и сложили 8 пластиковых канистр с автомобильным бензином марки ЭКТО-92 (АИ-92-К5) в автомобиль марки «ВАЗ 210740», государственный регистрационный знак (номер обезличен), и 4 пластиковые канистры с автомобильным бензином марки ЭКТО-92 (АИ-92-К5) в автомобиль марки «CHEVROLET COBALT», государственный регистрационный знак (номер обезличен), после чего ФИО2, управляя автомобилем марки «ВАЗ 210740», государственный регистрационный знак (номер обезличен), и ФИО1, управляя автомобилем марки «CHEVROLET COBALT», государственный регистрационный знак (номер обезличен), в которых находилось 12 пластиковых канистр с тайно похищаемым автомобильным бензином ЭКТО-92 (АИ-92-К5) общим объемом 444 литра, с места совершения преступления попытались скрыться, однако при выезде с территории станции «Зелецино» были задержаны сотрудниками полиции и похищаемое имущество у них было изъято, в результате чего ФИО2, ФИО1 и ФИО3 не получили реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В случае доведения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 своего совместного преступного умысла до конца, ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 14 681 руб. 93 коп.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

15 мая 2020 года в Кстовский городской суд Нижегородской области поступило уголовное дело с постановлениями следователя СО Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте К., вынесенными с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СО Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте В., о возбуждении перед судом ходатайств о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании помощник Кстовского городского прокурора Чичигина М.А. ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 поддержала, просила их удовлетворить.

Обвиняемые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, а также их защитники ходатайства следователя поддержали и просили уголовное дело в отношении них прекратить с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом обвиняемые пояснили, что с предъявленным обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела, изложенными в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела, полностью согласны, последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию им разъяснены и понятны. При определении размера и срока уплаты судебного штрафа просили учесть материальное положение. ФИО1 указал, что не работает, получает пенсию 10 000 руб. в месяц, жена работает, ее зарплата составляет 10 000 – 15 000 руб. в месяц. Ежемесячные коммунальные платежи составляют около 7 500 руб., на иждивении малолетний ребенок, а также совершеннолетний ребенок жены от первого брака, который проходит обучение, самостоятельного дохода не имеет, кроме того, у него и жены родители-пенсионеры, оказывают им по мере возможности материальную помощь. ФИО2 указал, что официально не работает, подрабатывает водителем, доход около 20 000 руб. в месяц, жена работает, ее заработная плата составляет 20 000 – 22 000 руб. в месяц. Ежемесячные коммунальные платежи составляют 8 000 – 10 000 руб., выплачивают 2 кредита, на иждивении двое несовершеннолетних детей, а также совершеннолетний ребенок, который проходит обучение, самостоятельного дохода не имеет, кроме того, родители жены пенсионеры, оказывают им по мере возможности материальную помощь. ФИО3 указал, что не работает, получает пенсию 20 000 руб. в месяц, жена работает, ее заработная плата составляет 10 000 – 15 000 руб. в месяц. Ежемесячно оплачивают коммунальные платежи, выплачивают кредит около 10 000 руб. в месяц, на иждивении несовершеннолетний ребенок, а также совершеннолетний ребенок, который платно проходит обучение, самостоятельного дохода не имеет, кроме того, у него и жены родители-пенсионеры, мать-инвалид 3 группы, оказывают им по мере возможности материальную помощь. Защитники полагали, что в данном случае есть все предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом невысокого дохода обвиняемых и их семей, наличия иждивенцев, финансовых обязательств, а также специфики сложившейся ситуации, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции, осложняющей возможность трудоустройства и получения дохода, просили назначить сумму штрафа каждому из обвиняемых не выше 5 000 рублей.

Представитель потерпевшего Потерпевший не возражал против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указал, что причиненный ущерб потерпевшему ООО «ЛукойлНижегороднефтеоргсинтез» возмещен, похищенное имущество возвращено, обвиняемыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3 принесены письменные извинения, которые приняты, чем заглажен причиненный преступлением вред.

Обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайства следователя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 29 ч. 1 п. 3.1, 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд убедился в том, что сведения об участии ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им деяния, изложенные в постановлениях о возбуждении ходатайств о применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, предъявленное им обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом разъяснены предусмотренные законом основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 24, 27 УПК РФ, ст. 25, 28 УПК РФ, ст. 75, 76 УК РФ, ходатайств о прекращении уголовного дела по иным основаниям, кроме основания, предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ, от сторон не поступило. Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям не имеется, сроки давности уголовного преследования не истекли.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не судимы, впервые обвиняются в совершении преступления, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, вину признают, раскаиваются, ущерб потерпевшему возмещен, бензин в ходе предварительного следствия возвращен, обвиняемыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3 потерпевшему принесены письменные извинения (т. 2 л.д. 57, 109, 158), которые приняты, чем заглажен причиненный вред. ФИО1, ФИО2, ФИО3 и их защитники в ходе предварительного следствия заявляли ходатайства о прекращении уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в судебном заседании подтвердили свое согласие на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

ФИО1 имеет малолетнего ребенка, (дата обезличена); к административной ответственности не привлекался; на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется положительно, является пенсионером.

ФИО2 имеет несовершеннолетнего ребенка, (дата обезличена)., и малолетнего ребенка, (дата обезличена).; к административной ответственности не привлекался; на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется положительно, является пенсионером.

ФИО3 имеет малолетнего ребенка, (дата обезличена); к административной ответственности не привлекался; на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется положительно, является ветераном боевых действий.

С учетом совокупности данных, характеризующих как объект посягательства, так и личность обвиняемых, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что предпринятые обвиняемыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3 действия по заглаживанию вреда, в данном случае достаточны, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить их от уголовной ответственности.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и назначению им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства деяния, в совершении которого обвиняются ФИО1, ФИО2 и ФИО3, данные о личности обвиняемых, а также мнение представителя потерпевшего и прокурора, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд, принимая во внимание положения ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняются ФИО1, ФИО2 и ФИО3, имущественное положение их и их семей, возможность получения ими заработной платы и иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку установлено, что 2 пары резиновых перчаток синего цвета, ножницы из металла серого цвета, пассатижи с рукояткой красного цвета, плоскогубцы с рукояткой бордового цвета, признанные вещественными доказательствами, принадлежат обвиняемым, явились орудием и средством совершения преступления, они подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 256, 446.2 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайства следователя СО Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте К. о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, установив срок уплаты штрафа - 2 месяца с момента вступления постановления в законную силу.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, установив срок уплаты штрафа - 2 месяца с момента вступления постановления в законную силу.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, установив срок уплаты штрафа - 2 месяца с момента вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу, после чего отменить.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: ИНН <***>, КПП 525701001, ОКТМО 22 701 000 001, расчетный счет <***>, получатель УФК по Нижегородской области (Нижегородской ЛУ МВД России на транспорте, лицевой счет <***>), Волго-Вятское ГУ Банка России г. Н.Новгорода, БИК 042202001, КБК 1 16 03121 01 0000 140.

Разъяснить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 необходимость предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, ФИО2 и ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно – правового характера, в установленный судом срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характер в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа, лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства:

- 12 пластиковых канистр с находящимися внутри нефтепродуктами, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Потерпевший, - считать возвращенными по принадлежности;

-документы, касающиеся ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез», полученные (дата обезличена) по запросу (номер обезличен) от (дата обезличена), хранящиеся в материалах уголовно дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон «Samsung GT-C 3530» (IMEI: 35534004697908/5) в корпусе серого цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» (абонентский номер + <***>) и флеш-картой «micro SD», переданные ФИО1, - считать возвращенными ему по принадлежности;

- мобильный телефон «LG-X230» (IMEI (разъем 1): (номер обезличен), IMEI (разъем 2): (номер обезличен)) в корпусе темно-коричневого цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» (абонентский номер <***>) и флеш-картой «micro SD Perfeo 16 GB», переданные ФИО2, - считать возвращенными ему по принадлежности;

- DVD-диск с видеозаписью ОРМ «Наблюдение» от (дата обезличена), хранящийся в материалах уголовно дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- запорно-пломбирующее устройство, изъятое (дата обезличена), 2 пары резиновых перчаток синего цвета, ножницы из металла серого цвета, пассатижи с рукояткой красного цвета, плоскогубцы с рукояткой бордового цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте, - уничтожить;

- зимнюю куртку черного цвета «Dinatex», сумку черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте, - возвратить по принадлежности ФИО1;

- 13 (тринадцать) образцов жидкостей светло-желтого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия из вагона-цестерны (номер обезличен), из четырех пластиковых канистр, находящихся в автомобиле Лада 210740 государственный регистрационный знак <***>, из восьми пластиковых канистр, находящихся в автомобиле CHEVROLET COBALT, государственный регистрационный знак <***>, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Потерпевший, - считать возвращенными по принадлежности;

- автомобиль Лада 210740, государственный регистрационный знак <***>, переданный на хранение ФИО2, считать возвращенным ему по принадлежности;

- автомобиль CHEVROLET COBALT, государственный регистрационный знак <***>, переданный на хранение ФИО1, считать возвращенным ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кстовский городской суд Нижегородской области. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в случае обжалования постановления вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Ю. Беликова