Решение № 2-1625/2017 2-1625/2017~М-489/2017 М-489/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-1625/2017

Дело № 2-1625/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.

при секретаре судебного заседания Яхатиной Т.Н.,

с участием представителя истицы ФИО1, представителя ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СТАТУС ФИО4 о расторжении договора оказания риэлтерских услуг и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истица ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к СТАТУС ФИО4 (далее СТАТУС ФИО4) о расторжении договора оказания риэлтерских услуг и взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между нею, ФИО3 и СТАТУС ФИО4 заключен договор оказания риэлтерских услуг. Место заключения договора <адрес>. Согласно п. 1.1, 1.2, 3.2.5 договора СТАТУС ФИО4 обязалась организовать гражданско-правовую сделку по купле-продаже однокомнатной квартиры, расположенной по <адрес> Согласно п. 4.1 стоимость риэлтерских услуг, оказываемых по договору, составила СУММА ., которые должны были войти в стоимость квартиры. ДД.ММ.ГГГГ года она оплатила СТАТУС ФИО4 стоимость услуг в размере СУММА ., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она оплатила СТАТУС ФИО4 стоимость услуг в размере СУММА ., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 8.1 договора, договор действует до ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день СТАТУС ФИО4 условия п. 1.1, 1.2, 3.2.5 договора по организации гражданско-правовой сделки по купле-продаже <данные изъяты> квартиры, расположенной по <адрес> не исполнила.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно устно обращалась к СТАТУС ФИО4 с требованиями выполнить условия п. 5.2 договора, согласно которому СТАТУС ФИО4 обязана полностью возвратить средства, уплаченные ей в СУММА . ДД.ММ.ГГГГ СТАТУС ФИО4 получила ее письменные претензии с требованием возвратить ей уплаченные денежные средства в СУММА . Однако СТАТУС ФИО4 отказалась вернуть ей деньги в сумме СУММА . в полном объеме. В результате неисполнении ответчиком условий договора на предоставление риэлтерских услуг она испытала моральный вред, плохо спала, переживала.

Истица ФИО3 считает возможным за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскать с СТАТУС ФИО4 штраф в размере пятидесяти процентов от СУММА .

Истица ФИО3 просит расторгнуть договор об оказании риэлтерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею, ФИО3 и СТАТУС ФИО4; взыскать с СТАТУС ФИО4 в ее пользу денежные средства, внесенные в счет оплаты по договору об оказании риэлтерских услуг в СУММА ., внесенные в счет оплаты расходов на оплату юридических услуг на представителя в СУММА ., компенсацию морального вреда в СУММА , а всего СУММА ; взыскать с СТАТУС ФИО4 штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в СУММА

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о месте и времени его проведения, обеспечила явку своего представителя ФИО1

Представитель истицы ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по мотивам, изложенным в заявлении, просит их удовлетворить.

Ответчица СТАТУС ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о месте и времени его проведения, обеспечили явку своего представителя ФИО2

Представитель ответчицы ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просит отказать в их удовлетворении, пояснив, что договор, который был заключен с истицей ФИО3 СТАТУС ФИО4 исполнен, истица квартиру по договору участия в долевом строительстве приобрела, данная сделка была заключена с участием ответчицы, которая подготовила его проект, согласовала с застройщиком по просьбе истицы условия о рассрочке платежа, оплатила с полученного дохода налоги, выплатила заработную плату своим работникам. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

3-е лицо ИП ФИО5, представитель 3-его лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Чувашской Республике в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения.

Выслушав объяснения представителя истицы ФИО1, представителя ответчицы ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.ст. 781, 782 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО3 заключила с ответчицей СТАТУС ФИО4 договор оказания риэлтерских услуг №. Согласно пп. 1.1, 1.2 данного договора ФИО3 поручает СТАТУС ФИО4 организовать гражданско-правовую сделку по продаже <данные изъяты> квартиры, расположенной по <адрес>

Стоимость продаваемой недвижимости составляет СУММА

Обязанности СТАТУС ФИО4 указаны в разделе 3 заключенного договора и состоят из следующих пунктов:

- проверить подлинность правоустанавливающих документов и справок, необходимых для оформления договора купли-продажи приобретаемой клиентом недвижимости;

- подготовить проект договора купли-продажи, предварительного договора недвижимости в простой письменной форме;

- консультировать клиента по всем основным правовым, экономически и организационным вопросам, связанным с предметом договора;

- обеспечить регистрацию договора купли-продажи в регистрационной палате Чувашской Республики;

- обеспечить безопасность и конфиденциальность совершаемой сделки.

Из п. 4.1 вышеуказанного договора следует, что стоимость риэлтерских услуг, составляет 30 000 руб., которые входят в стоимость объекта.

Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уплатила ответчице по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере СУММА . Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уплатила по указанному договору еще СУММА . Всего истицей было уплачено СУММА

Истица ФИО3 полагает, что ответчица СТАТУС ФИО4 не исполнила свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит взыскать уплаченные последней денежные средства в размере СУММА

Оценив имеющиеся в деле доказательства суд считает, что СТАТУС ФИО4 обязательства принятые по договору оказания риэлтерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнены.

Целью заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ было оказание ответчицей услуг по приобретению истицей у застройщика ОБЩЕСТВО <данные изъяты> квартиры в строящемся доме по <адрес>

Из представленного договора № на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 заключила с ОБЩЕСТВО договор долевого строительства за счет средств истицы объекта долевого строительства: <данные изъяты>-комнатной квартиры, общей проектной площадью, ориентировочно определенной на момент заключения договора в размере СУММА ., расположенной в многоквартирном жилом доме переменной этажности со встроенно-пристроенными объектами обслуживания <данные изъяты> очереди <данные изъяты> микрорайона <данные изъяты>, позиция <данные изъяты>, блок-секция <данные изъяты>, № подъезд, № этаж налево, условный №. Стоимость объекта долевого строительства оценена в размере СУММА .

Указанный договор участия в долевом строительстве был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация указанного договора участия в долевом строительстве в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике была обеспечена ответчицей СТАТУС ФИО4, которая присутствовала при его подписании ФИО3 и передаче его на регистрацию. Данное обстоятельство представителем истицы в судебном заседании не оспаривалось.

До подписания указанного договора участия в долевом строительстве СТАТУС ФИО4 был подготовлен его проект, текст которого последней суду представлен (л.д. №). В данном проекте указан тот же объект долевого участия и в п. 4.1.1 определена его стоимость в размере СУММА В последующем по просьбе представителя истицы ответчицей с ОБЩЕСТВО было согласно условие о рассрочке внесения указанной суммы и в тексте уже подписанного договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена рассрочка платежа указанной суммы путем внесения СУММА . в <данные изъяты>-дневный срок после государственной регистрации, а СУММА в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истицы ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что условие о рассрочке платежа было согласовано по его предложению.

Таким образом, ответчицей СТАТУС ФИО4 взятые на себя обязательства по договору оказания риэлтерских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены.

Доводы истицы о том, что ею был заключен договор участия в долевом строительстве с ООО «Отделфинстрой» на другой объект недвижимости, а именно расположенный в блок-секции В, тогда как по договору оказания риэлтерских услуг ответчица обязалась организовать заключение сделки по приобретению объекта недвижимости в блоке Д, следовательно, ответчицей не исполнены обязанности по договору оказания риэлтерских услуг суд находит несостоятельными.

Действительно, в договоре оказания риэлтерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ указана квартира, расположенная в блоке <данные изъяты>. Между тем, как пояснила представитель ответчицы, по согласованию с истицей расположение объекта недвижимости было изменено с блока <данные изъяты> на блок-секцию В, что нашло отражение и в проекте предварительного договора № на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, представленном ответчицей.

Подписав договор № на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ на строительство однокомнатной квартиры в блок-секции В истица ФИО3 согласилась на изменение расположения приобретаемого объекта недвижимости, а следовательно на изменение условий договора оказания риэлтерских услуг, заключенного с ответчицей.

Указанные действия истицы судом расцениваются как совершение конклюдентных действий, свидетельствующих об изменении условий договора оказания риэлтерских услуг.

Подписание договора № на участие в долевом строительстве <данные изъяты>-комнатной квартиры, под условным номером № в блок-секции <данные изъяты>, позиция <данные изъяты> микрорайона <данные изъяты>, которая была предварительно забронирована за СТАТУС ФИО5 не свидетельствуют о неисполнении СТАТУС ФИО4 обязательств по договору оказания риэлтерских услуг, поскольку, из п. 3.1.1 данного договора следует, что исполнитель имеет право привлекать в необходимых случаях к исполнению договора третьих лиц.

Как было указано выше, п. 4.1 вышеуказанного договора оказания риэлтерских услуг предусмотрена стоимость услуг в размере СУММА . Между тем, что истицей ФИО3 уплачено по данному договору СУММА ., что не предусмотрено условиями договора, следовательно, полученные ответчицей по квитанции к приходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере СУММА . являются неосновательно полученными денежными средствами и подлежат возврату.

Оплата ответчиком СТАТУС ФИО4 денежных средств в размере СУММА . СТАТУС ФИО5 не является основанием для их оплаты ФИО3, т.к. условия договора от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривают обязанность клиента дополнительно оплачивать услуги, привлеченных третьих лиц.

Самостоятельного договора с СТАТУС ФИО5 истица ФИО3 не заключала.

Учитывая вышеуказанное, суд считает, что исковые требования истицы о расторжении договора оказания риэлтерских услуг в связи с нарушением ответчицей его условий в части стоимости услуг и взыскании уплаченных денежных средств в размере СУММА подлежат удовлетворению.

Оснований для взыскания остальных СУММА суд не находит, т.к. они оплачены в соответствии с условиями заключенного сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица ФИО3 просит взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере СУММА

В соответствии с преамбулой ФЗ «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и продавцом при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителя на приобретение товаров, работ и услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах, работах, услугах и об их изготовителе (продавце). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Взаимоотношения между ФИО3 как потребителя услуг и ответчицей СТАТУС ФИО4, как СТАТУС оказывающем услуги, подпадают под действие ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Т.к. в судебном заседании установлено получение ответчицей денежных средств не предусмотренных договором оказания риэлтерских услуг, что свидетельствует о нарушении прав истицы как потребителя оказанных услуг, требование ФИО3 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Учитывая характер нарушения прав потребителя, степень вины ответчицы, суд считает СУММА достаточно полно соответствующей степени перенесенных истицей переживаний. Данную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчицы СТАТУС ФИО4

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, в пользу истицы с ответчицы взысканы денежные средства в размере СУММА ., компенсация морального вреда в размере СУММА ., с ответчицы также подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от указанной суммы, что составляет СУММА

Истица также просит взыскать понесенные расходы на представителя в размере СУММА

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование о взыскании расходов на представителя удовлетворению не подлежит, т.к. истицей не представлены соответствующие доказательства, подтверждающие их оплату.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор об оказании риэлтерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и СТАТУС ФИО4.

Взыскать с СТАТУС ФИО4 в пользу ФИО3 уплаченные денежные средства в размере СУММА ., компенсацию морального вреда в размере СУММА ., штраф в размере СУММА .

Истице ФИО3 в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 госпошлину в доход местного бюджета в размере СУММА

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья : Е.В.Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.