Решение № 2-993/2019 2-993/2019~М-896/2019 М-896/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-993/2019

№ 2-993/2019

26RS0008-01-2019-001818-21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Буденновск 13 августа 2019 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего – судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Е.В.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буденновского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО6 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 50000 руб., на срок 60 месяцев под 20,85 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и ФИО5 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО5 обязалась перед Банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик, зарегистрированный по адресу; <адрес> - умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 15930,88 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 13423,24 руб. и задолженности по просроченным процентам 2507,64 руб.

В порядке ст. 63 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» Банком нотариусу был направлен запрос о предоставлении сведений об открытии наследственного дела и наследниках наследодателя.

Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты стало известно, что у нотариуса ФИО7 имеется открытое наследственное дело № на имя заемщика.

По информации, имеющейся у Банка, предполагаемым наследником умершего заемщика являются ФИО2, ФИО8, ФИО4

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание задолженности по кредитному договору - 637,24 руб.

На основании изложенного, учитывая, что заемщик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по кредитному договору, просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность по кредитному договору № в размере 15930,88 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 13423,24 руб. и задолженности по просроченным процентам 2507,64 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 637,24 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, согласно которым просила взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность по кредитному договору № в размере 14 367,94 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 13 423,24 руб. и задолженности по просроченным процентам 944,70 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 637,24 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседания не явились, предоставили заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, уточненные исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору признали в полном объёме, просили принять признание иска, как непротиворечащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц. Правовые последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ им и понятны.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что признание иска в рамках настоящего дела не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и интересов третьих лиц. В связи с этим суд пришёл к выводу о возможности принятия признания иска.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в случае принятия признания иска ответчиком суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что исковые требования истца признаны ответчиками в сумме 14 367 рублей 94 копейки, то исходя из удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 637 рублей 24 копейки. Оплата истцом госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность по кредитному договору № в размере 14367 (четырнадцать тысяч триста шестьдесят семь) рублей 94 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 13423 (тринадцать тысяч четыреста двадцать три) рубля 24 копейки и задолженности по просроченным процентам 944 (девятьсот сорок четыре) рубля 70 копеек.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 расходы по оплате госпошлины в сумме 637 (шестьсот тридцать семь) рублей 24 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 16 августа 2019 года.

Судья подпись А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-993/2019, находящемся в Буденновском городском суде.

Секретарь с/з: