Апелляционное постановление № 22-3282/2024 от 8 августа 2024 г. по делу № 4/17-24/2024

Судья Курдубанов Ю.В. материал № 22-3282/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 8 августа 2024 г.

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Ещенко И.А.,

при секретаре судебного заседания Германе Э.В.,

с участием:

прокурора Поминова С.В.,

осужденной ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

ее защитника – адвоката Бекетова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Бенько В.А. в интересах осужденной ФИО1 на постановление Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 14 июня 2024 г. о заключении под стражу осужденной

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,

для обеспечения ее следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Изложив кратко содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной и ее защитника – адвоката в поддержку доводов жалобы, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 14 июня 2024 г. удовлетворено представление начальника УФСИН России по Ставропольскому краю, осужденная ФИО1 заключена под стражу для обеспечения ее следования к месту отбывания наказания, назначенного приговором Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 9 августа 2023 г. с учетом постановления Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 20 февраля 2024 г., в колонию-поселение. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе адвокат Бенько В.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что осужденная не скрывалась, находилась на работе и готова самостоятельно следовать к месту отбывания наказания. Доводы ФИО1 в судебном заседании не опровергнуты. Из представленных уголовно-исполнительной инспекцией (далее – Инспекция) материалов следует, что предписание осужденной не было вручено. Представленные Инспекцией суду доказательства свидетельствуют о формальном подходе к вручению предписания, установлению местонахождения осужденной и не свидетельствуют об ее уклонении от получения предписания и, как следствие, недостаточны для указанных выводов суда. Кроме того, местонахождение осужденной было установлено в течение короткого промежутка времени (менее суток) после объявления ее в розыск. Таким образом, объявление ФИО1 в розыск, ее задержание и заключение под стражу являются преждевременными. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления Пятигорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю отказать.

В ходе апелляционного рассмотрения осужденная и ее защитник поддержали доводы апелляционной жалобы адвоката Бенько В.А., просили жалобу удовлетворить, постановление суда - отменить.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно положениям частей 6 и 7 статьи 75.1 УИК РФ, в случае уклонения осужденного от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток, после задержания осужденного суд в соответствии с частью 4.1 статьи 396 и пунктом 18.1 статьи 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 УИК РФ, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с частью 4.1 статьи 78 УИК РФ, и при этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Из судебного материала следует, что ФИО1 осуждена приговором Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 9 августа 2023 г. по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

20 февраля 2024 г. постановлением Лермонтовского городского суда Ставропольского края отменено условное осуждение по приговору суда от 9 августа 2023 г. и постановлено наказание в виде лишения свободы исполнять реально в колонии-поселении.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 19 апреля 2024 г. постановление Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 20 февраля 2024 г. оставлено без изменения.

16 мая 2024 г. осужденной ФИО1 выписано предписание №, согласно которому она должна прибыть в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю не позднее 24 мая 2024 г.

Из сообщения начальника Пятигорского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю следует, что предписание № 155 в отношении ФИО1 вручить осужденной не представилось возможным.

Согласно рапорту инспектора Пятигорского филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю от 21 мая 2024 г. вручить предписание осужденной ФИО1 не представилось возможным.

Из сообщения начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю от 27 мая 2024 г. следует, что ФИО1 для отбывания наказания в назначенное время не прибыла.

13 июня 2024 г. постановлением начальника УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО1 объявлена в розыск, в этот же день задержана сотрудниками полиции ОМВД России по г. Лермонтову.

Принимая решение об удовлетворении представления начальника УФСИН России по Ставропольскому краю о заключении осужденной под стражу для обеспечения ее следования к месту отбывания наказания, назначенного приговором суда, суд первой инстанции проверил обоснованность представления, правомерно руководствуясь при этом вышеприведенными положениями закона.

Представление о заключении осужденной под стражу и направлении для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, вынесено уполномоченным должностным лицом.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что осужденная ФИО1 уклонилась от получения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она должна прибыть для отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю не позднее 24 мая 2024 г., в указанный срок к месту отбывания наказания не явилась, в связи с чем была объявлена в розыск, а затем задержана.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции о необходимости заключения ФИО1 под стражу в порядке пункта 18.1 статьи 397 УПК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы, уголовно-исполнительной инспекцией неоднократно предпринимались меры для вручения осужденной предписания о прибытии к месту отбывания наказания, о чем в материале имеются соответствующие сообщение начальника Пятигорского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю и рапорт сотрудника УФСИН России по Ставропольскому краю.

Медицинских данных, препятствующих нахождению осужденной под стражей в условиях следственного изолятора, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах постановление суда соответствует требованиям части 4 статьи 7УПК РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 14 июня 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья И.А. Ещенко