Постановление № 1-122/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-122/2021Володарский районный суд (Нижегородская область) - Уголовное № 1-122/2021 по итогам предварительного слушания г. Володарск 28 июля 2021г. Судья Володарского районного суда Нижегородской области Полидорский А.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Гущиной В.Н., обвиняемого ФИО1, защитника-адвоката Якушева А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 27.07.2021г., потерпевшего ФИО2, при секретаре Градовой Е.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении 27.06.2021г. около 18 часов 30 минут в <адрес> мобильного телефона марки «Самсунг» стоимостью 12000 рублей в чехле с находившимися в телефоне двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности с флеш-картой USB 8 Gb, принадлежащими ФИО2, с которым скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей. Обвиняемым ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Данное ходатайство явилось основанием для проведения предварительного слушания. В ходе предварительного слушания потерпевшим ФИО2 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением, т.к. ФИО1 возместил ущерб, принес извинения и загладил причиненный вред. Обвиняемый ФИО1 после разъяснения права возражать прекращению уголовного дела и последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласился с ходатайством о прекращении уголовного дела. Адвокат Якушев А.Н., защищающий интересы обвиняемого ФИО1, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела. Государственный обвинитель Гущина В.Н. не возражала удовлетворению ходатайства. Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, нахожу ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьями 76 УК РФ и 25 УПК РФ при разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела по существу необходимы следующие условия: наличие заявления потерпевшего; совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести; заглаживание причиненного потерпевшему вреда; достижение примирения потерпевшего с обвиняемым, а также учет конкретных обстоятельств уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность обвиняемого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Статья 158 ч.2 п. «в» УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Обвиняемый ФИО1 ранее не судим. Из письменного ходатайства потерпевшего ФИО2 следует, что материальный ущерб полностью возмещен, извинения приняты, заглажен причиненный вред и состоялось примирение с обвиняемым. Обвиняемый ФИО1 прекращению уголовного дела не возражает. Из материалов дела следует, что похищенное имущество возвращено потерпевшему ФИО2 в полном объеме. Судом были исследованы данные о личности обвиняемого ФИО1, из которых следует, что он не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства ст.УУП ОМВД России по Володарскому району характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. Учитывая обстоятельства инкриминируемых преступлений, мотивы и цель, данные характеризующие личность обвиняемого ФИО1, наличие по делу указание на обстоятельства, смягчающие наказание суд находит необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела. Определяя судьбу вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ. Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в размере 7775 рублей, выплаченных за счет средств Федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Якушевым А.Н., участвующим в уголовном судопроизводстве в ходе следствия по назначению следователя, подлежат взысканию с ФИО1, т.к. на основании ч.1-5 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных, а также лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. ФИО1 в ходе следствия об отказе от защитника не заявлял. Суд, с учетом мнения обвиняемого, его имущественного, семейного положения, не находит оснований для частичного либо полного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, Ходатайство потерпевшего ФИО2 удовлетворить. Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 7775 рублей. Денежные средства перечислить в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г.Нижний Новгород ИНН <***>, КПП 524901001, ОКТМО 22721000, БИК 042202001 Получатель Управление Федерального казначейства по Нижегородской области (Межрайонная ИФНС России № 2 по Нижегородской области) Р/С <***> Код БК 18211621010016000140 «процессуальные издержки». Вещественные доказательства по уголовному делу №: мобильный телефон марки «Самсунг» с сим картами, флешкой карты USB, чехлом-накладкой, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, - оставить потерпевшему ФИО2 Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе. Также он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции. Судья А.А. Полидорский Суд:Володарский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Полидорский Андрей Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 27 июля 2021 г. по делу № 1-122/2021 Апелляционное постановление от 8 июля 2021 г. по делу № 1-122/2021 Приговор от 17 июня 2021 г. по делу № 1-122/2021 Приговор от 6 июня 2021 г. по делу № 1-122/2021 Приговор от 29 марта 2021 г. по делу № 1-122/2021 Приговор от 15 марта 2021 г. по делу № 1-122/2021 Приговор от 14 марта 2021 г. по делу № 1-122/2021 Приговор от 8 марта 2021 г. по делу № 1-122/2021 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |