Решение № 2-178/2024 2-2795/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-178/2024Бузулукский районный суд (Оренбургская область) - Гражданское дело №2-178/2024 Именем Российской Федерации 27 февраля 2024 года г.Бузулук Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П., при секретаре Карповой Я.Л. с участием ответчика ФИО1, ее представителя – адвоката Шерер Н.Н., действующей на основании ордера № от ** ** ****, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart № по эмиссионному контракту № от ** ** **** и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ** ** **** был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ** ** **** на основании ст.129 ГПК РФ. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ** ** **** образовалась задолженность в размере: - просроченные проценты – 3371,07 руб., - просроченный основной долг – 81964,13 руб., - комиссии Банка – 750,00 руб. Просят суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте № за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 86085,20 руб., в том числе: - просроченные проценты – 3371,07 руб., - просроченный основной долг – 81964,13 руб., - комиссии Банка – 750,00 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2782,56 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить. В удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности просят отказать, ссылаясь, что обращались с заявлением о выдаче судебного приказа, следовательно, срок исковой давности прерывался, с иском в суд обратились в пределах срока исковой давности. Ответчик ФИО1, ее представитель Шерер Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что в ** ** **** году ФИО1 не пользовалась картой, карта была утеряна, но в полицию не обращалась. По судебному приказу выплачивала денежные средства частично, но затем суд приказ был отменен в ** ** **** году. Считают, что срок исковой давности начал течь с того момента, как ФИО1 пропустила платеж, исковое заявление подано в суд через 3 года 23 дня. В порядке ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии со ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие - уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В судебном заседании установлено, что ** ** **** ФИО1 обратилась с заявлением на получение кредитной карты, ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart № по эмиссионному контракту № от ** ** **** и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом -<данные изъяты>% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 8 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу частей 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Из представленного расчета задолженности по банковской карте № на имя ФИО1, дата выхода на просрочку – ** ** ****. Судебным участком № <адрес> ** ** **** был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 93256,40 руб. Определением мирового судьи от ** ** **** судебный приказ № был отменен. С ** ** **** по ** ** **** (дата направления судебного приказа) – прошло <данные изъяты> дня. Осталось <данные изъяты> дня. ** ** **** судебный приказ был отменен, с исковым заявлением в суд ПАО Сбербанк обратилось ** ** **** (согласно штампу). С ** ** **** по ** ** **** - <данные изъяты> дней, а осталось <данные изъяты> дня от срока исковой давности, соответственно, срок исковой давности по данному исковому заявлению истек ** ** **** ( ** ** ****. + <данные изъяты> дня). Учитывая, что с исковым заявлением обратились ** ** ****, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском истцом сроков исковой давности. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 195, 196, 199, 200, 201 ГК РФ, суд Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья О.П. Санфирова. Решение в окончательной форме принято 01 марта 2024 г. Подлинное решение находится в гражданском деле № 2-178/2024 (2-2795/2023) (УИД 56RS0042-01-2023-004260-04) в производстве Бузулукского районного суда. Суд:Бузулукский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Санфирова Ольга Петровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 мая 2024 г. по делу № 2-178/2024 Решение от 5 мая 2024 г. по делу № 2-178/2024 Решение от 19 марта 2024 г. по делу № 2-178/2024 Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-178/2024 Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-178/2024 Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-178/2024 Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-178/2024 Решение от 30 января 2024 г. по делу № 2-178/2024 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |