Постановление № 1-437/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-437/2021

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Уникальный идентификатор дела№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего - судьи Заставской И.И.,

при помощнике судьи Филюшовой А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Богдановой М.А.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката <адрес> коллегии адвокатов Попова В.Г.,

потерпевшей ФИО 2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> с пассажирами ФИО 2, <данные изъяты> в условиях светлого времени суток, погоды без осадков, достаточной и ограниченной попутными транспортными средствами видимости, сухого асфальтового дорожного покрытия, следовал по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, и в нарушение требования подпункта 2.1.2. пункта 2.1. Правил дорожного движения РФ перевозил пассажиров ФИО 2, <данные изъяты> не пристегнутых ремнем безопасности.

В пути следования водитель ФИО1, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, в нарушение требований пунктов 1.3., 1.5., подпункта 2.1.2. пункта 2.1 пунктов 6.2., 6.13., 8.1., 10.1., 13.3. Правил дорожного движения РФ, дорожного знака 6.16 «Стоп - линия» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальной дорожной разметки 1.12 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, избрал скорость своего движения без учета интенсивности движения и дорожных условий (наличие впереди регулируемого перекрестка), не обеспечивающую ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, чем лишил себя возможности постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения РФ.

Двигаясь таким образом в указанное время, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем вышеуказанной марки, приближаясь к регулируемому перекрестку <адрес> оборудованному по ходу его движения дорожным знаком 6.16 «Стоп - линия» Правил дорожного движения РФ, горизонтальной дорожной разметкой 1.12 тех же Правил, светофорными объектами, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, при включении желтого сигнала светофора для его направления движения своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение при включении красного сигнала светофора, не остановился перед дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия», горизонтальной дорожной разметкой 1.12, пересек дорожный знак 6.16 «Стоп-линия», дорожную разметку 1.12, линию светофора и линию перекрестка на запрещающий движение красный сигнал светофора, и при возникновении опасности для движения в виде автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО 1, следовавшего до проезжей части <адрес> во встречном направлении и осуществляющего поворот налево для дальнейшего движения по <адрес>, который въехал на регулируемый перекресток <адрес> при включенном зеленом сигнале светофора и выезжал в намеченном направлении при включении красного сигнала светофора для движения по <адрес>, водитель ФИО1 своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и применил нерегламентированный Правилами дорожного движения РФ маневр, повернув рулевое колесо вправо, и стал смещаться вправо по ходу своего движения с целью избежать столкновения, применяя экстренное торможение.

В результате чего, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем, выехав на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, своими действиями создал опасность для движения и не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением водителя ФИО 1, совершив с ним столкновение на расстоянии 1,5 м от правого края проезжей части <адрес> по ходу своего движения, и на расстоянии 17,4 м от ближнего к <адрес> угла <адрес>. После столкновения автомобиль <данные изъяты> изменил направление своего движения, выехал за пределы проезжей части, где на расстоянии 10,0 м от правого края проезжей части <адрес> по ходу своего движения, и на расстоянии 1,0 м от левого края проезжей части <адрес> по направлению движения автомобиля <данные изъяты> совершил наезд на препятствие - светофорную опору, и остановился.

В результате своих вышеуказанных противоправных действий ФИО 2 по неосторожности причинил пассажиру автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Данные телесные повреждения, согласно п. 6.1.16. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N 194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО 2, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, следуя с пассажиром ФИО 2, нарушая Правила дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО 1, после чего выехал за пределы проезжей части, где совершил наезд на препятствие - светофорную опору, в результате чего причинил ФИО 2 тяжкий вред здоровью.

Причинение тяжкого вреда здоровью ФИО 2 состоит в прямой причинно - следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований пунктов 1.3., 1.5., подпункта 2.1.2. пункта 2.1., пунктов 6.2., 6.13., 8.1., 10.1., 13.3. Правил-дорожного движения РФ, дорожного знака 6.16 «Стоп - линия» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальной дорожной разметки 1.12 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ.

При проведении предварительного слушания потерпевшая ФИО 2 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник-адвокат Попов В.Г. поддержали ходатайство потерпевшей ФИО 2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, который примирился с потерпевшей, ущерб возмещён в полном объеме, никаких претензий ФИО 2 к ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель Богданова М.Э. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, принимая во внимание ходатайство потерпевшей ФИО 2, мнения остальных участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, извинился перед потерпевшей, которая его простила, возместил причинённый преступлением ущерб в полном объеме.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения ФИО1 преступления состоялось его примирение с потерпевшей ФИО 2, в связи с чем ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, и подсудимого следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

на основании ст. 76 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: детализацию услуг связи номера <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) И.И. Заставская

Подлинник приговора находится в уголовном деле № <адрес> (уникальный идентификатор дела: №).