Решение № 2-1202/2017 2-1202/2017~М-388/2017 М-388/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-1202/2017

Дело № 2-1202/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.,

при секретаре Сильченко М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ЗАО «XXXX» о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, юридических расходов, с участием в качестве третьего лица Банка XXXX (ПАО),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая за себя, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратились в суд с указанным выше исковым заявлением, уточнённым в ходе рассмотрения дела. Мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГ между Банк XXXX(закрытое акционерное общество) и ФИО4 был заключён кредитный договор XXXX. Также ДД.ММ.ГГ между ЗАО «XXXX» и ФИО4 был заключён договор о комплексном ипотечном страховании XXXX, в соответствии с которым ФИО4 был страхован в том числе по риску-смерть, наступившая в результате несчастного случая и\или болезней, в период действия договора. ДД.ММ.ГГ ФИО4 скончался от ишемического инсульта в левой СМА, Гемиплегия справа, летальный исход. Выгодоприобретателем по договору является Банк XXXX (ЗАО). Наследниками умершего по закону в порядке первой очереди являются дочь наследодателя ФИО2 и его сын ФИО2 В состав наследства входит квартира, расположенная по адресу: XXXX, приобретённая наследодателем на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГ XXXX, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ. Ответчик данный случай не признал страховым, страховая выплата до настоящего времени им не произведена. Согласно справки филиала XXXX XXXX (ПАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГ имеется судная задолженность по кредитному договору (ипотека) от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX В соответствии с условиями договора о комплексном ипотечном страховании XXXX от ДД.ММ.ГГ страховая выплата в случае наступления страхового случая производится страховщиком в течении 14 рабочих дней с момента поступления страховщику заявления страхователя или выгодоприобретателя о выплате страхового возмещения и документов, подтверждающих причины, характер и размер понесённых страхователем убытков. ДД.ММ.ГГ ФИО2 было написано заявление в ЗАО «XXXX» о выплате страхового возмещения и приложены все необходимые документы. Но ответа от ответчика не последовало. ДД.ММ.ГГ в адрес ЗАО «XXXX» было отправлено претензионное письмо, но ответа также не последовало. Просили признать смерть ФИО4, наступившую ДД.ММ.ГГ, страховым случаем, обязать ЗАО «XXXX» выплатить страховую сумму в размере XXXX в пользу ЗАО Банк XXXX в исполнение договора страхования, взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 0,1% от суммы, подлежащей выплате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, компенсацию морального вреда в пользу каждого в размере по XXXX, а также расходы по оплате юридических услуг в размере XXXX.

В судебном заседании представитель истцов настаивала на заявленных требованиях по основаниям, указанным выше.

Представитель ответчика в судебном заседании не признала исковые требования, представила письменные возражения на иск, просила в иске отказать по тем основаниям, что истцами была предоставлена выписка из медицинской карты страхователя за период с ДД.ММ.ГГ, в то время как пп.б п.5.1.2.4 договора страхования необходимо представить выписку из медицинской карты за период с ДД.ММ.ГГ. До настоящего времени такая выписка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истцами не предоставлена, что не позволяет рассмотреть заявление на выплату страхового возмещения. Кроме того, представитель ответчика сослалась на то, что заболевание от которого наступила смерть застрахованного не является страховым случаем, так как заболевание явившееся причиной смерти было выявлено у застрахованного до заключения договора страхования.

Представитель Банка XXXX (ПАО) в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании п.1,2 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст.9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

С учетом ст.944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора, либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п.1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2 ст. 179 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между заемщиком ФИО4 и кредитором Банк XXXX (закрытое акционерное общество) заключен кредитный договор XXXX на сумму XXXX, на срок 122 месяца под 13,75 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: XXXX, являющейся предметом ипотеки по данному договору.

ДД.ММ.ГГ между ФИО4 и ЗАО «XXXX» был заключен договор о комплексном ипотечном страховании XXXX, выгодоприобретателем по которому является Банк XXXX (ЗАО) по страховому случаю, сумма выплаты по которому превышает XXXX, а по страховому случаю, сумма по которому не превышает XXXX, а также в части превышающей выплату, подлежащую уплате Банку и XXXX. Предметом договора является страхование жизни, трудоспособности ФИО4, а также рисков утраты (гибели), повреждения квартиры, и прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на квартиру. Страховая сумма при наступлении страхового случая по риску смерти составляет 100% от страховой суммы, установленной в Договоре на дату наступления страхового случая. На дату заключения договора страхования сумма по страхованию жизни составила XXXX.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГ, записи акта о смерти XXXX от ДД.ММ.ГГ, медицинскому свидетельству о смерти серия XXXX умер ФИО4 ДД.ММ.ГГ по причине:XXXX

Как следует из условий договора о комплексном ипотечном страховании от ДД.ММ.ГГ страховым случаем по страхованию жизни и трудоспособности является смерть страхователя, явившаяся следствием несчастного случая и/или болезней, кроме случаев, предусмотренных действующим законодательством, если смерть наступила в период действия договора ( п.3.2.1,3.2.2 Договора страхования). В п.3.2.3 Договора страхования перечислены события, не являющиеся страховыми случаями, в том числе, если смерть наступила в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (диагностированного) до начала действия Договора.

Представитель ответчика ссылается на то, что смерть страхователя ФИО4 наступила в результате заболевания, которое было диагностировано у него до заключения договора страхования- это гипертоническая болезнь.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств тому, что смерть Шина М.А. наступила в результате заболевания, которое было у него диагностировано до заключения договора страхования, ответчиком в материалы дела не представлено.

Из представленных истцом медицинских справок, ответов ООО Страховой медицинской организации «Восточно-страховой альянс», ГУ «территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края» следует, что до заключения договора страхования у ФИО4 не была диагностирована гипертоническая болезнь. Сведения об обращении ФИО4 в медицинские учреждения имеются только с ДД.ММ.ГГ. Кроме того, из медицинского свидетельства о смерти ФИО4 следует, что гипертоническая болезнь способствовало смерти, но не связана с болезнью или патологическим состоянием, приведшим к ней.

Также не представлено ответчиком доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо иных обстоятельствах, являющихся основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

В силу ст.963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст.964 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что смерть застрахованного лица наступила в период действия договора страхования, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что причина, в результате которой наступила смерть ФИО4, не является страховым случаем, либо имеются иные основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Обстоятельств, предусмотренных ст.964 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно подпункта «б» п.5.1.2.4 Договора страхования для получения страховой выплаты страхователь или выгодоприобретатель должен документально подтвердить наличие страхового случая, для чего предоставить необходимые документы, перечисленные в данном пункте. Как следует из пояснений представителя ответчика и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГ в филиал ЗАО «XXXX» в XXXX поступило заявление на выплату страхового возмещения в связи со смертью страхователя ФИО4 Ответчиком в соответствии с пп. «б» п.5.1.2.4 договора страхования была запрошена выписка из медицинской карты страхователя за период с ДД.ММ.ГГ по дату смерти с указанием всех дат обращений и выставленных диагнозов.

Представитель ответчика сослался на то, что запрашиваемая выписка не была предоставлена, а была предоставлена выписка за период с ДД.ММ.ГГ. Отсутствие запрашиваемой выписки за период с ДД.ММ.ГГ не позволила ответчику рассмотреть заявление на выплату страхового возмещение.

Указанные доводы судом не принимаются, поскольку как следует из материалов дела, сведений об обращении ФИО4 в медицинские учреждения г.Уссурийска до ДД.ММ.ГГ не имеется, что подтверждается ответами из структурных подразделений КГБУЗ «Уссурийская центральная городская больница» поликлиники XXXX и поликлиники XXXX.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что смерть ФИО4, относится к страховому случаю, основании, предусмотренных законом или договором для отказа в выплате страхового возмещения не имеется, а потому требование к Страховщику о взыскании страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя Банка XXXX (ПАО) в размере задолженности по кредитному договору, заключённому между банком и ФИО4 по состоянию на дату смерти, то есть в размере XXXX подлежит удовлетворению. Размер задолженности на дату смерти подтверждён справкой банка.

Рассматривая требования истцов о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору страхования, суд исходит из того, что в соответствии с п. 5.1.3 договора страхования обязательства по выплате неустойки за нарушение срока, установленного договором страхования по выплате страхового возмещения возникают у ответчика перед выгодоприобретателем, которым по условиям договора является банк XXXX. Положения указанного договора не содержат меры ответственности страховщика перед наследниками застрахованного. Поэтому требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Между тем, то обстоятельство, что наследодатель не является выгодоприобретателем по договору страхования, не аннулирует право наследника на обращение за страховой выплатой на счет выгодоприобретателя в счет погашения основного долга по кредиту, а также на получение штрафа в пользу потребителя за отказ страховой компании в добровольном порядке исполнить свои обязательства по договору страхования.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 и несовершеннолетний ФИО2 являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" распространяет свое действие на отношения, возникающие по поводу договоров страхования.

Учитывая, что отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (гл 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации") обоснованным являются требования истцов о взыскании в их пользу компенсации морального вреда, что прямо предусмотрено положениями ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Руководствуясь положениями п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", которым разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд, с учетом характера причиненных потребителям нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда в размере по XXXX.

В оставшейся части исковых требований суд отказывает в виду их завышенного размера.

В силу положений п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере по XXXX в пользу каждого.

Расходы по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежат, поскольку истцами не представлено доказательств фактического несения данных расходов в истребованной сумме. Договор на оказание услуг по данному делу заключён между ООО «XXXX» и ФИО5, последним оплачены оказанные по заключённому договору услуги.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере XXXX

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать страховым случаем смерть ФИО4, наступившую ДД.ММ.ГГ, застрахованного по договору о комплексном ипотечном страховании XXXX от ДД.ММ.ГГ в ЗАО «XXXX».

Взыскать с ЗАО «XXXX» страховое возмещение в размере XXXX в пользу Банка XXXX (ПАО) в счёт погашения задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключённому между ФИО4 и Банком XXXX (закрытое акционерное общество).

Взыскать с ЗАО «XXXX» в пользу ФИО2 и ФИО1 в лице его законного представителя ФИО3 компенсацию морального вреда по XXXX в пользу каждого, а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере по XXXX в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «XXXX» в доход местного муниципального бюджета государственную пошлину в размере XXXX

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Рябенко

Решение составлено 10 мая 2017 года.