Приговор № 1-250/2021 1-937/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-250/2021

Дело №1-250/2021 (12001320004081376)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Белово «3» марта 2021 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе

судьи Баженова А.А.

при секретаре Ярковой Я.Ю.

с участием

государственного обвинителя ФИО14

защитника-адвоката ФИО15

подсудимой ФИО1 ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО17, <данные изъяты><данные изъяты> судимой

03.03.2021 года приговором Беловского городского суда Кемеровской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 180 часам обязательных работ

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО18 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21 июля 2020 года, около 22 часов 10 минут, ФИО1 ФИО19 в состоянии алкогольного опьянения, находясь на веранде дома по <адрес><адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила на веранде дома со стиральной машинки мобильный телефон «REDMI GO» в корпусе синего цвета, стоимостью 4095 рублей, с находившейся в нем сим-картой абонента сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности, из дамской сумки денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие ФИО20 причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 5095 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 ФИО21. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

В судебном заседании ФИО1 ФИО22. вину в совершенном преступлении признала, показала, что 21 июля 2020 года она, ФИО24 ФИО23 распивали спиртное, затем легли спать. Через некоторое время она проснулась, похитила мобильный телефон принадлежащий ФИО25 и деньги из ее сумки в размере 1000 рублей. Затем вышла из дома, и решила продать похищенный телефон, телефон продала незнакомому мужчине за 1000 рублей, деньги потратила на личные нужды.

Виновность ФИО1 ФИО26 в совершении преступления при обстоятельствах указанных в описательно-мотивировочной части приговора установлена в судебном заседании и подтверждается помимо признательных показаний ФИО1 ФИО27 следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшей ФИО28 (л.д. 15-18, 72-76), согласно которым около 06.00 часов 22.07.2020 она обнаружила, что ФИО1 ФИО29 в доме нет, пропал её сотовый телефон и тысячная купюра из сумки. От ФИО1 ФИО30 ей стало известно, что сотовый телефон действительно взяла она и что вернет его после 24.07.2020, а деньги она не брала. До настоящего времени ей не возвращены телефон и деньги. Мобильный телефон «Redmi GO» в корпусе синего цвета она приобрела в июне 2020 года за 4 095 рублей. В настоящее время постоянного заработка не имеет, подрабатывает, доход составляет 10000 рублей. Причиненный ущерб в сумме 5095 рублей является значительным, заявленные исковые требования поддерживает.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО31 (л.д. 58-60), согласно которым 21.07.2020 около 22.00 часов она и ФИО34 легли спать в доме, а ФИО32 и ФИО1 ФИО33. в веранде дома продолжали распивать спиртное. 22.07.2020 г. около 09.00 часов от ФИО2 ФИО35 она узнала, что у ФИО36 пропал мобильный телефон и деньги в сумме 1000 рублей. Позже ФИО1 ФИО37 призналась, что телефон взяла она и вернет его позже.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО39 (л.д. 61-63), согласно которым со слов ФИО38 ему стало известно о том, что ФИО1 ФИО41 в гостях у ФИО40 украла мобильный телефон и деньги.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО42 (л.д. 64-66), согласно которым в конце июля 2020 года пришла ФИО43., рассказала о пропаже у ФИО44. мобильного телефона и денег. Позже ФИО1 ФИО45 в краже призналась и пообещала вернуть похищенное.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО46 (л.д. 110-112), согласно которым ей известно, что ФИО47 в июле 2020 года приобрела мобильный телефон марки «Redmi Go», стоимостью 4 095 рублей.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО48 (л.д. 230-233), согласно которым он участвовал в проверке показаний на месте ФИО1 ФИО50. ФИО1 ФИО49 пояснила, что 21 июля 2020 года в гостях у знакомой ФИО51. в веранде дома по адресу: <адрес> около 22.10 часа похитила мобильный телефон и денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие ФИО52 Все участники следственного действия проехали по указанному адресу, прошли в веранду дома, где ФИО1 ФИО53 показала и пояснила, что за креслом лежала сумка ФИО54 она открыв сумку, из кармана сбоку из паспорта взяла денежные средства в сумме 1000 рублей. Мобильный телефон синего цвета, модель «Redmi Go» взяла со стиральной машинки, стоящей у стены слева от входа на веранду. Затем она вызвала такси и уехала в город на ул. Железнодорожная, 15, где продала мобильный телефон незнакомому мужчине.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО55 (л.д. 234-235), согласно которым он работает в ГБУЗ КО БПНД г. Белово врачом – психиатром. С 07.09.2009 года по 14.07.2016 года на учете состояла ФИО1 ФИО56 с диагнозом «<данные изъяты>». ФИО1 ФИО57. не нуждалась в активном наблюдении и 14.07.2016 года была снята, переведена в консультативную группу. В настоящее время ФИО1 ФИО58 способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, так как она понимает противоправность и наказуемость своих действий, социально адаптирована, способна отвечать за свои поступки, понимает противоправность и наказуемость своих действий и поступков, в проведении психиатрической экспертизы не нуждается.

Виновность подсудимой подтверждается также следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 6-10).

Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены материалы ОРД № 301 от 27.07.2020: сопроводительное письмо, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 27 июля 2020 года, справка ОСК на ФИО1 ФИО59 справка ИБД на ФИО1 ФИО60 справки, рапорт, объяснение ФИО1 ФИО61 (л.д. 53-56).

Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей ФИО62 изъята коробка от телефона «Redmi GO», кассовый чек (л.д. 20-21).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому, осмотрены коробка от мобильного телефона Redmi Go, на боковой поверхности указаны два номера IMEI 1: 864245045182025 и IMEI2: 864245045182033; кассовый чек, стоимость 5045,00 руб. (л.д. 43-50)

Справкой, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Redmi Go» в комиссионном магазине составляет 5500 рублей (л.д. 186).

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 ФИО63 пояснила, что 21 июля 2020 года в веранде дома по адресу: <адрес> около 22.10 часа похитила мобильный телефон и денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие ФИО64 Все участники следственного действия проехали по указанному адресу, прошли в веранду дома, где ФИО1 ФИО66. показала и пояснила, что за креслом лежала сумка ФИО65 она открыв сумку, из кармана сбоку из паспорта взяла денежные средства в сумме 1000 рублей. Мобильный телефон синего цвета, модель «Redmi Go» взяла со стиральной машинки, стоящей у стены слева от входа на веранду. Затем она вызвала такси и уехала в город на ул. Железнодорожная, 15, где продала мобильный телефон незнакомому мужчине (л.д. 215-225).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, документы, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 ФИО67 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ущерб, причиненный ФИО68 превышает 5000 рублей, указанный ущерб для потерпевшей является значительным, что подтвердила потерпевшая при допросе в ходе предварительного следствия, а также следует из имущественного положения потерпевшей, которая постоянного источника дохода не имеет.

Таким образом, исследовав и оценив каждое из вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о виновности подсудимой.

Действия подсудимой ФИО1 ФИО69 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признаёт ФИО1 ФИО70 вменяемой в отношении совершённого ею преступления, поскольку оснований сомневаться в её психическом здоровье на момент совершения преступления, а также в настоящее время, у суда не имеется; сама подсудимая соответствующих жалоб не заявляла, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, с 07.09.2009 по 14.07.2016 состояла под наблюдением врача-психиатра с диагнозом: «<данные изъяты>», 14.07.2016 переведена в консультативную группу (л.д. 203).

При назначении ФИО1 ФИО71 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание: данные о её личности – состояние здоровья ее (в том числе психическое) и её близких, признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче правдивых последовательных показании, участии в проверке показаний на месте, сообщении места сбыта похищенного имущества, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Отягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, по делу отсутствуют.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд отягчающим обстоятельством не признаёт, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 ФИО72 при совершении преступления, а также личности виновного.

Принимая во внимание способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает, что ФИО1 ФИО73 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, данное наказание, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений.

Поскольку преступление, совершено подсудимой ФИО1 ФИО74. до вынесения приговора Беловского городского суда Кемеровской области от 03.03.2021, суд считает необходимым назначить ФИО1 ФИО75 окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск потерпевшего в соответствии со ст.1064 ГК РФ суд считает обоснованным, с учетом признания иска подсудимой, подлежащим удовлетворению в сумме 5 095 рублей.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 ФИО76 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 250 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 03.03.2021, окончательно назначить к отбытию 280 часов обязательных работ.

Мерой пресечения в отношении ФИО1 ФИО77 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО79 в пользу ФИО78 в возмещение причиненного материального ущерба 5 095 (пять тысяч девяносто пять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденной со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденная об этом должна указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих ее интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих ее интересы.

Судья А.А. Баженов