Приговор № 1-222/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-222/2020

Дело № 1-222/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Колпашево Томской области 13 октября 2020 года

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Волкова В.А.,

при секретаре Шубиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Колпашевского городского прокурора Озорнова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ныркова М.В., предоставившего удостоверение № от Д.М.Г. и ордер № от Д.М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

У ФИО1, Д.М.Г. пребывающего в <адрес>, осведомленного о том, что в <адрес> произрастают деревья породы береза и осина, где в Д.М.Г. на основании заключенных <данные изъяты> с ним и его сожительницей Е. договоров купли-продажи лесных насаждений №, № от Д.М.Г., а также Д.М.Г. договоров купли-продажи лесных насаждений №, № от Д.М.Г., он осуществлял рубку лесных насаждений согласно условий вышеуказанных договоров по рубке лесных насаждений и их вывозу из лесного массива в течение установленного срока (один год с момента подписания договора купли-продажи), и знающего о данных сроках, в период времени с Д.М.Г. по Д.М.Г. (точное время в ходе следствия не установлено), из корыстных побуждений, с целью дальнейшего использования древесины для отопления дома по месту проживания, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, находящихся в лесном массиве, относящемся на основании ст.117 Лесного Кодекса Российской Федерации к эксплуатационным лесам, расположенном в <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с Д.М.Г. по Д.М.Г. (точное время в ходе следствия не установлено) вместе с А., не осведомленным о его преступных намерениях, прибыл на деляну по обозначенному местоположению в лесном массиве, расположенную по <адрес>. После чего, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, вместе с А. заверенным им о том, что участок на деляне принадлежит ему, тем самым введя А. в заблуждение относительно правомерности их действий, в период времени с Д.М.Г. по Д.М.Г., с помощью принадлежащих ему бензопилы «<данные изъяты>» и двух топоров, совершил незаконную рубку 78 произрастающих деревьев породы береза общим объемом 39, 968 м3, на сумму 86 761 рубль 36 копеек, 52 произрастающих деревьев породы осина общим объемом 45,508 м3, на сумму 22 265 рублей 27 копеек, а всего в общем объеме 85,476 м3 на сумму 109 027 рублей.

Тем самым, ФИО1 своими умышленными преступными действиями причинил государству в лице Департамента лесного хозяйства <адрес> материальный ущерб, который на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730 «Особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и постановления Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 года «О ставке платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» составил 109 027 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, где он, будучи допрошенный с соблюдением уголовно-процессуальных норм, показал следующее.

Он проживает в <адрес> вместе с сожительницей Е.. Дом, в котором они живут деревянный, с печным отоплением. Газификация в <адрес> отсутствует. Для отопления дома он заготавливает в лесу древесину. Эту древесину до Д.М.Г. он заготавливал в лесном массиве, расположенном <адрес>. В Д.М.Г. и в Д.М.Г. он и Е. с <данные изъяты> заключали договоры купли-продажи лесных насаждений, а именно Д.М.Г. Е. заключила договор № о купле-продаже лесных насаждений, по которому ей был предоставлен участок <адрес>. Также он заключал договор № от Д.М.Г., по которому ему был предоставлен участок <адрес>. Затем в Д.М.Г. ими также заключались договоры, а именно: № от Д.М.Г., согласно которому ему был предоставлен участок <адрес>, № от Д.М.Г., согласно которому Е. был предоставлен участок <адрес>. По данным договорам он заготавливал лес в выделенных участках в течение 1 года с момента заключения указанных договоров. При этом ему было известно, что заготавливать лес по договору разрешено лишь в течение года с момента его заключения. В период с Д.М.Г. по Д.М.Г. он самостоятельно лес путем рубки не заготавливал, поскольку дрова на отопление дома покупал, а также заготавливал на зиму дрова путем распила и сбора «валежника», то есть сучьев деревьев отделившихся от ствола и расположенных на земле в лесном массиве. Д.М.Г. вместе с братом А. он пришел в лесной массив, расположенный <адрес>, где в Д.М.Г. и в Д.М.Г. ему и Е. отводились участки для рубки лесных насаждений. Он был уверен, что в сторону <адрес> участковый лесничий по <адрес> не поедет, и лесной массив проверять не будет. Будучи в этом уверенным, он решил, что может вырубить лесные насаждения, произрастающие в <адрес>, так как в Д.М.Г. и в Д.М.Г. по этому местоположению заключал договоры купли-продажи лесных насаждений. Присутствующий с ним брат А. не знал о том, что договоры на заготовку древесины у него старые, с давно истекшими сроками, по которым осуществлять рубку он не имел права. А. он уверил в том, что участок в лесном массиве, куда они пришли, принадлежит ему по документам (документы брату не показывал), поэтому и позвал брата с собой в лесной массив для оказания помощи по заготовке древесины. О том, что в лесном массиве ими будет осуществляться незаконная рубка деревьев, А. не догадывался и на протяжении всего периода заготовки не знал. Желание срубить деревья в обозначенном выделе у него возникло еще в начале Д.М.Г., когда он находился в <адрес> и задумался над тем, чем в дальнейшем будет отапливать свой дом. На участок в лесной массив для рубки деревьев, они пошли после Д.М.Г.. В это время на улице было тепло. По пути следования на полянах была трава, снега было мало. К месту для осуществления рубки, они шли пешком, пройдя около <данные изъяты> метров от <адрес>. Пришли они в <адрес>. Это местоположение в лесном массиве он знал хорошо. С собой на деляну в лесной массив он взял принадлежащие ему два топора и бензопилу «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета. После чего, он и А., не осведомленный о его намерения стали осуществлять заготовку деревьев. Деревья они спиливали у основания (спил с клином) при помощи бензопилы. После повала стволов деревьев, они спиливали с них сучки (раскряжевывали), затем распиливали стволы на части (чурки), и далее там же на месте кололи части (чурки) на дрова. Имеющимися инструментами они работали поочередно. Готовые дрова на участке они складывали в поленницы. Все это они делали в <адрес>. Закончили работу в лесу они через две недели. В течение этих двух недель в лесной массив для вышеуказанных целей он и А. приходили ежедневно. Пилили они деревья породы осина и береза, поскольку других пород в этом месте не было. Всего за две недели ими было спилено более 100 деревьев (точное количество сказать не может, так как не считал) породы береза и осина. Сразу заготовленную древесину, расколотую на дрова и уложенную в поленницы (более 30 поленниц) он вывозить не стал, чтобы не привлекать внимание и не портить дорогу в весенний период из лесного массива в <адрес>. Он планировал вывезти заготовленные дрова в <данные изъяты> - Д.М.Г. к себе во двор дома по месту проживания, чтобы в последующем этой древесиной отапливать дом. Решая совершить незаконную рубку, и затем в процессе осуществления этих действий он знал, что заключенные с ним в Д.М.Г. и в Д.М.Г. договоры купли-продажи лесных насаждений уже не действуют, сроки по ним истекли. Он осознавал, что своими действиями совершает преступление. О его преступном намерении относительно лесных насаждений А. не знал, иначе бы отказался ему помогать. Весь период работы в лесном массиве в Д.М.Г., он спиртные напитки не употреблял. В содеянном раскаивается (том № л.д. №, том № л.д. №).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью подтвердил их, в связи с чем, суд в основу приговора принимает показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии.

Помимо полного признания вины ФИО1, его виновность в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего У., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, и с согласия сторон и который на предварительном следствии показал следующее.

<данные изъяты>. В середине Д.М.Г. в ОГКУ «<данные изъяты>» поступили карточки дешифрирования мест использования лесов о том, что на основании сделанных Д.М.Г. космических снимков космическим аппаратом <данные изъяты> на территории <адрес> выявлены признаки нарушения - рубка лесных насаждений без правоустанавливающих документов. <адрес> относится к зоне ведения участкового лесничего Ф., которому было сообщено о необходимости прибытия в ОГКУ «<данные изъяты> для получения карточек дешифрования с целью проверки на месте информации дистанционного мониторинга <адрес>. По указанному местоположению в <адрес> Ф. выехал Д.М.Г. и, осмотрев лесосеку, зафиксировал незаконную рубку деревьев, поскольку в этом выделе договоры купли-продажи лесных насаждений с физическими и юридическими лицами в Д.М.Г.-Д.М.Г. не заключались. Далее Ф., как положено, произвел подсчет, замеры и документально зафиксировал факт рубки деревьев породы береза и осина без разрешающих документов (незаконная рубка). Тогда же на лесосеке, на участке незаконной рубки участковым лесничим было обнаружено 32 поленницы с готовыми дровами смешанного типа из пород деревьев береза и осина. После проведенных мероприятий (перечета пней, замеров пней деревьев по диаметру) было установлено, что незаконно срублено 78 деревьев породы береза, общим объемом 39,968 м3; 52 дерева породы осина, общим объемом 45,508 м3. Рубка производилась в сплошной форме, поэтому вырубленная древесина из указанного объема была как деловая, так и дровяная. Всего на обозначенном участке лесного массива был незаконно вырублен лес общим объемом 85,476 куб.м. После обнаружения и фиксации незаконной рубки деревьев Ф. составил протокол о лесонарушении № от Д.М.Г., с приложением к нему план-схемы расположения места лесонарушения, ведомости перерасчета пней и ведомости пересчета деревьев. На основании данных документов, поступивших от участкового лесничего ОГКУ «<данные изъяты> определило размер ущерба. В соответствии с Приложением № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее – Постановление от 29.12.2018 № 1730) размер ущерба при незаконной рубке, уничтожении или повреждении до степени прекращения роста деревьев:

- хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более, и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, определяется 50-кратной стоимостью древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленной по ставкам платы за единицу лесных ресурсов;

- хвойных пород, не достигших диаметра ствола 12 см и деревьев лиственных пород, не достигших диаметра ствола 16 см, определяется 50-кратной стоимостью древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см исчисленной по ставкам платы за единицу лесных ресурсов. Определение объёма производится по «Сортиментным и товарным таблицам для древостоев Западной и Восточной Сибири» (утверждены приказом Гослесхоза СССР от 21.11.1989 г. № 177). Перевод значения диаметра пня на диаметр на высоте 1,3 м. производится в соответствии с таблицей № 22 «Общесоюзные нормативы для таксации лесов» (утвержден Приказом Госкомлеса СССР от 28.02.1989 № 38). Согласно пункту 4 приложения № 4 Постановления от 29.12.2018 № 1730 объем древесины определяется по сортиментным таблицам, применяемом в субъекте Российской Федерации, по первому разряду высот в коре. В связи с отсутствием данных в «Сортиментных и товарных таблицах для древостоев Западной и Восточной Сибири» (утверждены приказом Гослесхоза СССР от 21.11.1989 г. № 177) о первом разряде высот древостоев, применялись данные о втором разряде высот. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом коэффициента 2,62 ставки платы за единицу объема лесных ресурсов в 2020 году, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Согласно пункту 5 приложения 4 Постановления от 29.12.2018 № 1730 размер вреда подлежащего возмещению определяется с точностью до 1 рубля. Согласно таксационным таблицам место незаконной рубки древесины находящееся в <адрес> относится к эксплуатационным лесам. Произведено разделение объема незаконно срубленной древесины на деловую (по категориям крупности) и дровяную для определения размера вреда, а именно:

1) Порода береза (2 разряд высот)

Стоимость древесины породы береза, согласно 4 разряда такс, составляет:

Древесина крупная – 27,18 рублей за 1 куб.м;

Древесина средняя – 19,44 рублей за 1 куб.м;

Древесина мелкая – 9,54 рублей за 1 куб.м;

Древесина дровяная – 2,16 рубля за 1 куб.м. Таким образом, вред причиненный государству незаконной рубкой деревьев породы береза, выявленной Д.М.Г. составил 86 761 рубль 36 копеек.

2) Порода осина (1 разряд высот)

Стоимость древесины породы осина, согласно 4 разряда такс, составляет:

Древесина крупная – 5,22 рублей за 1 куб.м;

Древесина средняя – 4,32 рубля за 1 куб.м;

Древесина мелкая – 1,80 рубль за 1 куб.м;

Древесина дровяная – 0,36 рублей за 1 куб.м. Таким образом, вред причиненный государству незаконной рубкой деревьев породы осина, выявленной Д.М.Г. составил 22 265 рублей 27 копеек. На основании документов был составлен расчет ущерба причиненного лесному фонду на территории <адрес> от незаконной рубки растущего леса в вышеуказанном месте (<адрес>), который составил 109 027 рублей. Таким образом, ущерб причиненный государству в лице Департамента лесного хозяйства <адрес>, в результате незаконной рубки растущего леса (эксплуатационный лес) составил 109 027 рублей (том № л.д. №).

Показаниями свидетеля Ф., которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с ч. 1 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, и который в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям потерпевшего У. (том № л.д. №).

Показаниями свидетеля А., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, и который на предварительном следствии показал следующее.

Он проживает в <адрес>. У него есть сводный брат ФИО1, который проживает в <адрес>. Д.М.Г., брат ФИО1 попросил его помочь заготовить лес на участке, который расположен на <адрес>. При этом ФИО1 сказал, что участок в лесу принадлежит ему. Он согласился помочь брату. Некоторое время (какое указать не может) они вместе работали в лесу и пользовались бензопилой и двумя топорами, которые принадлежат ФИО1 После спиливания деревьев, они их распиливали на части, рубили на дрова и складывали в поленницы. Сколько всего получилось поленниц, он не знает. О том, что у ФИО1 не было разрешающих документов на рубку лесных насаждений, он не знал. ФИО1 ему об этом не говорил. Спиливали они деревья породы осина и береза, всего спили более 100 стволов (точное количество не знает) (том № л.д. №).

Показаниями свидетеля Е., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, и которая на предварительном следствии показала следующее.

Она проживает в <адрес> вместе с сожителем ФИО1 <данные изъяты>. В данном населенном пункте, как и в их доме, газификация отсутствует. Печь в доме они топят дровами. ФИО1 Д.М.Г. занимался заготовкой лесных насаждений в <адрес>, на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, которые были заключены на ФИО1 и на ее имя. ФИО1 заготавливал лесные насаждения вместе с братом А.. Во время их работы в лесу, она к мужчинам на деляну не приходила. Работали ФИО1 и А. с помощью бензопилы и двух топоров, которые принадлежат ее сожителю. О том, что срок действия вышеуказанных договоров купли-продажи лесных насаждений истек, она не знала, так как сроки в них не смотрела (том № л.д. №).

В качестве допустимых доказательств суд принимает:

- заявление главного лесничего <данные изъяты> У. от Д.М.Г. (зарегистрировано в КУСП №), согласно которого он просит принять меры к расследованию факта незаконной рубки деревьев (без разрешающих документов), зафиксированной в ходе проведения проверки дистанционного мониторинга <данные изъяты>, на территории <адрес>. На месте лесонарушения было спилено: 78 деревьев породы береза, общим объемом 39,968 м3, 52 дерева породы осина, общим объемом 45, 508 м3. Общий объем составил 85,476 м3. Сумма вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, вследствие нарушения лесного законодательства на основании Постановления Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018, составила 109 027 рублей (том № л.д. №);

- протокол о лесонарушении № от Д.М.Г., согласно которого на основании сделанных Д.М.Г. снимков космическим аппаратом <данные изъяты> и проверкой Д.М.Г. участковым лесничим Ф., поступившей карточки дешифрования мест использования лесов, зафиксирован факт незаконной рубки лесных насаждений, осуществлявшейся в эксплуатационных лесах в <адрес>, с приложением плана-схемы расположения места лесонарушения, ведомости перечета пней спиленных деревьев породы береза в количестве 78 штук, породы осина в количестве 52 штук, общим объёмом древесины 85,476 куб.м. и суммарным расчетом ущерба, причиненного государству в лице Департамента лесного хозяйства <адрес>, который составил 109 027 рублей. Указанный протокол о лесонарушении с приложениями были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (том № л.д. №, №);

- протокол осмотра места происшествия от Д.М.Г. (с приложением схемы и фототаблицы), согласно которого с участием специалиста-криминалиста ОМВД России <данные изъяты> Г. и участковым лесничим <данные изъяты> Ф. осмотрен участок местности в лесном массиве, расположенный по <адрес> и зафиксирована обстановка места совершения незаконной рубки лесных насаждений (78 деревьев породы береза, 52 деревьев породы осина), объективно подтверждающая показания потерпевшего, свидетелей и обвиняемого. На месте незаконной рубки зафиксировано наличие на участке 32 поленниц с заготовленными дровами породы береза и осина (3 поленницы размером по 5х0,45х1,3м.; 6 поленниц размером по 5х0,45х1,2м.; 4 поленницы размером по 4х0,5х1м.; 6 поленниц размером по 4х0,45х1,2м.; 3 поленницы размером по 7х0,45х1,3м.; 3 поленницы размером по 8х0,45х1,3м.; 7 поленниц размером по 9х0,45х1,3м.), общим объемом 85,5 куб.м. Данные поленницы с дровами были изъяты и в связи с невозможностью их вывоза, оставлены на хранение на участке в лесном массиве по обозначенному местоположению (том № л.д. №);

- протокол осмотра предметов от Д.М.Г. (с приложением фототаболицы), согласно которого на участке местности лесного массива, расположенном до дороге, на расстоянии <данные изъяты> метров от <адрес>, где Д.М.Г. участковым лесничим Ф. был зафиксирован факт незаконной рубки лесных насаждений в <адрес> были осмотрены 32 поленницы с заготовленными дровами породы береза и осина (3 поленницы размером по 5х0,45х1,3м.; 6 поленниц размером по 5х0,45х1,2м.; 4 поленницы размером по 4х0,5х1м.; 6 поленниц размером по 4х0,45х1,2м.; 3 поленницы размером по 7х0,45х1,3м.; 3 поленницы размером по 8х0,45х1,3м.; 7 поленниц размером по 9х0,45х1,3м.), которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д. №, №);

- протокол явки с повинной от Д.М.Г., согласно которого ФИО1 сообщил о том, что Д.М.Г. в <адрес> он совершил рубку лесных насаждений, а именно деревьев породы береза и осина, общим объемом 85,5 куб.м. В содеянном раскаивается (том № л.д. №);

- протокол выемки от Д.М.Г. (с приложением фототаблицы), согласно которого у ФИО1 были изъяты договоры купли-продажи лесных насаждений, по которым в период с Д.М.Г. по Д.М.Г., он осуществлял заготовку лесных насаждений в выделе <адрес>, а именно: договор № купли-продажи лесных насаждений от Д.М.Г.; договор № купли-продажи лесных насаждений от Д.М.Г.; договор № купли-продажи лесных насаждений от Д.М.Г.; договор № купли-продажи лесных насаждений от Д.М.Г. (том № л.д. №);

- протокол осмотра места происшествия от Д.М.Г. (с приложением фототаблицы), согласно которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности в <адрес>, на котором расположены 32 поленницы заготовленных дров из породы деревьев береза и осина. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что данные поленницы дров он заготовил Д.М.Г. вместе с братом А. К обозначенному месту рубки в лесном массиве они приходили пешком, с собой приносили бензопилу «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета и два топора. С помощью этих инструментов они спиливали деревья породы береза и осина, распиливали их на части, рубили с помощью топоров и складывали в поленницы. Всего ими было заготовлено 32 поленницы дров, которые он (ФИО1) планировал вывезти из лесного массива в Д.М.Г.-Д.М.Г., для того, чтобы в последующем в зимний период времени отапливать ими печь в доме (том № л.д. №);

- протокол выемки от Д.М.Г. (с приложением фототаблицы), согласно которого у ФИО1 были изъяты бензопила «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета и два топора, которыми он осуществлял незаконную рубку лесных насаждений (том № л.д. №);

- протокол осмотра предметов от Д.М.Г. (с приложением фототаблитцы), согласно которого с участием ФИО1 были осмотрены бензопила «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета и два топора с деревянными топорищами, которыми со слов участвующего ФИО1 Д.М.Г. он осуществил рубку деревьев породы осина и береза Данными инструментами он (ФИО1) производил спиливание дерева, затем распиливал его по частям и в дальнейшем при помощи топоров разрубал и складывал в поленницы. Обозначенная бензопила и два топора были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д. №, №);

- протокол осмотра документов от Д.М.Г. (с приложением фототаблицы), согласно которого были осмотрены договоры, изъятые Д.М.Г. в ходе выемки у ФИО1, а именно: Договор № купли-продажи лесных насаждений от Д.М.Г., заключенный между <данные изъяты> Ю., действующим на основании доверенности № от Д.М.Г. (Продавец) и Е. (Покупатель), проживающей по адресу: <адрес>. Предметом договора явилась продажа лесных насаждений (породы береза), занимающих площадь <данные изъяты> га, располагающихся на территории <адрес>. Покупатель осуществлял заготовку древесины объемом 30 куб.м. в сплошной форме. Срок действия договора установлен с Д.М.Г. по Д.М.Г.. К договору приложены схема расположения лесных насаждений и акт передачи лесных насаждений от Д.М.Г..

Договор № купли-продажи лесных насаждений от Д.М.Г., заключенный между <данные изъяты> Ю., действующим на основании доверенности № от Д.М.Г. (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), проживающим по адресу: <адрес>. Предметом договора явилась продажа лесных насаждений (породы береза), занимающих площадь <данные изъяты> га, располагающихся на территории <адрес>. Покупатель осуществлял заготовку древесины объемом 30 куб.м. в сплошной форме. Срок действия договора установлен с Д.М.Г. по Д.М.Г.. К договору приложены схема расположения лесных насаждений и акт передачи лесных насаждений от Д.М.Г..

Договор № купли-продажи лесных насаждений от Д.М.Г., заключенный между <данные изъяты> Н., действующим на основании доверенности № от Д.М.Г. (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), проживающим по адресу: <адрес>. Предметом договора явилась продажа лесных насаждений (породы береза, осина), занимающих площадь <данные изъяты> га, располагающихся на территории <адрес>. Покупатель осуществлял заготовку древесины объемом 37 куб.м (береза - 17 куб. м.; осина - 20 куб.м.), рубка в сплошной форме. Срок действия договора установлен с Д.М.Г. по Д.М.Г.. К договору приложены схема расположения лесных насаждений и акт передачи лесных насаждений от Д.М.Г..

Договор № купли-продажи лесных насаждений от Д.М.Г., заключенный между <данные изъяты> Н., действующим на основании доверенности № от Д.М.Г. (Продавец) и Е. (Покупатель), проживающей по адресу: <адрес>. Предметом договора явилась продажа лесных насаждений (породы береза, осина), занимающих площадь <данные изъяты> га, располагающихся на территории <адрес>. Покупатель осуществлял заготовку древесины объемом 37 куб.м (береза - 17 куб. м.; осина - 20 куб. м.), рубка в сплошной форме. Срок действия договора установлен с Д.М.Г. по Д.М.Г.. К договору приложены схема расположения лесных насаждений и акт передачи лесных насаждений от Д.М.Г.. Указанные договоры купли-продажи лесных насаждений с приложениями были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (том № л.д. №, №);

- справку № главного лесничего <данные изъяты> У. от Д.М.Г., согласно которой в Д.М.Г.-Д.М.Г. заключение договоров купли-продажи лесных насаждений в <адрес> не производилось. В Д.М.Г.-Д.М.Г. ФИО1 и Е. с заявлением о заключении договоров купли-продажи лесных насаждений не обращались. Документы, разрешающие рубку лесных насаждений в Д.М.Г.-Д.М.Г. по обозначенному местоположению, данным лицам не выдавались (том № л.д. №).

Суд считает, что совокупность представленных стороной обвинения доказательств позволяет прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Доказательства являются допустимыми и не противоречат друг другу в своей совокупности.

При квалификации действий подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что он, в период времени с Д.М.Г. по Д.М.Г. (точное время в ходе следствия не установлено) вместе с А., не осведомленным о его преступных намерениях, прибыл на деляну, находящуюся в <адрес>, где действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью принадлежащих ему бензопилы «<данные изъяты>» и двух топоров, совершил незаконную рубку 130 произрастающих деревьев породы береза и породы осина в общем объеме 85,476 м3, причинив государству в лице Департамента лесного хозяйства <адрес> материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 109 027 рублей.

Согласно примечанию к статье 260 УК РФ, крупным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий пятьдесят тысяч рублей.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «Г» ч. 2 ст. 260 УК РФ. как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого ФИО1, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства участковым инспектором полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, согласно п.п. «Г, И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении трёх малолетних детей; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому – полное признание вины.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, характеризующие личность ФИО1 сведения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, назначив ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, что по мнению суда, будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. При назначении наказания ФИО1, суд кроме того, учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

Суд считает необходимым не назначать подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, а также лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку подсудимый не работает, и, суд, назначая ему наказание применяет положения ст. 73 УК РФ с возложением на него определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

В ходе предварительного расследования Колпашевским городским прокурором в интересах Российской федерации в лице Департамента лесного хозяйства <адрес> были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба от преступления в размере 109 027 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования Колпашевского городского прокурора не признал, указав о том, что ему нечем возмещать причинённый ущерб.

Суд считает, что, несмотря на непризнание исковых требований, они подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании установлена виновность подсудимого ФИО1 в незаконной рубке лесных насаждений на сумму 109 027 рублей, стороной государственного обвинения представлены соответствующие расчёты на указанную сумму, которые подсудимым и защитником не оспаривались, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Колпашевского городского прокурора в интересах Российской федерации в лице Департамента лесного хозяйства <адрес>, в связи с чем, с ФИО1 пользу Департамента лесного хозяйства <адрес> подлежит взысканию 109 027 рублей, в счёт возмещения причинённого материального ущерба

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оказанием ему юридической помощи в ходе предварительного расследования, в связи с <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в 1 год, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять место постоянного жительства, без уведомления этого органа; являться один раз в квартал на регистрацию в данный орган, в указанный им день.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на государственный специализированный орган, ведающий исполнением наказания в виде условного осуждения по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента лесного хозяйства <адрес> 109 027 (сто девять тысяч двадцать семь) рублей, в счёт возмещения причинённого материального ущерба.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в уголовном деле, весь период времени его хранения.

Снять ограничения в пользовании вещественными доказательствами, переданными по сохранным распискам на предварительном следствии ФИО1, свидетелю Е.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в размере 11 100 рублей, связанных с участием защитника Ныркова М.В. на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с участием защитника.

Судья: В.А. Волков