Решение № 2-162/2024 2-162/2024~М-78/2024 М-78/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-162/2024

Дело № 2-162/2024

УИД 34RS0026-01-2024-000214-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск

Волгоградская область 8 апреля 2024 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Майоровой О.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указывает, что 27 ноября 2012 год между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2162739969, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 229 040 рублей, в том числе: 200 000 руб. – сумам к выдаче, 29 040 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 29,9% годовых. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита, в соответствии с действующим законодательством закреплены в заключенном между ФИО1 и Банком Договоре, который состоит, в том числе из Заявки не открытие банковских счетов и Условий Договора. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 229 040 руб. на счет заемщика. Денежная сумма в размере 200 000 рублей была выдана заемщику через кассу банка, остальная сумма была перечислена в счет оплаты страхового взноса на личное страхование. В соответствии с Договором, сумма ежемесячного платежа составляет 7388 руб. 83 коп. В нарушение условий договора ФИО1 неоднократно допускала просрочку платежей. 27 июля 2014 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 26 августа 2014 года. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности заемщиком не исполнено. Указывает, что договором предусмотрен штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. Также указано, что последний платеж по кредиту должен был быть произведен 1 ноября 2017 года, таким образом, банк не получил проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 27 июля 2014 года по 1 ноября 2017 года в размере 104 738 руб. 18 коп.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору №2162739969 от 27 ноября 2012 года в размере 354 772 руб. 43 коп., из которых: сумма основного долга – 198 667 руб. 98 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 28 417 руб. 23 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 104 738 руб. 18 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 22 949 руб. 04 коп., а также государственную пошлину в размере 6 747 руб. 72 коп.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов путем выдачи доверенности ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать, применив исковую давность.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно положениям статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату переуступки требований, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитном договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

Судом установлено, что 27 ноября 2012 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк выдал Заёмщику кредит в размере 229 040 руб. По условиям договора кредит выдан под 29,9% годовых с уплатой ежемесячных платежей в размере 7 388 руб. 83 коп., на 60 процентных периода, дата перечисления первого ежемесячного платежа 17 декабря 2012 года.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между ФИО1 и Банком Договоре, который состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов и Условий Договора. ФИО1 получила Заявку, график погашения по кредиту и график погашения кредитов по картам, а также ознакомлена с Условиями Договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием «Интернет-банк», Памяткой об условиях использования Карты, Памяткой по услуге «Извещение по почте», Тарифами по Банковским продуктам по Кредитному договору и Памяткой Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 229 040 руб. на счет заемщика. Денежная сумма в размере 200 000 рублей была выдана заемщику через кассу банка, остальная сумма была перечислена в счет оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, оплату кредита не произвела. Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В связи с этим Банком в адрес ФИО1 было направлено требование от 27 июля 2014 года о досрочном погашении кредита, в срок до 26 августа 2014, которое осталось без удовлетворения, что следует из текста искового заявления и не оспаривается сторонами.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по Кредиту нашел свое подтверждение.

Учитывая вышеизложенное, проверив предоставленный расчет задолженности который отвечает требованиям закона и соотносится с обстоятельствами по делу, долг ФИО1, в пределах заявленных исковых требований, составляет 354 772 руб. 43 коп., из которых: сумма основного долга – 198 667 руб. 98 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 28 417 руб. 23 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 104 738 руб. 18 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 22 949 руб. 04 коп.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении судом срока исковой давности.

Согласно статье 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Изложенное нашло подтверждение в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что 27 июля 2014 года в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении кредита, в срок до 26 августа 2014 года, в размере: 354 772 руб. 43 коп.

25 февраля 2020 года ООО «ХКФ Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено и 27 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка №31 Ленинского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 27 ноября 2012 г., который был отменен определением мирового судьи от 16 ноября 2020 года, по возражениям ответчика. С настоящим иском ООО «ХКФ Банк» обратилось 21 февраля 2024 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек, поскольку с момента выставления заключительного счета, с учетом прерывания срока исковой давности подачей заявления о выдаче судебного приказа, и срока после его отмены, на момент предъявления настоящего иска, прошло более трех лет.

Поскольку ответчиком заявлено о применении исковой давности, иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности истек, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по договору.

Поскольку ООО «ХКФ Банк» в удовлетворении исковых требований отказано, то на основании ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору №2162739969 от 27 ноября 2012 г., в общем размере 354 772 руб. 43 коп., а также государственной пошлины в сумме 6 747 руб. 72 коп., – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9 апреля 2024 года.

Судья /подпись/ Н.В. Яковлева

Копия верна:

Судья Н.В. Яковлева

Подлинник данного документа

подшит в деле №2-162/2024,

которое находится в Ленинском районном суде

Волгоградской области