Приговор № 1-79/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-79/2025




Дело №1-79/2025

УИД 32RS0028-01-2025-000595-54


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Сухарьковой Е.В.,

при секретаре Перепечко Н.М.,

с участием государственного обвинителя Ивашкова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Немитова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 26 апреля 2023 года приговором Стародубского районного суда Брянской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (обязательные работы отработаны 29 августа 2023 года, срок лишения права управления транспортными средствами истек 17 ноября 2024 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1, будучи на основании приговора Стародубского районного суда Брянской области от 26 апреля 2023 года признанным виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, которым назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и имеющий не снятую и непогашенную судимость по указанному приговору, действуя умышленно, осознавая, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено законами РФ, 05 июня 2025 года около 01 часа 20 минут управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, проезжал возле дома 13 по ул. Урицкого в г. Стародубе Брянской области, показания прибора при освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения составили 1,194 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять решение с применением особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку на 05 июня 2025 года ФИО1 имел неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264. 1 УК РФ, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он <данные изъяты>, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, вину свою признал, в содеянном раскаялся, указанные обстоятельства суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

На основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 двух малолетних детей 2012 и 2017 годов рождения.

Вместе с тем, учитывая характер действий подсудимого, не являющегося лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с лишением его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку считает, что назначение более мягкого наказания не будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, оснований для применения положений ст. 53.1 или ст. 73 УК РФ суд не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 назначенного наказания суд определяет по п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ как колонию-поселение, в которую ему надлежит следовать самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии дознания и в суде взысканию с подсудимого не подлежат, а в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - документы дела об административном правонарушении, хранящиеся в материалах дела в томе 1 на листах дела 7-12, лазерный DVD-R диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий Сухарькова Е.В.



Суд:

Стародубский районный суд (Брянская область) (подробнее)

Судьи дела:

Сухарькова Елена Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ