Решение № 2-1096/2017 2-1096/2017~М-940/2017 М-940/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1096/2017

Дело № 2-1096\17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года г.Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе :

Председательствующего судьи Дзуцевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сабановой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации местного самоуправления г.Владикавказа, о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на домовладении в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г.Владикавказа с исковыми требованиями к АМС г.Владикавказа, о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на гараж общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... после смерти ... года Ч..

В судебном заседании представитель ФИО1, ФИО2 действующая на основании доверенности от 16.07.2017г., заявленные требования поддержала и показала, что решением исполкома Орджоникидзевского горсовета от .... произведен отвод земельного участка под индивидуальное строительство гаража, расположенного по адресу: ... – К. ... года данный земельный участок, ранее выделенный К., по указанному адресу на основании решения № ... исполкома Орджоникидзевского горсовета был передан (переоформлен) на Ч. Отвод произведен, участок принят в бесспорных границах начальником БТИ, Инженером и застройщиком. В ... году Ч. скончался. Наследственное имущество было принято ФИО1 Отдельное оформление гаража, не требовалось. В настоящее время обратилась к нотариусу, но получила отказ в оформлении наследственных прав на гараж, несмотря на все имеющиеся разрешительные документы. Гараж был принят на учет единственным органом осуществлявшим регистрацию – «Бюро технической инвентаризации». Впоследствии сведения о земельном участке и гараже внесены в ЕГРН. Распоряжением АМС г. Владикавказа и Приказом №... от .... Управления Муниципальным имуществом, земельными ресурсами… АМС г.Владикавказа была утверждена схема земельного участка на кадастровом плане территории. Просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель АМС г.Владикавказа, ФИО3, действующая на основании доверенности требования истца не признала и показала, что несмотря на то обстоятельство, что действительно земельный участок выделялся мужу истицы. Надлежащего оформления права собственности нет.

Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Нотариус Владикавказского нотариального округа РСО-Алания в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дате проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 12 Гражданского Кодекса РФ установлено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права на соответствующий объект.

В соответствии со ст.ст.1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено следующее:

Решением исполкома Орджоникидзевского горсовета от .... произведен отвод земельного участка под индивидуальное строительство гаража, расположенного по адресу: ... – К. ... года земельный участок, ранее выделенный К., по указанному адресу на основании решения № ... исполкома Орджоникидзевского горсовета был передан ( переоформлен) на Ч. В ... году Ч. скончался. Наследником к имуществу Ч., является его жена ФИО1 (Свидетельство о праве на наследство по закону). Нотариусом отказано ФИО1 в оформлении наследственных прав на гараж, в связи с отсутствием регистрации права собственности.

Как установлено судом, спорная постройка возведена до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, регистрация права собственности на нее обязательной не была, и отсутствие такой регистрации само по себе не является препятствием для признания постройки объектом недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Статьей 8 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до введения в действие Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Кроме того, на момент возведения спорного гаража ведение реестров и производство регистрации строений Приказом Минкоммунводхоза РСФСР от 21.02.1968 N 83 "Об утверждении Инструкции "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР" возлагалось на Бюро технической инвентаризации. Спорный гараж был учтен органами БТИ в соответствии с действующим до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" законодательством.

При вынесении решения судом были учтены разъяснения данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. « О некоторых вопросах, ……связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"

С учетом собранных по делу доказательств в совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Лишение истца возможности оформить наследство приведет к нарушению их прав, в частности, права наследования, которое гарантируется п.4 ст. 35 Конституции РФ и предусмотрено ст. 1142 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации местного самоуправления г.Владикавказа, о включении имущества в наследственную массу, и признании права собственности на долю в домовладении в порядке наследования, удовлетворить.

Включить гараж, расположенный по адресу: ... в состав наследственной массы после умершего ....Ч..

Признать за ФИО1, право собственности на гараж, расположенный по адресу: ... общей площадью ... кв.м. в порядке наследования по закону после умершего ... Ч..

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд РСО-Алания путем подачи апелляционной жалобы, через суд принявший решение.

Судья Дзуцева А.А.