Решение № 2-322/2017 2-322/2017~М-5787/2016 М-5787/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-322/2017

Дело № 2-322/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Зориной С.А.,

при секретаре Камаловой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску «Сетелем банк» ООО к ФИО1 о возмещении вреда ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

«Сетелем банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного преступлением в размере 47950 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10031 руб. 75 коп. (л.д. 2-5, 42-43).

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОД ОП Новозлатоустовский УМВД России по г.Златоусту возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по <данные изъяты> УК РФ. Действиями ответчика истцу причинен ущерб, выразившийся в хищении денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием. Поскольку ответчик не имел намерений исполнять принятые на себя обязательства, данная сделка является мнимой, в связи с этим ответчик не имел законных оснований пользоваться денежными средствами, полученными по указанной сделке. Ответчик обязан возместить истцу вред, причиненный преступлением в размере <данные изъяты>, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Представитель истца «Сетелем банк» ООО в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 41).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 38, 40).

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1) Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Таким образом, для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Рогожиной И.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г.Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, вследствие акта амнистии по п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Указанным постановлением установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов (точное время в ходе дознания не установлено), с целью реализации своего преступного умысла, пришла в мебельный салон «Диана» (ИП ФИО2), расположенного по адресу: <адрес>, с целью приобретения товара в кредит. Находясь в помещение торгового зала вышеуказанного мебельного салона, ФИО1 выбрала товар, покупку которого решила оформить через потребительский кредит в «Сетелем банк» общество с ограниченной ответственностью, сотрудничающий с ИП ФИО2.

После чего, ФИО1, находясь в указанном салоне ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, заведомо не намереваясь выполнять условия договора по оплате кредита, заключила договор о предоставлении целевого потребительского кредита с «Сетелем банк» ООО за № от ДД.ММ.ГГГГ на 24 платежных периода для оплаты выбранных ею предметов мебели на сумму <данные изъяты>, на оплату за подключение к программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем банк» ООО в сумме <данные изъяты>, на оплату взноса на подключение услуги «СМС - информатор», стоимостью <данные изъяты>

При этом ФИО1, в тот же день в указанное время, реализуя корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, при заполнении документов на выдачу кредита, с целью получения одобрения на его выдачу, ввела в заблуждение кредитного специалиста «Сетелем банк» ООО ФИО5, намеренно внеся в анкету заведомо ложные и недостоверные сведения, указав, что работает в АО «Златмаш» и ее ежемесячный доход составляет <данные изъяты>, при этом, указав, что сумма дополнительного дохода составляет <данные изъяты>. Однако на тот период времени ФИО1 в АО «Златмаш» по адресу: <адрес> не работала, заработную плату в сумме <данные изъяты> не получала, дополнительного дохода в <данные изъяты> не имела.

После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не имея намерения выполнять взятые на себя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по погашению одобренного ей кредита, получила товар, с которым с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила «Сетелем банк» ООО имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В дальнейшем ФИО1, не имея реальной финансовой возможности исполнять обязательства по кредитному договору, не обладая своими собственными денежными средствами, с целью завуалирования своих преступных действий, создавая видимость исполнения обязательств перед «Стелем банк» ООО, совершила три платежа на общую сумму <данные изъяты>, после чего прекратила исполнять долговые обязательства по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу ФИО1 заявила ходатайство о применении в отношении нее акта об амнистии и прекращении уголовного дела.

Апелляционным определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалоба представителя потерпевшего ФИО6 оставлена без удовлетворения, постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено вследствие акта амнистии – без изменения (л.д. 32-33).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на сумму <данные изъяты> сроком на 24 платежных периода под 35,9 % годовых (л.д. 47-50).

Как следует из искового заявления, постановления мирового судьи Рогожиной И.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г.Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 производилось частичное погашение задолженности по кредитному договору, а именно произведены платежи на общую сумму <данные изъяты>

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 были произведены платежи ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 34, 35, 36).

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, при этом применив сведения о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях по Центральному федеральному округу.

В силу п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Если кредитором является организация, имеющая филиалы, то расчет процентов за неисполнение денежного обязательства, которое содержится в договоре, вытекающем из деятельности филиала и заключенном работником филиала от имени организации - кредитора, производится исходя из ставок для федерального округа по месту нахождения филиала на момент заключения договора (пункт 2 статьи 54, пункт 2, абзац третий пункта 3 статьи 55 ГК РФ).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 44-45) адрес юридического лица «Сетелем банк» ООО <адрес>. Сведения о наличии филиала юридического лица в Челябинской области отсутствуют.

Таким образом, истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами правильно применена средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях по Центральному федеральному округу.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.08.2016 г. в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер ключевой ставки Банка России с 14 июня 2016 г. составляет 10,5% (Информация Банка России от 10.06.2016 г.), с 19 сентября 2016 г. – 10% (Информация Банка России от 16.09.2016 г.).

В редакции Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.06.2015 года, действовавшей до 31.07.2016 г. размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, опубликованная Банком России, составляет: с 01.06.2015 года – 11,80 %, с 15.06.2015 года - 11,70 % годовых, с 15.07.2015 года -10,74% годовых, с 17.08.2015 года – 10,51 % годовых, с 15.09.2015 года – 9,91 % годовых, с 15.10.2015 года – 9,49 %, с 17.11.2015 года – 9,39%, с 15.12.2015 года – 7,32%, с 25.01.2016 года – 7,94%, с 19.02.2016 года – 8,96%, с 17.03.2016 года - 8,64 %, с 15.04.2016 года – 8,14%, с 19.05.2016 г. – 7,90%, с 16.06.2016 – 8,24%, с 15.07.2016 – 7,52%, с 01.08.2016г. - 10,5 %, с 19.09.2016г. - 10 %.

В редакции, действовавшей до 01.06.2015 года, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с Указанием ЦБР от 13 сентября 2012 г. №2873-У, начиная с 14 сентября 2012 г. процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) Банка России составляет 8,25 % годовых.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору за период

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на сумму <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

исходя из частичного погашения долга, а также действующих в тот период ставок рефинансирования, ставок банковского процента по вкладам физических лиц, размера ключевой ставки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

Каких-либо возражений ответчиком не выражалось, доказательств причинения ущерба, наличия убытков в иной (меньшей) сумме, собственный расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставлен.

На основании вышеизложенного, с ФИО1 в пользу «Сетелем банк» ООО подлежит взысканию сумма 57982 рубля 55 копеек.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход бюджета Златоустовского городского округа в сумме 1939 рублей 47 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования «Сетелем банк» ООО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем банк» ООО в возмещение ущерба, причиненного преступлением 47950 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10031 рубль 75 копеек, а всего 57982 (пятьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 55 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере 1939 (одну тысячу девятьсот тридцать девять) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: С.А. Зорина

Решение не вступило в законную силу.