Постановление № 5-1645/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 5-1645/2021

№ 5-1645/2021

64RS0046-01-2021-006846-47


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2021 года г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Тихонова А.А.

при секретаре Филипповой Д.Д.

с участием представителя Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1) – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении ИП ФИО1, адрес места жительства: <адрес>, <адрес>,

установил:

16» марта 2021 года на основании распоряжения № от «26» января 2021 г. было окончено проведение внеплановой выездной проверки помещений объекта защиты Индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», по результатам которой установлено, что нарушены требования пожарной безопасности, установленных. По окончании проверки <дата> был составлен акт № проверки соблюдения требований пожарной безопасности и вручено предписание ГПН № от <дата> об устранении нарушений требований пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращении угрозы возникновения пожара, со сроком устранения нарушений - до 19.04.2021г. «25» мая 2021 года на основании распоряжения № от «31» марта 2021 г. было окончено проведение внеплановой проверки помещений объекта защиты Индивидуального предпринимателя ФИО1, где было установлено, что мероприятие, предложенное ранее в законном предписании ГПН № от <дата> об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечении пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращении угрозы возникновения пожара, сроки исполнения которых истекли, не выполнены в полном объеме, а именно: п.п. № - В подвале административного здания, по адресу: <адрес>, проспект 50 лет Октября, 118 «а», размещены помещения сауны (ч.4 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 6 Федеральный закон от <дата> N 123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 1.81* СНиП <дата>-89* «Общественные здания и сооружения», п. 6.84 СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с Изменениями N 1, 2)»; п. 5.5.8 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» ).

Указанные действия индивидуального предпринимателя ФИО1 государственным инспектором по пожарному надзору квалифицированы по части 14 статьи 19.5 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО1, поскольку о времени и месте рассмотрения дела она извещена, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении в ее отсутствие с участием ее защитников по доверенности.

В судебном заседании представитель ФИО2 обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не подтвердила, вину ИП ФИО1 не признала. Пояснила, что протокол № от <дата> в отношении ФИО1 по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ составлен неправомерно поскольку ответственность по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 или 13 настоящей статьи. На момент составления протокола № об административном правонарушении <дата>, постановление№ от <дата> мирового судьи судебного участка № <адрес> в законную силу не вступило. Таким образом, отсутствовал факт повторного совершения ФИО1 административного правонарушения.

Также пояснила, что предписание ГУ МЧС по <адрес> № от <дата> является незаконным и было обжаловано ИП ФИО1 в судебном порядке. В настоящее время отсутствует судебный акт ступивший в законную силу по данному вопросу. Однако, в связи с тем, что обжалование предписания надзорного органа не приостанавливает его действие, недостатки, указанные в предписании МЧС, ИП ФИО1 были устранены: нагревательные элементы были сняты, помещение назначено подсобным. По данному факту при проведении выездной проверки сотрудником МЧС ФИО7 была произведена фото фиксация отсутствия тенов (нагревательных элементов) в помещениях, предоставлен ответ ИП ФИО1, на предписание об устранении нарушений. Однако данное положение не устроило начальство МЧС, по причине того, что данный орган используется в конкурентной борьбе иными предпринимательскими структурами. В результате чего фотоматериалы, приказ и объяснения в материалах проверки отсутствуют. Таким образом, в суд обвинителем представлены не все материалы проверки. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. В связи с чем просила, в связи с отсутствием события административного правонарушения прекратить производство по делу № по обвинению ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя ФИО2, приходит к следующему.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет административную ответственность по части 14 статьи 19.5 КоАП РФ и наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обстоятельства дела и вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 15. 06.2021.; постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>; распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки № от <дата>; актом проверки № от <дата>; предписанием № от <дата>; распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки № от <дата>; уведомлением о явке в ОГПН от <дата>; актом проверки № от <дата>; выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1 по состоянию на <дата>.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, оценив их в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ как относимые, допустимые и достоверные, считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, в связи с чем находит установленной и доказанной вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует бездействие индивидуального предпринимателя по ч.14 ст.19.5 <данные изъяты> КоАП РФ, как повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Устранение нарушения после его совершения, если таковое и имело место, не может повлечь освобождение индивидуального предпринимателя от административной ответственности.

Основания для признания рассматриваемого правонарушения малозначительным, отсутствуют, поскольку повторное невыполнение предписания государственного органа об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества граждан, создает реальную возможность ускорения распространения и усиления пожара, сопряженной с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, ч.1 п.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1, адрес по месту жительства: <адрес>, <адрес>; ИНН- <***>, ОГРНИП-<***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть ИП ФИО1 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель - УФК по Саратовской области (ГУ МЧС РФ по Саратовской области), ИНН: <***>, КПП: 645001001, Номер казначейского счета: 03100643000000016000 БИК: ТОФК: 016300121 Номер единого казначейского счета: 40102810825370000052 Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ//УФК по Саратовской области Лицевой счет: <***> ОКТМО: 63701000 КБК: 177 1 16 01191 01 0005 140.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А.Тихонова