Приговор № 1-208/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 1-208/2025

Дело № 1-208/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермский край 03 июня 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Карташовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Ачимовой Е.С.

с участием государственного обвинителя Сотниковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сарапуловой Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, официально не трудоустроенного, ограничено годного к военной службе, не судимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, 29 апреля 2025 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 в вечернее время не позднее 18 часов 26 минут 19 марта 2025 года, возле городского парка <адрес>, нашел ранее утерянную Потерпевший №1 дебетовую банковскую карту ПАО Сбербанк № (счёт №, открыт 30 марта 2018 года в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1), после чего, осуществляя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета найденной банковской карты, подсудимый в период с 18 часов 26 минут 19 марта 2025 года по 08 часов 48 минут 20 марта 2025 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя возможность оплаты покупок с помощью технологии бесконтактных платежей, тайно похитил со счета вышеуказанной дебетовой банковской карты денежные средства в общей сумме 7725 рублей 88 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, путем оплаты спиртных напитков и других товаров в магазинах, расположенных в <адрес>, а именно:

- 19 марта 2025 года - в 18 часов 26 минут (в 16:26 часов по московскому времени) на сумму 159 рублей в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>; в 18 часов 34 минут (в 16:34 часов по московскому времени) на сумму 659 рублей 99 копеек в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>; в 18 часов 41 минуту (в 16:41 часов по московскому времени) на сумму 145 рублей 98 копеек в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>; в 18 часов 54 минуты (в 16:54 часов по московскому времени) на сумму 944 рубля 99 копеек в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>; в 20 часов 36 минут (в 18:36 часов по московскому адресу) на сумму 278 рублей 36 копеек в магазине «Mагнит» по <адрес>; в 20 часов 45 минут (в 18:45 часов по московскому времени) на сумму 176 рублей в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>; в 20 часов 50 минут (в 18:50 часов по московскому времени) на сумму 377 рублей 96 копеек в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>; в 21 час 31 минуту (в 19:31 часов по московскому времени) на сумму 849 рублей 98 копеек, в 21 час 32 минуты (в 19:32 часов по московскому времени) на сумму 734 рубля 53 копейки и в 21 час 32 минуты (в 19:32 часов по московскому времени) на сумму 149 рублей 98 копеек в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>,

- 20 марта 2025 года - в 02 часа 02 минуты (в 00:02 часов по московскому времени) на сумму 894 рубля и в 02 часа 07 минут (в 00:07 часов по московскому времени) на сумму 218 рублей в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>; в 05 часов 30 минут (в 03:30 часов по московскому времени) на сумму 1364 рубля 11 копеек, в 05 часов 31 минуту (в 03:31 часов по московскому времени) на сумму 455 рублей и в 05 часов 32 минуты (в 03:32 часов по московскому времени) на сумму 318 рублей в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 7725 рублей 88 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в полном объеме подтвердил показания (л.д.41-43, 192-195, 205-207 т.1), оглашенные в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 19 марта 2025 года с утра он употреблял спиртное, затем встретился со своим знакомым Свидетель №5, они с ним пошли к Свидетель №1, у которого употребляли спиртное. Затем в вечернее время, сколько было времени он не помнит, пошли гулять. Когда они проходил мимо городского парка со стороны бывшей школы №, на тротуаре он нашел банковскую карту зеленого цвета ПАО Сбербанк, он поднял эту карту и положил ее в карман. Свидетель №5 и Свидетель №1 этого не видели, о том, что он нашел банковскую карту, им не сказал. Он взял найденную карту себе, хотел проверить есть ли на ее счете деньги, если есть, то потратить их на спиртное. Он видел, что на карте было указано имя и фамилия владельца карты, имя не помнит, фамилия была – ФИО24. Он понимал, что эта карта ему не принадлежит и что денежные средства на этой карте ему не принадлежат, они чужие, но все равно решил их потратить. После этого он заходил в разные магазины в районе «Черемушки», покупал спиртное – коньяк, водку, пиво, ФИО8, продукты разные – колбасу, рыбу и что-то еще, что уже не помнит. Затем они с Свидетель №5 и Свидетель №1 решили идти к знакомой Свидетель №5 – Свидетель №2 На тот момент он не был с ней знаком, видел ее впервые. Они втроем пришли к ней домой, она живет в частном доме на <адрес> недалеко от военкомата. Она дома была одна. Они все вместе стали употреблять спиртное. Затем они еще ходили в магазин за спиртным и закуской. Карта все время была при нем, он никому ее не давал, во всех магазинах этой картой он расплачивался сам. Спиртное в доме Свидетель №2 они употребляли всю ночь. Ночью или уже под утро 20 марта 2025 года к Свидетель №2 домой пришел незнакомый мужчина, представился Олегом, он пришел к Свидетель №1 и стал с ними употреблять спиртное. Позже от Свидетель №1 он узнал, что его фамилия ФИО4. 20 марта 2025 года, утром, сколько было времени он не помнит, он попросил Свидетель №2 купить спиртное и закуску, дал ей ранее найденную банковскую карту зеленого цвета на имя ФИО24, но Свидетель №2 он не сказал, что эта карта не его, что он ранее ее нашел. Он просто дал ей карту и попросил сходить в магазин, чтобы им опохмелиться. Вместе с Свидетель №2 в магазин пошел ФИО22, Свидетель №5, Свидетель №1 и он остались в доме Свидетель №2. Когда Свидетель №2 с ФИО4 пошли в магазин, он ничего не говорил ФИО4 относительно каких-то покупок с использованием найденной им банковской карты, карту он отдал Свидетель №2, а не ФИО4, он не разрешал ФИО22 и Свидетель №2 что-либо покупать для себя с использованием денежных средств, находящихся на счете найденной им банковской карты. Свидетель №2 и ФИО4 долго не было, когда они пришли, Свидетель №2 сказала, что карта, которую он ей передал, заблокирована, тогда он сказал ей, что эту банковскую карту он нашел, что она не его, что видимо владелец карты ее заблокировал. ФИО4 сразу ушел из дома Свидетель №2. Он не видел, чтобы ФИО4 принес какие-то вещи. После ухода ФИО4 Свидетель №2 рассказала, что ФИО4 купил в магазине с использованием переданной им банковской карты себе куртку и кроссовки. Он не разрешал ФИО4 тратить деньги с этой банковской карты. С того времени ФИО4 он больше не видел. ФИО4 не обращался к нему с вопросом о возмещении ему материальных затрат, связанных с покупкой им вещей в магазине «<данные изъяты>» 20 марта 2025 года. Ему для обозрения были представлены записи с камер видеонаблюдения с наименованиями: «<данные изъяты>», «<данные изъяты><адрес> «<данные изъяты> ФИО2, 50Б», «<данные изъяты> Гоголя, 11», «<данные изъяты> ФИО2, 50в», «<данные изъяты>», «<данные изъяты> (2)», «<данные изъяты> (3)», «<данные изъяты><данные изъяты> «<данные изъяты>». На всех видео, кроме магазина «<данные изъяты>» он узнал себя, на некоторых видео он был с Свидетель №1 Он узнал себя и Свидетель №1 по лицу, одежде, телосложению, походке. Качество видео хорошее. На видео «<данные изъяты><данные изъяты>» в магазин зашел сначала он, за ним зашла Свидетель №2 в плаще светлого цвета, за ними зашел Свидетель №1 и затем зашел Свидетель №5 Он всех узнал по внешнему виду, одежде, чертам лица. На одной видеозаписи из магазина «<данные изъяты>» он узнал Свидетель №2, она была в куртке черно-желтого цвета. На втором видео из магазина «<данные изъяты>» он узнал ФИО22 Он признает, что во всех магазинах, кроме магазина «<данные изъяты>», банковской картой на имя ФИО24 расплачивался он сам. До того, как Свидетель №2 с ФИО4 пришли и сказали, что карта заблокирована, он никому не говорил, что нашел эту карту, что она ему не принадлежит. Все думали, что это его карта и он тратит свои деньги. Также он не заходил в магазин «<данные изъяты>» 20 марта 2025 года в 08 часов 48 минут, никакие покупки там не совершал. Последний раз он ходил в магазин «<данные изъяты>» по <адрес> около 05 часов 30 минут 20 марта 2025 года, после этой покупки он вернулся домой к Свидетель №2 и больше никуда не уходил. Покупки с 18:26 часов 19 марта 2025 года до 05:32 часов 20 марта 2025 года с использованием банковской карты Потерпевший №1 совершены им.

Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля:

потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания (л.д.121-123, 198-199 т.1) были оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что проживает со своей семьей: мужем ФИО12, 3 малолетними детьми. У нее имелась дебетовая банковская карта ПАО Сбербанк зеленого цвета, на ее имя, полный номер карты она не помнит, последние цифры ****2966. На эту карту она переводила часть своей заработной платы. Карта лежала в ее сумке, которая закрывается на замок-молнию, но она обычно на замок ее не закрывает. 19 марта 2025 года около 18 часов она с младшей дочерью гуляла по городу в районе ЦД «<данные изъяты>», в том числе проходила в районе городского парка. На ее сотовый телефон уведомления о списании денег с карты не поступают, такая услуга не подключена. Она предоставила чеки по операциям со счета ее банковской карты №****2966 за период с 19 по 20 марта 2025 года, которые она распечатала из своего личного кабинета «Сбербанк-онлайн» (время в чеках указано московское). Согласно данных чеков ее утерянной банковской картой оплачивали покупки в разных магазинах: 19 марта 2025 года - в 16:26 на сумму 159 рублей в магазине «Лион», в 16:34 на сумму 659 рублей 99 копеек в магазине «Монетка», в 16:41 на сумму 145 рублей 98 копеек в магазине «Магнит», в 16:54 на сумму 944 рубля 99 копеек в магазине «<данные изъяты>», в 18:36 на сумму 278 рублей 36 копеек в магазине «<данные изъяты>», в 18:45 на сумму 176 рублей в магазине «<данные изъяты>», в 18:50 на сумму 377 рублей 96 копеек в магазине «<данные изъяты>», в 19:31 на сумму 849 рублей 98 копеек в магазине «<данные изъяты>», в 19:32 на сумму 734 рубля 53 копейки в магазине «<данные изъяты>», в 19:33 на сумму 149 рублей 98 копеек в магазине «<данные изъяты>», 20 марта 2025 года - в 00:02 на сумму 894 рубля в магазине «<данные изъяты>», в 00:07 на сумму 218 рублей в магазине «<данные изъяты>», в 03:30 на сумму 1364 рубля 11 копеек в магазине «<данные изъяты>», в 03:31 на сумму 455 рублей в магазине «<данные изъяты>», в 03:33 на сумму 318 рублей в магазине «<данные изъяты>», в 06:48 на сумму 1397 рублей в магазине «<данные изъяты>», в 07:17 на сумму 2470 рублей в магазине «<данные изъяты>», в 07:19 на сумму 2800 рублей в магазине «<данные изъяты>», в 08:27 на сумму 2500 рублей в магазине «<данные изъяты>», в 08:27 на сумму 2500 рублей в магазине «<данные изъяты>», в 08:29 на сумму 2800 рублей в магазине «<данные изъяты>», всего на общую сумму 22192 рубля 88 копеек. В период с 18:26 (16:26 по МСК) часов 19 марта 2025 года до 10:29 (08:29 по МСК) часов 20 марта 2025 года она никакие покупки не совершала, находилась в это время дома по адресу своего проживания. 21 марта 2025 года в социальной сети в «ВКонтакте» ей написала сообщение Свидетель №3, сообщила, что нашла банковскую карту ПАО Сбербанк на ее имя. Она ей сказала, что с данной карты у нее похищены деньги, что она обратилась с заявлением в полицию, попросила Свидетель №3 карту сохранить, не выбрасывать. Данную карту она заблокировала 20 марта 2025 года. Ей известно, что хищение денежных средств со счета ее банковской карты ПАО Сбербанк на сумму 7725 рублей 88 копеек совершил ФИО1 Данный ущерб является для нее и ее семьи значительным. У них с мужем на иждивении 3 несовершеннолетних детей. Заработная плата мужа 64000 рублей, из которой вычитают алименты в сумме 14073 рубля 20 копеек на его детей от первого брака. Ее заработная плата в месяц составляет около 39000 рублей. На детей они пособие не получают. У них с мужем есть кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которым составляет 11725 рублей 34 копейки и 25371 рублей 82 копейки. Общая сумма коммунальных платежей в месяц около 6000 рублей,

свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что 19 марта 2025 года вечером к ней пришел знакомый Свидетель №5, с ним пришли Свидетель №1 и ФИО1, которого она ранее не знала, они принесли спиртное, продукты питания, все вместе выпивали, они неоднократно ходили в магазины для приобретения спиртного, продуктов, она видела, что у ФИО1 была банковская карта зеленого цвета, предположила, что за все расплачивался он, ходили в разные магазины «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и другие. Ночью к ним пришел ФИО22, также с ними распивал спиртное, утром 20 марта 2025 года ФИО1 дал ей карту, чтобы сходить в магазин, она пошла с ФИО4, они зашли в магазин по <адрес>, у Сбербанка, где ФИО4 купил себе различную одежду, расплачивалась она картой, которую ей дал ФИО3, при этом ФИО4 сказал, что с ФИО3 разберется сам, после одной из покупок карта оказалась заблокированной. Когда они вернулись домой, ФИО3 сообщил, что эта карта не его, он ее нашел.

Свидетель в полном объеме подтвердила показания (л.д. 47-48, 189-191 т.1), оглашенные в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 19 марта 2025 года, в вечернее время, примерно в 20 часов, к ней домой пришли ФИО1, Свидетель №5 и Свидетель №1, принесли с собой много выпивки и продукты – дорогой коньяк 3-4 бутылки, водку, пиво, колбасу, пирожные, ФИО8, рыбу копченую, возможно что-то еще не помнит. Все вместе они стали употреблять спиртное. Примерно в 21 час 30 минут они все вместе пошли в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>. Все покупки в магазине оплачивал ФИО1 Она видела, что он оплачивал товар банковской картой зеленого цвета. ФИО1 и Свидетель №1 она видела в тот день первый раз, ранее она не была с ними знакома. Они пришли к ней с Свидетель №5, которого она знает давно. ФИО22 пришел к ней домой ночью 20 марта 2025 года. Она увидела его впервые, ранее не была с ним знакома. Он пришел, чтобы поговорить с Свидетель №1, она подумала, что это его знакомый. 20 марта 2025 года в утреннее время, ФИО1 дал ей банковскую карту зеленого цвета, какого банка была карта она внимание не обратила, попросил ее сходить в магазин, купить покушать и выпить. ФИО4 сказал, что пойдет со ней. Они с ФИО4 дошли до магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. ФИО4 попросил ее зайти в магазин «<данные изъяты>», расположенный в подвальном помещении в том же здании, где находится магазин «<данные изъяты>». Она ему сказала, что карта принадлежит ФИО1 и что без его разрешения деньги тратить с его карты нельзя. ФИО4 сказал, что ему очень нужно купить куртку, что с ФИО1 он потом сам рассчитается. Они с ФИО4 зашли в магазин «<данные изъяты>», там ФИО4 выбрал себе куртку, кепку, кроссовки, трусы, носки, духи, возможно что-то еще. Так как карту ФИО1 дал ей, расплачивалась картой в магазине она сама. Себе она ничего не купила. Она оплату произвела несколькими платежами суммами до 3000 рублей, так как не знала пин-код, ФИО1 ей до этого сказал, что он забыл пин-код от карты. Но при последней покупке за носки оплата не прошла, она подумала, что денежные средства на карте закончились, поэтому в магазин на выпивкой и закуской они уже не пошли. Сумму последней покупки она не помнит, сумма была небольшая. После этого они с ФИО4 вернулись к ней домой. Она сказала ФИО1, что выпивку и продукты не купила, так как оплата не прошла, видимо деньги закончились. ФИО1 сказал, что, наверное, карту заблокировали, что карта не его, что он ее нашел. Она на него заругалась, почему он сразу не сказал ей о том, что карта принадлежит не ему, что это уголовное дело. О том, что ФИО4 купил себе одежду в магазине «<данные изъяты>» она ФИО1 сразу не сказала, так как ФИО4 сказал, что он с ФИО1 сам разберется, а также из-за того, что узнала, что карта не ФИО1, она запереживала и забыла об этом. Вскоре после этого разговора ФИО4 с купленными вещами ушел из ее дома. Следом за ФИО4 ушли ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №5 Она не слышала, чтобы ФИО4 и ФИО1 разговаривали относительно покупок ФИО4 в магазине «<данные изъяты>». ФИО1 дал ей карту именно для покупок выпивки и спиртного. О том, что эта карта не принадлежит ФИО1, она не знала. Карту она не разглядывала, именная она была или нет, она не обратила внимание. ФИО1 был одет в куртку черно-желтого цвета (перед и спина желтого цвета, рукава черного цвета), черные брюки, на голове была шапка серого цвета. У него при себе был рюкзак черного цвета, который был надет у него на плечи. Свидетель №1 был одет в черную куртку и шапку темного цвета. Свидетель №5 был одет в черную куртку, темные джинсы, шапку черного цвета. Когда они ходили в магазин «<данные изъяты>» на ней был одет плащ светлого цвета, была без головного убора. Когда они с ФИО4 ходили в магазин «<данные изъяты>» на ней была надета куртка черно-желтого цвета и шапка вязаная сиреневого цвета. В ходе допроса ей для обозрения были представлены записи с камер видеонаблюдения с наименованиями: «Баржа ФИО2, 56», «<данные изъяты> Свободы, 8», «<данные изъяты> ФИО2, 50Б», «<данные изъяты> Гоголя, 11», «<данные изъяты> ФИО2, 50в», «<данные изъяты>», «<данные изъяты> (2)», «<данные изъяты> (3)», «<данные изъяты> Гоголя, 11», «<данные изъяты> (2) Гоголя, 11». На всех видео, кроме магазина «<данные изъяты>» она узнала ФИО1 и Свидетель №1 На видео «<данные изъяты> ФИО2, 50в» в магазин зашел ФИО1, за ним зашла она, на ней был одет плащ светлого цвета, за ними зашел Свидетель №1 и затем зашел Свидетель №5 На видеозаписях она всех узнала по внешнему виду, одежде, чертам лица. Видеозаписи хорошего качества,

свидетель Свидетель №1, чьи показания (л.д.49-50 т.1) оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 19 марта 2025 года он был дома, к нему пришли его знакомые ФИО1, Свидетель №5, позвали его прогуляться. Он согласился, так как ему надо было забрать заказ из пункта выдачи Вайлдбериз, расположенном в магазине «<данные изъяты>». ФИО1 сказал, что у него есть банковская карта, на которой есть денежные средства и можно купить спиртное. После этого они дошли до магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, ФИО1 ходил в магазин один, они ждали его на улице. После этого они пошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. В этот магазин они зашли вместе, так как он попросил ФИО1 купить ему ФИО8. ФИО1 купил 1 или 2 бутылки коньяка и ему ФИО8. Затем они думали, где можно посидеть, выпить спиртное. Свидетель №5 позвонил своей знакомой Свидетель №2, после чего они пошли к ней домой. У Свидетель №2 дома они употребляли спиртное, затем все вместе пошли в магазин «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», расположенные по адресу: <адрес> и <адрес>. Сначала они зашли в магазин «<данные изъяты>», в котором приобрели ФИО8 и закуску, все покупки оплачивал ФИО1, расплачивался банковской картой. Затем они пошли в магазин «<данные изъяты>», в котором купили выпечку. После этого они ушли домой к Свидетель №2 19 марта 2025 года, около 23 часов 30 минут, к ним пришел его знакомый ФИО4, после чего они все вместе употребляли спиртное примерно до 08 часов 30 минут 20 марта 2025 года. Затем Свидетель №2 и ФИО4 попросили у ФИО1 банковскую карту и ушли в магазин за едой и алкоголем. Когда они вернулись, сказали, что ничего не купили. Затем они стали расходиться по домам. Сначала ушел ФИО4, затем он с Свидетель №5 и ФИО1 Через некоторое время ему позвонила Свидетель №2, сказала, что ФИО1 ищут, что карту, которой он расплачивался, он где-то нашел. О том, что ФИО1 расплачивался в магазинах чужой банковской картой, он не знал,

из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д.186-188 т.1) следует, что что ФИО1 он знаком много лет, они учились вместе в СОШ №. Со школы поддерживают отношения, дружеских отношений нет, общаются как знакомые. 19 марта 2025 года, днем, ему позвонил ФИО1, предложил вместе употребить спиртное. Они с ним встретились в районе «Черемушки» у бывшего магазина «Малышок» по <адрес> они встретились ФИО1 уже был в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО1 с собой было пиво в стеклянных бутылках, емкостью 0,5 литра, примерно 5 бутылок и коньяк в стеклянной бутылке, емкостью 0,5 литра. Из закуски у него была шоколадка. Откуда у него спиртное он не спрашивал, так как знал, что ФИО1 работает, подумал, что он получил зарплату. Они с ФИО1 на улице стали употреблять спиртное. Затем они пошли к знакомому Свидетель №1, позвали его гулять по городу. Они втроем дошли до магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. ФИО1 один пошел в магазин, они с Свидетель №1 остались ждать его на улице возле магазина. Затем они пошли в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>. После этого он позвонил своей знакомой Свидетель №2, спросил можно ли зайти к ней домой, чтоб вместе употребить спиртное. Она согласилась. Они с ФИО1 и Свидетель №1 пришли к ней домой, она живет в частном доме в районе ЦД «<данные изъяты>». Свидетель №2 дома была одна. Затем они все вместе ходили еще в какие-то магазины в районе «Черемушки». Во всех магазинах ФИО1 покупал спиртное – водку, коньяк, пиво и закуску, ФИО8. В доме у Свидетель №2 они употребляли спиртное до утра следующего дня. Ночью к ней домой приходил незнакомый ему мужчина, который также употреблял с ними спиртное. Ходили ли они ночью в магазины за спиртным, он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. От Свидетель №2 они ушли утром следующего дня 20 марта 2025 года, разошлись все по домам. ФИО1 был одет в куртку черно-желтого цвета (перед и спина желтого цвета, рукава черного цвета), черные брюки, на голове была шапка серого цвета. У него при себе был рюкзак черного цвета, который был надет у него на плечи. Свидетель №1 был одет в черную куртку и шапку темного цвета. Он был одет в черную куртку, темные джинсы, шапку черного цвета с логотипом белого цвета «Пума». В ходе допроса ему для обозрения были представлены записи с камер видеонаблюдения с наименованиями: «<данные изъяты>», «<данные изъяты> Свободы, 8», «<данные изъяты>», «<данные изъяты> Гоголя, 11», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты> (2)», «<данные изъяты> (3)», «<данные изъяты> Гоголя, 11», «<данные изъяты>». На всех видео, кроме магазина «<данные изъяты>» он узнал ФИО1, не некоторых видео ФИО1 один, на некоторых с Свидетель №1. Он узнал их по лицу, одежде, телосложению. Качество видео хорошее. На видео «<данные изъяты> Гоголя, 11» в магазин зашел ФИО1, за ним Свидетель №2 в плаще светлого цвета, за ними зашел Свидетель №1 и затем зашел он. Он всех узнал по внешнему виду, одежде, чертам лица. На одной видеозаписи из магазина «<данные изъяты>» он узнал Свидетель №2, она была в куртке черно-желтого цвета. На втором видео из магазина «<данные изъяты>» он узнал мужчину, который пришел ночью в дом Свидетель №2 и употреблял с ними спиртное, как его зовут он не знает. Расплачивался во всех магазинах ФИО1 сам какой-то банковской картой. Чья это была банковская карта, он не знает. Он думал, что это его банковская карта. Он ни в одном магазине сам не расплачивался, у него денег не было. Банковскую карту ФИО1 мне не передавал. О том, что ФИО1 нашел банковскую карту и оплачивал ею покупки в разных магазинах, он не знал, ФИО1 ему об этом ничего не рассказывал,

свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что утром 21 марта 2025 года возле ТЦ «<данные изъяты> в канаве у тротуара нашла банковскую карту зеленого цвета ПАО Сбербанк, владельцем карты была указана Потерпевший №1, она нашла ее в социальной сети «ВКонтакте», написала ей сообщение о том, что нашла банковскую карту на ее имя. Потерпевший №1 ответила, что написала заявление в полицию по факту хищения денежных средств с данной карты и попросила карту сохранить, что данную карту она уже заблокировала, позднее эту карту она выдала следователю,

свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она проживает с мужем и сыном ФИО1, сын по характеру добрый, но временами бывает вспыльчивый, его увлечения, круг общения ей не известен, сын злоупотребляет алкоголем, иногда по несколько дней. Он работает без оформления. О том, что сын совершил хищение денежных средств со счета найденной им банковской карты она узнала в марте 2025 года от сотрудников полиции, ущерб возмещен.

Также вина подсудимого подтверждается документами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

из заявления от 20 марта 2025 года (л.д.2 т.1) следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 19 марта 2025 года по 20 марта 2025 года совершило хищение принадлежащих ей денежных средств со счета банковской карты ПАО Сбербанк в сумме 22192 рублей 88 копеек, причинив ей значительный материальный ущерб,

согласно протокола выемки (л.д.144-148 т.1) у ФИО13 изъята банковская карта зеленого цвета ПАО Сбербанк МИР № на имя <данные изъяты>, которая была осмотрена (л.д.149-151 т.1),

в ходе осмотра магазина «<данные изъяты>» по <адрес> был изъят кассовый чек за 19 марта 2025 года (л.д.56-59 т.1),

в ходе осмотра магазина «<данные изъяты>» по <адрес> изъято 3 кассовых чека за 19 марта 2025 года и запись с камеры видеонаблюдения на диск CD-R (л.д.60-64 т.1),

в ходе осмотра магазина «<данные изъяты>» по <адрес> изъяты 4 кассовых чека за 19 марта 2025 года и 20 марта 2025 года (л.д.65-70 т.1),

в ходе осмотра магазина «<данные изъяты>» по <адрес> изъяты кассовый чек за 19 марта 2025 года и запись с камеры видеонаблюдения на диск CD-R (л.д.74-77 т.1),

в ходе осмотра магазина «<данные изъяты>» по <адрес> изъят кассовый чек за 19 марта 2025 года и запись с камеры видеонаблюдения на диск CD-R, (л.д.78-81 т.1),

в ходе осмотра магазина «<данные изъяты>» по <адрес> изъят кассовый чек за 19 марта 2025 года и запись с камеры видеонаблюдения на диск CD-R (л.д.82-85 т.1),

в ходе осмотра магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, изъят кассовый чек за 19 марта 2025 года и запись с камеры видеонаблюдения на диск CD-R (л.д.86-88 т.1),

в ходе осмотра магазина «Баржа» по <адрес> изъято 2 кассовых чека за 20 марта 2025 года и запись с камеры видеонаблюдения на диск CD-R (л.д.89-92 т.1),

в ходе осмотра магазина «<данные изъяты>» по <адрес> изъят товарный чек за 19 марта 2025 года, (л.д.93-96 т.1),

чеки, изъятые в магазинах <адрес>, были осмотрены (л.д.178-184 т.1), согласно кассовым и товарным чекам: ООО «ЛИОН-ТРЕЙД» <адрес>, 19 марта 2025 года оплачена покупка на сумму 159 рублей (сигареты ФИО6 компакт), ООО «<данные изъяты>» <адрес> 19 марта 2025 года в 18:34 часа оплачена покупка на сумму 659 рублей 99 копеек (коньяк «Фазерс олд Баррель») Карта ****2966, «Баржа» <адрес> 20 марта 2025 года в 02:02 часа оплачена покупка на сумму 894 рубля. Карта MIR ****2966, «Баржа» <адрес> 20 марта 2025 года в 02:07 часа оплачена покупка на сумму 218 рублей. Карта MIR ****2966, АО «<данные изъяты>» № 19 марта 2025 года совершена покупка на сумму 278 рублей 36 копеек (TONYS GARRET HARD Pomegranate Пив нап6% паст0,4л ст/б:20), 19 марта 2025 года в 20:50 часов, совершена покупка на сумму 377 рублей 96 копеек картой MIR ****2966 (ФИО8 WINST.XSTYLE DUAL), 19 марта 2025 года в 20:45 часов совершена покупка на сумму 176 рублей картой MIR ****2966 (Пирож.биск.мол-мед.крем 28гр), 19 марта 2025 года в 21:31 часов совершена покупка на сумму 849 рублей 98 копеек картой MIR ****2966 (Шоколад мол. с мол.нач 45г., Виски LABEL 5 куп.шотл.40% 0,5л), 19 марта 2025 года в 21:32 часов совершена покупка на сумму 734 рубля 53 копейки картой MIR ****2966 (7 наименований), 19 марта 2025 года в 21:32 часов совершена покупка на сумму 149 рублей 98 копеек картой MIR ****2966 (зажигалка), АО «Тандер» (<данные изъяты>) 19 марта 2025 года в 18:54 часа оплачена покупка на сумму 944 рубля 99 копеек (спирт нап на осн кон Арарат Кофе 30% 0,5под/уп (Армения); ФИО7 сигареты). Карта ****2966, АО «Тандер» (<данные изъяты>) 20 марта 2025 года оплачена покупка на сумму 318 рублей (Лаки страйк ФИО8), АО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) 20 марта 2025 года оплачена покупка на сумму 1364 рубля 11 копеек (17 наименований), АО «Тандер» (<данные изъяты>) 19 марта 2025 года оплачена покупка на сумму 145рублей 98 копеек (Балтика № Экспорт пиво свет.паст 5,4% 0,45ж/б), АО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) 20 марта 2025 года оплачена покупка на сумму 455 рублей (ВЕСТ Сигареты Дип-АП Блю; ПАРКЕТ&СИМСОН Комп Блю сигареты),

также осмотрены диски, содержащие записи с камер видеонаблюдения, изъятые в магазинах г.Кунгура за 19 марта 2025 года и 20 марта 2025 года (л.д.153-170):

- диск CD-R Verbatim объемом 700MB №№ с файлом mp.4 «Баржа ФИО2, 56». Длительность записи 19 секунд. На видеозаписи видно помещение магазина, в котором у витрины стоят двое молодых мужчин. Один мужчина одет в куртку черно-желтого цвета (перед и спина желтого цвета, рукава черного цвета), шапку вязаную серого цвета. На плечах надет рюкзак черного цвета. Второй мужчина одет в куртку черного цвета и шапку черно-серого цвета,

- диск CD-R Verbatim объемом 700MB №С3131BK150744711H с файлом mp.4 «<данные изъяты> Свободы, 8» объемом 51 МБ. Длительность записи 2 минуты 18 секунд. На видеозаписи на 1 минуте 2 секунде указана дата и время записи – 19 марта 2025 года, 18:56 часов. На 1-ой секунде записи в магазин заходят двое молодых мужчин. Один мужчина одет в куртку черно-желтого цвета (перед и спина желтого цвета, рукава черного цвета), шапку вязаную серого цвета. На плечах надет рюкзак черного цвета. Второй мужчина одет в куртку черного цвета и шапку черно-серого цвета. Мужчины проходят по залу магазина к кассе, выбрали ФИО8. Кассир провела оплату 1 бутылки напитка коричневого цвета в стеклянной бутылке, упакованной в коробку и 1 пачки ФИО8. Оплату произвел мужчина в куртке черно-желтого цвета (рукава черного цвета) банковской картой.

- диск CD-R Verbatim объемом 700MB №№ с файлом файл mp.4 «<данные изъяты> ФИО2, 50б» объемом 16,3 МБ. Длительность записи 44 секунды. На записи в правом верхнем углу указана дата и время записи – 19 марта 2025 года, 18:33 часов. На записи зал магазина. Мужчина одетый в куртку черно-желтого цвета (перед и спина желтого цвета, рукава черного цвета), шапку вязаную серого цвета. На плечах надет рюкзак черного цвета стоит у кассы. Кассир, одетая в жилетку с надписью на спине «<данные изъяты>», провела оплату 1 бутылки напитка коричневого цвета в стеклянной бутылке. Мужчина оплатил товар банковской картой зеленого цвета. После оплаты взял бутылку и отошел от кассы.

- диск CD-R mirex объемом 700MB №LH6171DJ07090329 с файлом mp.4 «<данные изъяты> Гоголя, 11» объемом 113 МБ. Длительность записи 44 секунды. На записи касса магазина. На терминале оплаты имеется логотип «<данные изъяты>». У кассы стоит мужчина, одетый в куртку черно-желтого цвета (перед и спина желтого цвета, рукава черного цвета), шапку вязаную серого цвета. На плечах надет рюкзак черного цвета стоит у кассы. Кассир провела оплату кондитерских изделий. Мужчина оплатил покупку банковской картой зеленого цвета. После оплаты взял товар и отошел от кассы.

- диск CD-R mirex объемом 700MB №LH6171DJ07122701 с файлом mp.4 «<данные изъяты> ФИО2, 50в» объемом 4,95 МБ. Длительность записи 13 секунд. Камера направлена на вход в магазин «<данные изъяты>». Первым в магазин заходит мужчина, одетый в куртку черно-желтого цвета (перед и спина желтого цвета, рукава черного цвета), шапку вязаную серого цвета. На плечах надет рюкзак черного цвета. За ним заходит женщина со светлыми волосами, без головного убора, одетая в плащ светлого цвета. За женщиной заходит молодой мужчина, одеты в куртку черного цвета и шапку черно-серого цвета. За ним заходит молодой мужчина невысокого роста, одетый в куртку черного цвета, шапку черного цвета с логотипом «Пума» белого цвета, в руках держит стеклянную бутылку.

- диск CD-R mirex объемом 700MB №LH6171DJ07122733 с 3 файлами mp.4 «<данные изъяты>», «<данные изъяты> (2)», «<данные изъяты> (3)». Файл «<данные изъяты>» объемом 2,20 МБ, длительность записи 6 секунд. На записи касса магазина. У кассы стоит молодой мужчина, одетый в куртку черно-желтого цвета (перед и спина желтого цвета, рукава черного цвета), шапку вязаную серого цвета, держит в руке банковскую карту зеленого цвета. Файл «<данные изъяты> (2)» объемом 3,46 МБ, длительность записи 10 секунд. На записи касса магазина. К кассе подошел молодой мужчина, одетый в куртку черно-желтого цвета (перед и спина желтого цвета, рукава черного цвета), шапку вязаную серого цвета, положил на ленту товар, в правой рук держит в банковскую карту зеленого цвета. Файл «<данные изъяты> (3)» объемом 4,04 МБ, длительность записи 11 секунд. На записи касса магазина. У кассы молодой мужчина, одетый в куртку черно-желтого цвета (перед и спина желтого цвета, рукава черного цвета), шапку вязаную серого цвета, взял приобретенный товар и отошел от кассы.

- диск CD-R mirex объемом 700MB №LH6171DJ07122837 с 3 файлами mp.4 «<данные изъяты> Гоголя, 11», «<данные изъяты> (2) Гоголя, 11». Файл «<данные изъяты> Гоголя, 11» объемом 11 МБ, длительность записи 32 секунды. На записи мужчина выбирает товар – духи. Мужчина с темными волосами, одет в куртку темного цвета длиной до середины бедра с капюшоном. Файл «<данные изъяты> (2) Гоголя, 11» объемом 4,83 МБ, длительность записи 14 секунд. На записи женщина выбирает товар – духи. Женщина одета в куртку черно-желтого цвета с капюшоном, на голове вязаная шапка сиреневого цвета,

в ходе выемки (л.д. 110-114 т.1) у Потерпевший №1 изъята выписка по счету № дебетовой банковской карты ПАО Сбербанк ****2966 МИР на имя Потерпевший №1, открытому 30 марта 2018 года в структурном подразделении ПАО Сбербанк по ул.<адрес> за 19 марта 2025 года – 20 марта 2025 года, которая была осмотрена (л.д.115-119 т.1 ), установлено, что за период с 19 марта 2025 года по 20 марта 2025 года, были произведены следующие операции: 19 марта 2025 года - в 18 часов 26 минут оплата в магазине «LION Kungur» на сумму 159 рублей, в 18 часов 34 минут оплата в магазине «<данные изъяты>» на сумму 659 рублей 99 копеек, в 18 часов 41 минуту оплата в магазине «<данные изъяты>» на сумму 145рублей 98 копеек, в 18 часов 54 минуты оплата в магазине «<данные изъяты>» на сумму 944 рубля 99 копеек, в 20 часов 36 минут оплата в магазине «<данные изъяты>» на сумму 278рублей 36 копеек, в 20 часов 45 минут оплата в магазине «<данные изъяты>» на сумму 176 рублей, в 20 часов 50 минут оплата в магазине «<данные изъяты>» на сумму 377 рублей 96 копеек, в 21 час 31 минуту оплата в магазине «<данные изъяты>» на сумму 849рублей 98 копеек, в 21 час 32 минуты оплата в магазине <данные изъяты>» на сумму 734 рубля 53 копейки, в 21 час 32 минуты оплата в магазине «<данные изъяты>» на сумму 149 рублей 98 копеек, 20 марта 2025 года - в 02 часа 02 минуты оплата в магазине «<данные изъяты> Kungur» на сумму 894 рубля, в 02 часа 07 минут оплата в магазине «<данные изъяты> Kungur» на сумму 218 рублей, в 05 часов 30 минут оплата в магазине «<данные изъяты>» на сумму 1364 рублей 11 копеек, в 05 часов 31 минуту оплата в магазине «<данные изъяты>» на сумму 455 рублей, в 05 часов 32 минуты оплата в магазине «<данные изъяты>» на сумму 318 рублей, в 08 часов 48 минут оплата в магазине «<данные изъяты> Kungur» на сумму 1397 рублей, в 09 часов 17 минут оплата в магазине «<данные изъяты> Kungur» на сумму 2470 рублей, в 09 часов 18 минут оплата в магазине «<данные изъяты> Kungur» на сумму 2800 рублей, в 10 часов 26 минут оплата в магазине «<данные изъяты> Kungur» на сумму 2500 рублей, в 10 часов 27 минут оплата в магазине «<данные изъяты> Kungur» на сумму 2500 рублей, в 10 часов 29 минут, оплата в магазине «<данные изъяты> Kungur» на сумму 2800 рублей,

произведенные списания также подтверждены представленными копиями справок ПАО Сбербанк по операциям по карте СберКарта ****2966 (держатель Потерпевший №1) за 19 марта 2025 года и 20 марта 2025 года, которые были осмотрены (л.д.97-107 т.1),

размер заработной платы потерпевшей Потерпевший №1 и ее супруга подтверждается справками (л.д. 124-125,126-127, 128-129, 130 т.1), представленными копиями кредитных договоров (л.д. 136-137,138-139т.1), справками об оплате коммунальных услуг (л.д. 131, 132 т.1) подтверждаются расходы потерпевшей и ее семьи, согласно копий свидетельств о рождении у потерпевшей имеется трое малолетних детей (л.д. 133,134,135 т.1),

согласно копии чека (л.д.210 т.1) потерпевшей возмещен ущерб в сумме 4000 рублей.

Исследованные доказательства не вызывают у суда сомнений в их относимости, достаточности, допустимости и достоверности, поскольку получены в установленном законом порядке, подробны, логичны, последовательны, согласуются между собой, друг другу не противоречат, указывают на одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминированного преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшей, свидетелей обвинения об известных им обстоятельствах. Их показания последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом, в том числе с показаниями подсудимого, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Противоречий, существенных для доказывания, оснований для оговора подсудимого, как и для самооговора, причин личной заинтересованности потерпевшей, свидетелей в исходе дела не установлено, вследствие чего оснований для признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами не имеется.

Причастность подсудимого к совершению преступления, кроме его личного признания, с объективностью подтверждена также и письменными доказательствами, указанные обстоятельства подсудимым не оспариваются.

Подсудимый подтвердил, что нашел банковскую карту, понимая и осознавая, что денежные средства на карте ему не принадлежат, решил их похитить и с помощью бесконтактной оплаты совершил покупки в течение 19 и 20 марта 2025 года в различных магазинах г.Кунгура, согласен с суммой похищенного.

Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей, которая пояснила, что имеет в пользовании банковскую карту Сбербанка, 19 марта 2025 года гуляла с ребенком у городского парка, карта находилась в сумке, допускает, что могла ее потерять, обнаружив пропажу карты, заблокировала ее, было установлено, что с карты производились покупки в различных магазинах города, на разные суммы, ущерб в настоящее время ей возмещен в полном объеме.

Свидетель Свидетель №2 подробно пояснила, что в течение 19-20 марта 2025 года с ФИО1 и иными лицами употребляла спиртное, они неоднократно ходили в магазины, приобретали спиртное, продукты, оплачивал все Михайлов имеющейся у него банковской картой, 20 марта 2025 года ФИО3 дал карту ей и попросил сходить в магазин, с ней пошел ФИО22, который приобрел себе различные вещи, оплату также произвели с банковской карты, переданной ей ФИО3, уже после этого узнали, что карта ФИО3 не принадлежит, а он ее нашел.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №5, чьи показания были оглашены в судебном заседании также поясняли об обстоятельствах использования ФИО3 банковской карты в течение 19-20 марта 2025 года, указывали с кем и в какие магазины они ходили для приобретения спиртного и продуктов.

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что 21 марта 2025 года нашла банковскую карту на имя Потерпевший №1, связалась с ней в социальной сети, а после выдала карту следователю.

Свидетель ФИО5 об обстоятельствах совершения хищения знает со слов сотрудников полиции, подсудимый – ее сын, охарактеризовала его как доброго, отзывчивого, но отметила склонность к употреблению спиртного.

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей в совокупности подтверждаются и выпиской по счету, справками об операциях по счету, чеками, иными исследованными документами.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

На совершение подсудимым именно кражи указывает тот факт, что он, осуществляя хищение со счета потерпевшей денежных средств, осознанно действовал тайно.

В судебном заседании установлено, что подсудимый действовал умышленно, преследуя корыстную цель, осознавая общественно опасный характер своих действий, понимая, что похищает денежные средства против воли собственника, не имея прав по их распоряжению, предвидел их опасные последствия в виде причинения собственнику материального ущерба и желал их наступления, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства по уголовному делу.

Судом установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 имела счета в банке, на ее имя была открыта дебетовая банковская карта, на которую она переводила часть денежных средств, карта была с функцией бесконтактной оплаты, чем воспользовался ФИО9 и распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей Потерпевший №1 путем оплаты покупок в различных магазинах, а таким образом, наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака совершения кражи – «с банковского счета», нашло свое подтверждение в судебном заседании.

При этом, в рамках совершения преступления в период времени с 18 часов 26 минут 19 марта 2025 года по 08 часов 48 минут 20 марта 2025 года, действия подсудимого были объединены единым преступным умыслом, преступление является длящимся, направленным на единый конечный результат – тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Стоимость похищенного установлена судом на основе совокупности исследованных доказательств: показаний потерпевшей, чеками, выписками со счета потерпевшей. Какой-либо заинтересованности потерпевшей в искусственном создании доказательств причинения ей материального ущерба в результате хищения на указанную сумму судом не выявлено.

Согласно примечанию 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. По смыслу закона, значительный ущерб предполагает наступление таких последствий, которые существенно повлияли на материальное положение потерпевшего в целом.

В судебном заседании установлено, что потерпевшей причинен материальный ущерб в размере 7725 рублей 88 копеек, что действительно превышает минимальный размер, установленный п.2 примечания к ст. 158 УК РФ, из представленных документов следует, что у потерпевшей и ее супруга на иждивении 3 малолетних детей, имеются значительные ежемесячные расходы по выплате кредитных обязательств, по оплате коммунальных услуг, у супруга – алиментные обязательства, в то же время установлено, что и потерпевшая и ее супруг на момент совершения хищения работали, их совместный доход, до уплаты всех обязательных платежей, составляет около 100000 рублей, при этом достоверных данных о том, что семья потерпевшей в результате совершенного хищения денежных средств в размере 7725 рублей 88 копеек была поставлена в тяжелое материальное положение, что утрата данной суммы повлияла на материальное положение семьи, суду не представлено, в связи с чем суд считает, что из обвинения следует исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба».

Также из обвинения как излишне вмененный подлежит исключению квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)», поскольку ФИО1 похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как умышленные, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества, то есть краже, совершенной с банковского счета - по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, а также личность подсудимого, который не судим (л.д.215-218 т.1), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало (л.д. 233 т.1), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, имеет установленные диагнозы (л.д. 220, 222 т.1).

Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает и учитывает:

в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родителей,

в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства – активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе расследования дела, о чем просил защитник, поскольку о причастности подсудимого к совершению преступления стало известно до дачи им признательных показаний, дача же признательных показаний о совершении преступления в период расследования дела сама по себе не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, какой-либо значимой информации для раскрытия и расследования преступления подсудимым в ходе предварительного расследования не представлено. Также суд считает, что нет оснований для признания смягчающим обстоятельством оказание помощи родителям, поскольку установлено, что подсудимый проживает с родителями, которые трудоспособны, совместно, то есть выполнение какой-либо работы по дому обусловлено именно совместным проживанием и является нормальным, обычным поведением в условиях общежития.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63УК РФ, поскольку каких-либо достоверных сведений о том, что именно состояние опьянение послужило причиной совершения преступления, не представлено. Сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что был не сильно пьян, понимал и осознавал свои действия.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что обстоятельства, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, установленными в судебном заседании, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также с учетом поведения ФИО1 после совершения преступления (признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба,) позволяют признать их исключительными и назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание без изоляции его от общества, в виде штрафа, с применением статьи 64 УК РФ, ниже низшего предела, что будет отвечать целям наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и пресечения совершения им новых противоправных деяний.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести содеянного, имущественного положения подсудимого, который трудоспособен, имеет постоянный, хотя и не официальный, доход, с учетом размера ежемесячного дохода подсудимого, о котором он пояснил в судебном заседании, отсутствия у подсудимого иждивенцев, суд не усматривает оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

Производство по гражданскому иску потерпевшей следует прекратить, поскольку установлено, что причиненный преступлением ущерб, возмещен подсудимым потерпевшей в полном объеме, потерпевшая от исковых требований отказалась.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: справки по операциям по счету банковской карты, выписку по счету дебетовой банковской карты на имя Потерпевший №1, кассовые и товарные чеки, изъятые в магазинах <...> CD-R дисков с записями с камер видеонаблюдения, изъятые в магазинах г.Кунгура, банковскую карту ПАО Сбербанк МИР № на имя <данные изъяты>, - следует хранить в уголовном деле №.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, в соответствии со ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 25000 рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: №

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 - прекратить.

Вещественные доказательства: справки по операциям по счету банковской карты, выписку по счету дебетовой банковской карты на имя Потерпевший №1, кассовые и товарные чеки, изъятые в магазинах <...> CD-R дисков с записями с камер видеонаблюдения, изъятые в магазинах г.Кунгура, банковскую карту ПАО Сбербанк МИР № на имя <данные изъяты> - хранить в уголовном деле №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а так же о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья С.А.Карташова