Решение № 2-2571/2021 2-2571/2021~М-1546/2021 М-1546/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-2571/2021

Гражданское дело № 2-2571/21

УИД 18RS0002-01-2021-003288-41

публиковать


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре судебного заседания – Уткиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПК «Семейные сбережения» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ФИО1 и ПК «Семейные сбережения» заключен договор займа №, по условиям которого сумма займа составляет 48 000 руб., срок займа составляет 12 месяцев: с <дата> до <дата> включительно, ставка- 16% годовых. <дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которого сумма займа увеличена на сумму 60 000 руб. Таким образом, сумма денежных средств, переданных займодавцем заемщику в рамках договора займа № от <дата> составляет 108 000 руб. Согласно приложению № к договору № от <дата> (в редакции дополнительного соглашения от <дата>) общий размер процентов по состоянию на <дата> составляет 15 149,59 руб. В связи с тем, что заемщик нарушил условия договора по ежемесячной выплате процентов, займодавец <дата> направил заемщику заявление (претензию) от <дата> о выходе из членов кооператива, о возврате денежных средств, в котором уведомил заемщика: - о досрочном расторжении договора займа № от <дата>, - о своем выходе из членов кооператива, - о намерении досрочно снять сбережения, а также потребовал: - незамедлительно возвратить денежные средства переданные кооперативу (заемщик) по указанному выше договору в размере 108 000 руб., а также проценты по займу, - исключить займодавца из членов кооператива и вернуть внесенные денежные средства. Ответа на претензию не поступило. Денежные средства, переданные ответчику истцом, не возвращены, общая сумма денежных средств с учетом процентов за пользование по ставке 0,35% годовых, подлежащая возврату истцу на <дата> составляет 108 219,29 руб. В связи с тем, что истец не обладает специальными познаниями, за защитой своих прав обратился в юридическую компанию ООО «Юридическая служба Партнер» и заключил договор об оказании юридических услуг, по которому заплатил 40 000 руб. Просит:

1.Прекратить членство ФИО1 в Потребительском кооперативе «Семейные сбережения» (ответчик);

2.Расторгнуть договор займа № от <дата>, заключенный между истцом и ответчиком;

3.Взыскать с ответчика в пользу истца 108 219,29 руб., в т.ч.:

-108 000 руб. денежные средства, переданные по договору займа № от <дата>;

-219,29 руб. процентов, начисленных по договору займа № от <дата> за период с <дата>- по <дата> по ставке 0,35%

4.расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

5.расходы по уплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался о судебном заседании по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: <адрес>

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованного лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

В соответствии с частями 1,2 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Применительно к статье 165.1 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом. Кроме того, сведения о рассмотрении спора ответчик может получить по телефону, на официальном сайте суда в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии истца и представителя ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что <дата> между ФИО2 и ПК «Семейные сбережения» был заключен договор займа №, в соответствии с условиями договора займодавец (истец) передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежные сумму и уплатить проценты за пользование займом (п.1.1 договора)

Срок займа составляет 12 месяцев: с <дата> до <дата> включительно (п.1.3 договора).

Проценты по займу определяются в размере 16% годовых (п.1.4 договора).

Согласно приложению № к договору № от <дата> стороны пришли к соглашению, что размер передаваемых денежных средств займодавцем заемщику по договору займа № от <дата> по целевой потребительской программе Семейный без кап составляет 48 000 руб. (п.1). Сумма займа может быть увеличена до 3 500 000 руб. с заключением соответствующих приложений к договору и оформлением нового графика выплаты процентов (п.2)

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> ФИО1 внесла в кассу 48 000 руб., в качестве основания указано «Сбервзнос по договору № от <дата>»

<дата> между ФИО1 и ПК «Семейные сбережения» заключено дополнительное соглашение к договору займа № от <дата>, которым стороны пришли к соглашению об изменении предмета займа № от <дата> Сбережения, переданные членом кооператива (пайщиком) кооперативу, стороны договариваются увеличить на сумму равную 60 000 руб. Таким образом, сумма сбережений на день заключения настоящего соглашения составила 108 000 руб. (п.1).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> ФИО1 внесла в кассу 60 000 руб., в качестве основания указано «Сбервзнос по договору № от <дата>»

Общая сумма переданных денежных средств составляет 108 000 руб.

Обязательство по ежемесячной выплате процентов за пользование займом ответчиком не исполнялось, что послужило основанием направления истцом заемщику заявления (претензии) от <дата> о выходе из членов кооператива, о возврате денежных средств, в котором истец уведомил заемщика: - о досрочном расторжении договора займа № от <дата>, - о своем выходе из членов кооператива, - о намерении досрочно снять сбережения, а также потребовал: - незамедлительно возвратить денежные средства переданные кооперативу (заемщик) по указанному выше договору в размере 108 000 руб., а также проценты по займу, - исключить займодавца из членов кооператива и вернуть внесенные денежные средства, которое осталась без ответа.

Как следует из исковых требований, денежные средства выплачены не были, ответа на претензию ответчик не направил.

Между тем, согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств возврата денежных средств ответчик не представил, расчет взыскиваемых сумм не опроверг.

Ответчик в нарушение условий договора, ч.3 ст. 809 ГК РФ не производил платежи в погашение процентов за пользование займом, в связи с чем у истца на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ возникло право досрочного истребования задолженности по займу.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора займа, которые повлекли для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора: ответчиком не производились ежемесячные платежи в погашение задолженности по процентам за пользование займом.

Факт соблюдения истцом положений ч.2 ст. 452 ГК РФ о порядке заявления требования о расторжении договора нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривался ответчиком.

В связи с чем суд полагает необходимым расторгнуть договор займа № от <дата>, заключенный между истцом и ПК «Семейные Сбережения».

Поскольку расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств возврата займа и уплаты процентов ответчиком не представлено, исковые требования в части взыскания основного долга по договору займа № от <дата> в сумме 108 000 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из приложения № к договору займа следует, что истцу <дата> подлежали выплате проценты в сумме 567,27 рублей; <дата> – в сумме 549,23 рублей.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд ограничен пределами исковых требований истца.

Истец произвел исчисление процентов за пользование займом по ставке 0,35% годовых за период с <дата> по <дата> в размере 219,29 руб.

Как следует из расчета истца, им начислены проценты за пользование займом на сумму долга в размере 108000 рублей, начиная с <дата>, однако, денежные средства в сумме 60000 рублей были переданы в займы <дата>, в связи с чем оснований для вывода о том, что ответчик пользовался займом именно в размере 108000 рублей с <дата> по <дата> – не имеется.

Суд полагает, что верный расчет процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата>, исходя из заявленной истцом ставки 0,35% годовых выглядит следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

48 000,00

<дата>

<дата>

51

48 000,00 ? 51 / 366 ? 0.35%

+ 23,41 р.

= 23,41 р.

+60 000,00

<дата>

Новая задолженность

108 000,00

<дата>

<дата>

41

108 000,00 ? 41 / 366 ? 0.35%

+ 42,34 р.

= 65,75 р.

108 000,00

<дата>

<дата>

120

108 000,00 ? 120 / 365 ? 0.35%

+ 124,27 р.

= 190,02 р.

Сумма процентов: 190,02 руб.

Сумма основного долга: 108 000,00 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за заявленный истцом период с <дата> по <дата> в сумме 190,02 рублей.

Истцом также заявлено требование о прекращении членства ФИО1 в ПК «Семейные сбережения».

В соответствии с Законом Российской Федерации от 19.06.1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» потребительское общество действует на основании устава. В уставе потребительского общества должен определяться, в том числе порядок выхода пайщиков из потребительского общества и порядок выдачи паевого взноса и кооперативных выплат (статья 9).

Пайщики потребительского общества имеют право вступать в него и выходить из него на добровольной основе, как установлено в статье 11 Закона о потребительской кооперации.

Членство в потребительском обществе прекращается в случаях добровольного выхода пайщиков, заявление пайщика о добровольном выходе из потребительского общества рассматривается Советом общества. Выход пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном уставом потребительского общества (статья 13 указанного Закона).

<дата> ФИО1 обратилась в ПК «Семейные сбережения» с заявлением о выходе из членов кооператива, о расторжении договора займа, о возврате денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом был соблюден порядок выхода из ПК «Семейные сбережения». Заявление было подано в соответствии с положениями Закона о потребительской кооперации, следовательно, требование о прекращении членства истца в ПК «Семейные сбережения» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Понесенные расходы подтверждаются договором об оказании юридических услуг № №_прелдстав от <дата>, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму 5000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму 5000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму 30 000 руб.

В силу заложенных принципов осуществления гражданского судопроизводства стороны должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. Злоупотребление правом недопустимо.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно положениям Определения Конституционного суда РФ от 17.07.2007г. N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с Решением Совета Адвокатской палаты УР от 11 июля 2019 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты УР» рекомендуемый размер вознаграждения за ведение дела, не являющегося сложным, в суде 1 инстанции, составляет 40000 рублей.

При этом, суд исходит из того, что расценки адвокатских услуг, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты УР от 11 июля 2019 года соотносимы с расценками рынка юридических услуг в целом по Удмуртской Республике и могут быть использованы судом в качестве ориентира при определении разумности размеров затрат на представителя, не являющегося адвокатом.

Расходы истца на представителя вышеуказанную сумму не превышают.

В связи с чем, сумма в размере 40000 рублей на оплату услуг юриста, признана судом разумной, соответствующей обычно взимаемым за оказание однородных услуг.

С учетом частичного удовлетворения требований истца (на 99,97 %), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в сумме 39988 рублей (40000х99,97%).

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подтверждаются чек-ордером от <дата> на сумму 3 663 руб., с учетом частичного удовлетворения исковых требований расходы истца на уплату госпошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 3361,99 рублей (3663х99,97%).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПК «Семейные сбережения» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Прекратить членство ФИО1 в Потребительском кооперативе «Семейные сбережения».

Расторгнуть договор займа № от <дата>, заключенный между ФИО1 и ПК «Семейные сбережения».

Взыскать с ПК «Семейные сбережения» в пользу ФИО1 108 190,02 руб., в т.ч.:

-108 000 руб. денежные средства, переданные по договору займа № от <дата>;

-190,02 руб. проценты, начисленные по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> по ставке 0,35%

- расходы на оплату услуг представителя в размере 39988 руб.

- расходы по уплате госпошлины в сумме 3361,99 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья - С.И. Арсагова