Решение № 2-2062/2018 2-2062/2018~М-1984/2018 М-1984/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-2062/2018

дело № 2-2062/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 23 октября 2018 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре Зарубиной М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Ворошиловского района Волгограда в защиту интересов ФИО1 к ООО «Трансстройсервис» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы,

у с т а н о в и л :

прокурор Ворошиловского района Волгограда обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Трансстройсервис», в котором с учетом положений ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 206 390 рублей 29 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 9 053 рубля 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 139 718 рублей 32 копейки.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой района была проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности ООО «Трансстройсервис» в ходе, которой было установлено, что ФИО1 работал в указанной организации в должности руководителя ГПБ, ОТ и экологии в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера технического надзора, с выплатой заработной платы в размере 35 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами расторгнут. Проверка показала, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не производилась в полном объеме выплата заработной платы, при увольнении не выплачены расчетные суммы. Считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсация морального вреда.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала по изложенным в иске доводам, суду пояснила, что до настоящего времени ФИО1 причитающаяся заработная плата и денежная компенсация ответчиком не выплачена.

Истец, в чьих интересах действует прокурор Ворошиловского района Волгограда – ФИО1 в судебное заседание явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ООО «Трансстройсервис» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил об отложении дела, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что представитель ООО «Трансстройсервис» в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Право на труд согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации относится к основным и неотчуждаемым правам человека.

Исходя из положений ст. 5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и иными нормативными актами).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено в судебном заседании, прокуратурой Ворошиловского района Волгограда по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности «Трансстройсервис» в части выплаты заработной платы сотрудникам организации.

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в ООО «Трансстройсервис» на должность руководителя ГПБ, ОТ и экологии, а с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность инженера технического надзора (л.д.9,10).

Пунктом 7 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работнику заработную плату в размере 35 000 рублей. Заработная плата выплачивается два раза в месяц: 5 и 20 числа месяца.

В последующем, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, был уволен с предприятия на основании его заявления, что подтверждается копией трудового договора, копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ, и в ходе судебного разбирательства ответчиком опровергнуто не было (л.д.11-15).

Между тем, как утверждал в судебном заседании прокурор, участвующая в деле ФИО2 заработная плата ООО «Трансстройсервис» в установленный законом и трудовым договором за период с февраля 2018 года по апрель 2018 года ФИО1 выплачена не была, в связи с чем образовалась задолженность в размере 206 390 рублей 29 копеек.

Возражений относительно расчета, взыскиваемой суммы ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ООО «Трансстройсервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 206 390 рублей 29 копеек.

Согласно статьям 84.1 и 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статья 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом нарушения сроков выплаты заработной платы также начислению и последующей выплате подлежит денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 ТК РФ.

Согласно представленного расчета компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы ФИО1 составляет 9 053 рубля 33 копейки, поскольку доказательств иного ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду не представлено, суд считает заявленные требования о взыскании с ООО «Трансстройсервис» в пользу ФИО1 указанной суммы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Далее, в силу ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме по соглашению сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку нарушение работодателем сроков выплат заработной платы, в ходе судебного заседания нашло свое подтверждение исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, отказ в остальной части иска.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО «Трансстройсервис» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город герой Волгоград в размере 5 854 рублей 44 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования прокурора Ворошиловского района г. Волгограда интересах ФИО1 к ООО «Трансстройсервис» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной при увольнении и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Трансстройсервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 206 390 рублей 29 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы при увольнении в размере 9 053 рублей 33 копеек и компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Трансстройсервис» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 5 854 рублей 44 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное решение составлено 26 октября 2018 года.

Судья Юдкина Е.И.