Решение № 2-11062/2025 2-828/2026 2-828/2026(2-11062/2025;)~М-11801/2025 М-11801/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-11062/2025

УИД: 50RS0039-01-2025-017437-02

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2026 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.,

при секретаре Вдовиной Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-828/26 по иску Управления земельных отношений Раменского муниципального округа Московской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных отношений Раменского муниципального округа Московской области обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес> за период с <дата>. по <дата>. в размере 1 100 830,50руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за этот период в размере 928 759,95руб.

В обоснование иска указав, что ответчику на праве собственности принадлежит часть нежилого здания, помещение 2 этажа <номер>, помезение5 1 этажа <номер> с кадастровым номером <номер>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>. При этом за спорный период у ответчика не выявлены права собственности или права аренды на этот земельный участок. Управление земельных отношений направило в адрес ответчика претензию с предложением погасить задолженность в добровольном порядке, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание стороны не явились, извещены

Судом в соответствии со ст.ст.167 ч.3, 233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии неявившихся участников процесса

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником часть нежилого здания, помещение 2 этажа <номер>, помезение5 1 этажа <номер> с кадастровым номером <номер>.

Нежилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером <номер>,площадью 126кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под магазин, по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок был приобретен ФИО1 в собственность по договору купли-продажи от <дата>. заключенному с Управлением земельных отношений Раменского м/о. Запись о праве собственности внесена ЕГРН <дата>. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером <номер> до этого момента использовался ФИО1 без оформления в надлежащем порядке правоотношений; доказательств обратного материалы дела не содержат.

Земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли в Российской Федерации является платным (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды земельного участка не освобождает сторону от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в соответствии с принятыми нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления.

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, в случае использования земельного участка без надлежащего оформления прав на него подлежат применению общие положения статей 1102, 1105 ГК РФ, регулирующие обязательства из неосновательного обогащения и предусматривающие, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Другими словами, если земельный участок используется без правовых оснований, взысканию подлежит не земельный налог или арендная плата, а сумма неосновательного обогащения, которая равна арендной плате, определенной в настоящем случае в соответствии с положениями Закона Московской области от 07.0696г. № 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области". По смыслу вышеприведенных правовых норм для взыскания с ответчика неосновательного обогащения истцу необходимо доказать факт получения (сбережения) ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Судом установлено, что ответчик, являясь собственником объекта недвижимости, пользовался земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, без внесения платы за него и оформления правоустанавливающих документов, что свидетельствует о неосновательном обогащении в связи с использованием имущества в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В связи с фактическим пользованием земельным участком у ответчика в силу закона возникла обязанность оплачивать землепользование.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчику в заявленный период необходим был земельный участок меньшей площади, последним не представлено.

Согласно п. 1.1 Положения об Управлении земельных отношений Раменского городского округа Московской области (далее - Положение), утвержденного решением Советом депутатов Раменского городского округа Московской области N 7/10-СД от 20.11.2019 г., Управление земельных отношений, являясь отраслевым органом Администрации Раменского городского округа Московской области осуществляет исполнительно-распорядительную деятельность в сфере земельных отношений. Согласно п. 2.6. Положения, Управление земельных отношений защищает в соответствии с законодательством имущественных интересов Раменского городского округа Московской области в сфере земельных отношений, в том числе в судебном порядке.

Управление земельных отношений Раменского муниципального округа Московской области наделено правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к неразграниченной государственной собственности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком рассчитана исходя из арендной платы, которая определяется в соответствии с пп.3 п.1 ст.14 Закона Московской области №23/96-0З "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Сумма неосновательно сбереженной арендной платы определена истцом в соответствии с пп.3. п.1 ст.14 Закона Московской области №23/96-0З "О регулировании земельных отношений в Московской области по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка, и составляет за период с с <дата>. по <дата>. 1 100 830,50руб

По мнению суда, представленный истцом расчет задолженности по арендной плате является арифметически верным, доказательств его несостоятельности ответчиком не представлено.

Частью ст.1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Учитывая вышеприведенные нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами расчет которых был представлен истцом и ответчиком не опровергнут.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления земельных отношений Раменского муниципального округа Московской области - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления земельных отношений Раменского муниципального округа Московской области сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата>. в размере 1 100 830,50руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за этот период в размере 928 759,95руб., а всего взыскать 2 029 590руб.45коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Раменского муниципального округа Московской области госпошлину в размере 85 887руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: