Решение № 2А-679/2024 2А-679/2024~М-351/2024 М-351/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2А-679/2024

61RS0021-01-2024-000476-41

Дело № 2а – 679/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя Межведомственной комиссии Сальского городского поселения ФИО2, представителя ООО «ЦСЛ» ФИО3, представителя ООО «УК «ЖЭК» ФИО4,

при секретаре Черненко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Сальского городского поселения Ростовской области, Межведомственной комиссии Сальского городского поселения, заинтересованные лица: Сальская городская прокуратура, ООО «УК «ЖЭК», ООО «ЦСЛ», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании незаконным постановления, акта, заключения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации Сальского городского поселения Ростовской области, заинтересованные лица: Сальская городская прокуратура, ООО «УК «ЖЭК», ООО «ЦСЛ», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании незаконным постановления.

В обосновании административных исковых требований указала, что является собственником квартиры № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

15 ноября 2023 года административным истцом в адрес Администрации Сальского городского поселения было направлено заявление с просьбой создать муниципальную межведомственную комиссию на признание дома по адресу: <адрес> аварийным. Заявление было подписано всеми собственниками квартир.

К заявлению были приложены документы, предусмотренные п. 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 №47, а именно: отчет о проведенном инструментальном обследовании жилого дома; альбом фотоматериалов; копии правоустанавливающих документов; копии паспортов/свидетельств о рождении собственников квартир.

08 декабря 2023 года Администрацией Сальского городского поселения вынесено Постановление №500 «Об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

15 декабря 2023 года ФИО1 подана жалоба в Сальскую городскую прокуратуру. По результатам проверки вынесено представление «Об устранении нарушений жилищного законодательства».

В ходе проверки Сальской городской прокуратурой установлено, что межведомственной комиссией, созданной Постановлением Администрации Сальского городского поселения от 01 августа 2023 года №301 по месту расположения многоквартирного дома осуществлен выход, о чем 06 декабря 2023 года составлен акт №4 обследования многоквартирного жилого дома, которым установлено отсутствие оснований для признания МКД аварийным.

В нарушение положений п. 33, 43, 44, 45 Положения №47 выводы в оспариваемом заключении сделаны только на основании визуального обследования членов комиссии, что подтверждается актом №4 от 06 декабря 2023 года. При этом, каких-либо инструментальных обследований и исследований не проводилось, специализированная организация к участию не привлекалась. Кроме того, оспариваемое заключение не содержит сведений, по каким основаниям были отклонены признаки несоответствия конструкций многоквартирного дома требованиям, предусмотренным разделами II и III Положения, указанные в отчете о проведенном инструментальном обследовании МКД от 07 ноября 2023 года. Акт заключение межведомственной комиссии не содержат сведений о проведении обследования многоквартирного дома на предмет непригодности проживания в нем специализированной организацией.

Согласно отчету о проведенном инструментальном обследовании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от 07 ноября 2023 года, специалистом при обследовании дома были выявлены разрушения, многочисленные трещины (ширина раскрытия - 3 см до 7 см, глубина - до 50 см), следы коррозии, разрушение и отслаивание штукатурного раствора. По фасаду дома с улицы и в подъезде выявлены 5 сквозных трещин со смещением. На фасаде дома сзади выявлены 6 сквозных трещин. На торцевых стенах слева от входа - 2 сквозные трещины, и справа от входа в дом выявлены 2 сквозные трещины. В подъезде трещины от пола до потолка, лестничный марш разрушается. Отмостка по периметру дома разрушена - в некоторых местах глубина разрушения до 40 см, отходит от фундамента до 6 см. В следствии чего вода от дождя и снега попадает под фундамент. Основными факторами разрушений являются: деформации системы «основание - стены», вызванные длительным сроком эксплуатации; использование слабого, нестойкого к атмосферным осадкам строительного материала; воздействие климатических условий (осадки, паводки, холод, солнечный свет); старение окрасочного слоя; механические разрушения.

Выявленные дефекты не подлежат восстановлению. Жилой дом находится в аварийном состоянии и не подлежит восстановлению, грозит обрушением.

Вместе с тем, согласно постановления Администрации Сальского городского поселения собственникам рекомендовано организовать контроль раскрытия трещин по маякам, установленных 09 ноября 2023 года и выполнить ремонт примыканий отмостки с цоколем по периметру многоквартирного дома.

Считают необходимым обратить внимание суда на тот факт, что по состоянию на 06 декабря 2023 года (дата Акта визуального осмотра комиссией) установленные маяки 09 ноября 2023 года уже были повреждены, что подтверждается заявлением от 05 декабря 2023 года на имя директора управляющей компании ООО «ЖЭК».

В Акте визуального осмотра комиссия не отразила данный факт, что свидетельствует о том, что выезд по месту нахождения дома комиссией не проводился, либо проводился формально.

Таким образом, на дату вынесения постановления №500 от 08 декабря 2023 маяки, установленные 09 декабря 2023 года были повреждены, то есть в течение менее одного месяца трещины раскрылись, повредив маяки, что свидетельствует о прогрессирующей скорости разрушения дома и его аварийности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года, с учетом заявления в порядке ст. 46 КАС РФ, административный истец просит признать незаконным и отменить Постановление административного ответчика от 08 декабря 2023 года № 500 «Об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Признать незаконным акт межведомственной комиссии Сальского городского поселения Ростовской области об обследовании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 06 декабря 2023 года № 4, заключение межведомственной комиссии Сальского городского поселения Ростовской области о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 06 декабря 2023 года № 4.

Обязать административного ответчика провести обследование многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> с привлечением специализированной организации для инструментального обследования и исследования состояния дома.

Обязать административного ответчика по результатам инструментальной обследования и исследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> вынести соответствующее постановление.

Обязать административного ответчика возместить понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300,00 руб., и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в размере 39226,00 руб. и почтовые расходы в размере 1408,50 руб.

Определением от 04 апреля 2024 года в качестве административного ответчика привлечена Межведомственная комиссия Сальского городского поселения Ростовской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, просила взыскать судебные расходы, пояснила, что судебные расходы в размере 39226,00 руб., состоят из денежных средств отплаченных за отчет в размере 35146,00 руб., за доверенность 2000,00 руб., ксерокопии в размере 2080,00 руб. Считает, что акт, заключение межведомственной комиссии, постановление Администрации Сальского городского поселения приняты с нарушением требований Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года, выводы в оспариваемом заключении сделаны только на основании визуального обследования членов комиссии, заключение не содержит сведений, по каким основаниям были отклонены выводы специалиста, комиссия в полном составе на объект не выезжала. Дом разрушается, что подтверждено заключением ООО «ЦСЛ», трещины прогрессируют, на маяках появляются трещины, маяк № 3 отошел от стены.

Административный ответчик Администрация Сальского городского поселения извещена о месте и времени слушания дела, что подтверждается копией разностной книги (том 2 л.д. 72-74), представитель в судебное заседание не явился. Представитель административного ответчика ФИО11 принимал участие в судебном заседании 29 марта 2024 года, 04 апреля 2024 года, иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, пояснил, что 06 декабря 2023 года был осуществлен выезд, составлен акт, в котором указано, что были установлены маяки, для наблюдения движения несущей конструкции здания, на момент выезда комиссии эти маяки были проверены, так как поставлены они были ранее, в ноябре, по состоянию на момент составления акта изменения в наружных маяках не зафиксировано. На маяке № 1 в подъезде появилась трещина, последний маяк был установлен в марте текущего года. По результатам акта было сделано заключение, по заключению комиссия пришла к выводу, что отсутствуют основания для признания МКД аварийным и подлежащим сносу либо реконструкции. В соответствии с п. 5.1.9 СНИП 45413258002019, утвержденного Приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от 24 декабря 2019 года № 853, данное жилое здание относится к ограниченно работоспособной категории, если оно не отнесено к аварийной категории. Собственникам рекомендовано организовать контроль раскрытия трещин по маякам установленных 09 ноября 2023 года и выполнить ремонт примыкания отмостки с цоколем по периметру МКД. В последствии было вынесено постановление № 500 от 08 декабря 2023 года об отсутствии оснований для признания МКД аварийным и подлежащим сносу либо реконструкции. Ранее жильцы не обращались с заявлением, маяки установлены только в ноябре прошлого года, в соответствии со СНИП строительной документации маяки должны наблюдаться в динамики на протяжении полу года, по их раскрытию, если раскрытие у маяков и пойдут трещины, то соответственно нужно будет делать экспертизу. 02 апреля 2024 года был проведен мониторинг за установленными маяками в МКД по <адрес>, по установленным маякам по фасаду здания и внутренним несущим стенам дома, эксплуатирующей организацией ООО «УК «ЖЭК» с привлечением Администрации Сальского городского поселения проведен визуальный осмотр установленных маяков на имеющихся трещинах, динамика отсутствует.

Председатель административного ответчика Межведомственной комиссии Сальского городского поселения Ростовской области ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, пояснил что в межведомственную комиссию поступил акт инструментального обследования жилого дома по адресу <адрес>, в котором экспертом было дано заключение, что дом является аварийным и грозящим обрушению. На основании этого межведомственная комиссия выехала по указанному адресу, 06 декабря 2023 года, провела визуальное обследование, в ходе которого установлено, что все те факты, которые изложены в этом инструментальном обследовании, не подтвердились. ООО «УК «ЖЭК» были сделаны рекомендации установить маяки, которые до настоящего времени остались на том же самом месте. Ранее жалоб со стороны жителей МКД ни в их адрес, ни в адрес обслуживающей организации не поступало. Настаивают, что комиссия в составе 9 человек, каждый из которых является специалистами в своей области могут подтвердить, что дом признан ограниченно работоспособным, но к категории аварийным по нашим критериям он не относится. В квартиры поднимались не все специалисты. МКД комиссией осматривался визуально. Собственники должны нести бремя содержания своего имущества, к такому состоянию МКД привело бездействие жильцов.

Представитель заинтересованного лица ООО «УК «ЖЭК» ФИО4 в судебном заседании пояснила, что считает требования истца не подлежат удовлетворению. Собственники несут бремя содержания, своевременно должны производить текущий ремонт общедомового имущества. После обследования комиссия рекомендовала жильцам произвести ремонт отмостки, они игнорируют данное решение, они целенаправленно идут к тому, чтобы признать дом аварийным, чтобы сэкономить свои денежные средства. В каждом многоквартирном доме работы проводятся только по утвержденному плану работ, который собственники выносят на общее собрание, либо если они сами не могут, не разбираются, просят обслуживающую, управляющую компанию посоветовать, что делать. В данном случае Администрация вынесла постановление и указала, что конкретно необходимо произвести. Если на лицевом счете дома не достаточно денежных средств, собственники дополнительно собирают на данные виды работ. Считает, что административным истцом не представлено документов, которые подтверждают, что дом необходимо сносить и в чем не законность постановления Администрации. Установлены маяки, собственникам необходимо отслеживать.

Представитель заинтересованного лица ООО «ЦСЛ» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что по образованию инженер промышленно-гражданского строительства, второе образование управление персоналом, работает в ООО «ЦСЛ» с 2008 года. По выходу на объект по адресу: <адрес>, обнаружил, что дом был заштукатурен лет 10 назад, комиссия вышла, говорит о том, что имеется тоненькая трещина, это штукатурка, но в фотоотчетах видно, там где отлетела штукатурка, раскрытие ширины трещины от 0,5 см и такое происходит над каждой сквозной трещиной. На крыше обнаружил пластиковое перекрытие и там идет дранка, которая обвалилась, сейчас на пластике не скажет сколько по массе висит, обваливается примерно 2,3 квадрата. Комиссия не поднималась на крышу, не посмотрела.

Трещины на МКД идут со смещением, поэтому отошел маячок. ФИО12 сквозная, смещение не появляется просто так, смещение, дом начинает расходиться на разные куски и каждый кусок давит на свою часть из сторон. В данной ситуации трещина может остаться, но она может упереться и пойти с другой стороны. Наблюдать за маячками должен специалист, заводится журнал, где указывается, кто, когда установил, далее указывается, когда был осмотр, кто осматривал и делается отметка. У него есть лупа бинокулярная, но она не пригодилась при осмотре, потому что хватило линейки и ультра звука, цифры которого указаны в заключении. Комиссией на это не обращено внимание, ультрозвуковыми приборами измеряется не только качество бетона или строительных материалов, но и замеряется раскрытие, глубина трещин. Жильцы следить за маяками не могут, так как они даже не знают, как это правильно делать. Маяки отпали, он это видел, некоторые маяки были переделаны, они не соответствуют маякам, которые были поставлены в прошлом году. Все это зафиксировано в отчете, имеются фотографии. Он сегодня был это адресу МКД, под каждым окном снизу вверх идет трещина, трещины внутри, отходит лестничный марш. Если взять одну маленькую стенку, когда заходишь в подъезд на 1 этаж, там по этой стенке 5 трещин, плюс в квартирах внутренние стены со смещением и сквозные тоже, по отмостке такая же ситуация, вся причина, в этой ситуации, это не слежение за отмосткой и кровлей, это подмачивание фундамента. Эти трещины появились больше 10 лет, потому что дом был заштукатурен, но если штукатурку раскрыть, на фотографиях видно, что там по пол сантиметра и больше трещины. Если смотреть с фасада с правой стороны на втором этаже у них одна трещина подоконнике 2 – 2,5 см, ни миллиметра, ни микрона, речь идет про сантиметры и она увеличивается. Необходимо сделать технико-экономические показатели, чтобы определить целесообразность ремонта дома или его сноса.

Заинтересованные лица Сальская городская прокуратура, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, что подтверждается разносной книгой (том 2 л.д. 72-74), почтовыми уведомлениями (л.д. 70), отчетами об отслеживании (том 2 л.д. 76,78,79,80,81).

Заинтересованные лица ФИО9, ФИО10, ФИО8 принимали участие в судебном заседании 29 марта 2024 года, поддержали позицию истца.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу п. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле не была признана обязательной, то, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвовавших в судебном заседании, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры № МКД, расположенного по адресу: <адрес> является административный истец ФИО1, согласно выписке из ЕГРН (том 1 л.д. 10-12), собственником квартиры № в доме поэтому же адресу – ФИО9, согласно свидетельству о государственной регистрации права (том 2 л.д. 20), собственником квартиры № – ФИО13 – 1/3 доля, ФИО14 – 1/3 доля, ФИО10 – 1/3 доля, согласно выписке из ЕГРН (том 2 л.д. 21-22), квартиры № – ФИО7 согласно выписки из ЕГРН (том 2 л.д. 23-25), квартиры № – ФИО5 согласно свидетельству о государственной регистрации права (том 1 л.д. 26), квартиры № – ФИО8 согласно выписке из ЕГРН (том 1 л.д. 169-173), квартиры № – ФИО15 согласно свидетельства о государственной регистрации права (то 2 л.д. 27), квартиры № – ФИО6, согласно выписки из ЕГРН (том 2 л.д. 31-33).

15 ноября 2023 года собственники квартир МКД по адресу: <адрес>, обратились с коллективным заявлением к главе Сальского городского поселения, с просьбой создать муниципальную межведомственную комиссию на признание МКД аварийным, с приложением отчета о проведенном инструментальном обследовании МКД, альбома фотоматериалов, копий правоустанавливающих документов, копий паспортов/свидетельств о рождении собственников квартир (том 1 л.д. 129).

Согласно п. 6 и 8 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу п. 8 и 9 ст. 14 ЖК РФ относятся, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами (п. 3 ст. 15 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Как следует из пункта 7 Положения орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного пунктом 42 настоящего Положения, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию. Порядок участия в работе комиссии собственника жилого помещения, получившего повреждения в результате чрезвычайной ситуации, устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

Постановлением Администрации Сальского городского поселения Сальского района Ростовской области № 301 от 01 августа 2023 года, создана межведомственная комиссия Администрации Сальского городского поселения по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом в составе согласно приложению № 1. В состав комиссии включены: ФИО2 заместитель главы Администрации по жилищно-коммунальному хозяйству, благоустройству, промышленности, строительству и архитектуре, председатель комиссии; Горячая Н.В. – заместитель председателя комиссии, начальник отдела жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и строительства Администрации Сальского городского поселения; члены комиссии: ФИО16 муниципальный жилищный инспектор Сальского района; ФИО17 главный архитектор Сальского района; ФИО18 директор Сальского ГУПТИ РО; ФИО19 специалист эксперт отдела управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Сальске, Сальском, Целинском, Песчанокопском, Егорлыкском районах; ФИО20 начальник отдела надзорной деятельности по Сальскому району Управления надзорной деятельности по ПР Главного управления МЧС России по Ростовской области; ФИО21 начальник отдела строительства и капитального ремонта Администрации Сльского района; по согласованию – представитель специализированной организации, имеющей доступ к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (выдача заключений о техническом состоянии несущих строительных конструкций) (том 1 л.д. 236-237,238-239).

Согласно пункта 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Как следует из пункту 34 Положения основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

Согласно пункту 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в данном положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 данного положения.

Пунктами 44 - 47 установлены процедура проведения оценки соответствия помещения, дома установленным требованиям, срок рассмотрения поступившего заявления, а также принятие решения по результатам работы комиссии.

Согласно акту обследования многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, от 06 декабря 2023 года № 4, Межведомственной комиссией Сальского городского поселения при участии приглашенных собственников помещений ФИО1, ФИО22, ФИО5, произведено визуальное обследование помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, оценка результатов проведенного обследования: несущие и ограждающие строительные конструкции имеют многочисленные трещины стен наружных и внутренних (ширина раскрытия 1,0 см), что позволяет отнести к критерию оценки технического состояния единичной конструкции - «аварийное». Отмостка по периметру дома не разрушена, но требуется ремонт примыкания отмостки и цоколя многоквартирного дома. Кровля находится в исправном состоянии (том 1 л.д. 121-123, 218-220).

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

Как следует из заключения о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для постоянного проживания в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 06 декабря 2023 года № 4 (том 1 л.д. 127-128, 221-222), при участии приглашенных собственников помещений ФИО1, ФИО22, ФИО5, на основании акта Межведомственной комиссии от 06 декабря 2023 года составленного по результатам обследования многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, комиссия в составе председателя, заместителя председателя и шести членов пришла к следующему заключению: основания для признания многоквартирного дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, отсутствуют. Признаки аварийности ограниченно-работоспособного состояния несущих конструкций (цоколя, фундамента, лестницы, кровли) не зафиксированы. Техническое состояние только одной несущей конструкции «несущие стены» отнесено к критерию «аварийное». В соответствии с п. 5.1.9. СП 454.1325800.2019, утвержденные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24 декабря 2019 № 853/пр «Жилое здание относят к ограниченно-работоспособной категории, если оно не отнесено к аварийной категории, но хотя бы одна несущая конструкция отнесена к аварийной». Так как техническое состояние только одной несущей конструкции «несущие стены» отнесено к критерию «аварийное», то многоквартирный жилой дом по <адрес> следует отнести к ограниченно-работоспособной категории. Во исполнение раздела 6 вышеуказанного нормативно-правового акта собственникам рекомендовано организовать контроль раскрытия трещин по маякам, установленным 09 ноября 2023 года, и выполнить ремонт примыкания отмостки с цоколем по периметру многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное пунктом 47 настоящего Положения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке (пункт 52 Положения).

Согласно постановлению Администрации Сальского городского поселения № 500 от 08 декабря 2023 года, основания для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют. Во исполнение п. 5.1.9. СП 454.1325800.2019, утвержденные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24 декабря 2019 № 853/пр многоквартирный жилой дом относится к ограниченно-работоспособной категории. Собственникам рекомендовано организовать контроль раскрытия трещин по маякам, установленных 09 ноября 2023 года, и выполнить ремонт примыкания отмостки с цоколем по периметру многоквартирного дома (том 1 л.д. 223).

Администрацией Сальского городского поселения 13 декабря 2023 года ФИО1 направлено сообщение о рассмотрении коллективного обращения от 15 ноября 2023 года № 95.31-ОГ/412 (том 1 л.д. 130).

Обращаясь в суд с требованиями, административный истец указывает, акт, заключение межведомственной комиссии, постановление Администрации Сальского городского поселения приняты с нарушением требований Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года, выводы в оспариваемом заключении сделаны только на основании визуального обследования членов комиссии, заключение не содержит сведений, по каким основаниям были отклонены выводы специалиста, комиссия в полном составе на объект не выезжала. Дом разрушается, трещины прогрессируют.

В обосновании своей позиции административным истцом представлен отчет о проведенном инструментальном обследовании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненный ООО «ЦСЛ» от 07 ноября 2023 года, согласно которому при обследовании жилого дома выявлены разрушения, многочисленные трещины (ширина раскрытия - 3 см до 7 см, глубина - до 50 см), следы коррозии, разрушение и отслаивание штукатурного раствора.

По фасаду дома с улицы и в подъезде выявлены 5 сквозных трещин со смещением. На фасаде дома сзади выявлены 6 сквозных трещин.

На торцевых стенах слева от входа - 2 сквозные трещины, справа от входа выявлены 2 сквозных трещины.

В подъезде трещины от пола до потолка, лестничный марш разрушается.

Отмостка по периметру дома разрушена — в некоторых местах глубина разрушения до 40 см, отходит от фундамента до 6 см. В следствии чего вода от дождя и снега попадает под фундамент.

Основными факторами разрушений являются: деформации системы «основание — стены», вызванные длительным сроком эксплуатации; использование слабого, нестойкого к атмосферным осадкам строительного материала; воздействие климатических условий (осадки, паводки, холод, солнечный свет); старение окрасочного слоя; механические разрушения.

Выявленные дефекты не подлежат восстановлению. Жилой дом находится аварийном состоянии и не подлежит восстановлению, грозит обрушением (том 1 л.д. 13-119).

Изложенные в отчете сведения согласуются с представленной видеозаписью (том 2 л.д. 43)

Административным истцом подана жалоба в Сальскую городскую прокуратуру, на основании обращения ФИО1 Сальской городской прокуратурой 10 января 2024 года № №, внесено Администрации Сальского городского поселения представление об устранении нарушений жилищного законодательства, в связи с тем, что в нарушение положений п. 33, 43, 44, 45 Положения № 47 выводы в оспариваемом заключении сделаны только на основании визуального обследования членов комиссии, каких-либо инструментальных обследований и исследований не проводилось, специализированная организация к участию не привлекалась. Оспариваемое заключение не содержит сведений, по каким основаниям были отклонены признаки несоответствия конструкций многоквартирного дома требованиям, предусмотренным разделами II и III Положения, указанные в отчете о проведенном инструментальном обследовании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от 07 ноября 2023 года (том 1 л.д. 176-178).

В ответ на представление, Администрация Сальского городского поселения сообщила, что постановление 08 декабря 2023 года № 500 принято на основании заключения межведомственной комиссии, которой принято решение об отсутствии оснований для признания аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (том 1 л.д. 179-181).

14 марта 2024 года Сальской городской прокуратурой в адрес Администрации Сальского городского поселения направлено сообщение о формальном рассмотрении представления 10 января 2024 года №, выявленные нарушения остались без рассмотрения, предложено вернуться к совместному рассмотрению представлению (том 1 л.д. 182-183).

Представителем Администрации Сальского городского поселения представлен акт наблюдения за установленными маяками от 02 апреля 2024 года, согласно которому эксплуатирующей организацией ООО «УК «ЖЭК» с привлечением специалистов Сальского городского поселения проведен визуальный осмотр установленных маяков на имеющихся трещинах. Факты изложенные в заключении не подтвердились. На маяке № 1 микротрещина, установлен дополнительный, маяк № 3 отсутствовал, установлен новый, остальные маяки без изменений (том 2 л.д. 44-45).

Доводы административного ответчика о том, что ранее собственники помещений МКД не обращались в Администрацию Сальского городского поселения, а так же в иные инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований не являются.

В нарушение пункта 7 Положения в состав комиссии не включен представитель органа государственного контроля и надзора в сфере санитарно-эпидемиологической безопасности, а так же к работе комиссии не привлечены собственники жилого помещения с правом совещательного голоса, доказательств уведомления собственников о времени и месте заседания комиссии не представлено.

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в названном Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в названном Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 этого Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение); составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией) (пункт 44 Положения).

Надлежащим доказательством установления пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения является акт межведомственной комиссии, составленный в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

В нарушение требований пунктов 43, 44, 47 Положения межведомственной комиссией фактически не была проведена оценка соответствия жилого дома установленным требованиям с учетом всех предусмотренных критериев; был произведен только визуальный осмотр многоквартирного жилого дома; эксперты к участию в заседании комиссии не привлекались, приборы технической диагностики и средства измерения при осмотре дома комиссией не применялись.

Комиссия, произведя визуальный осмотр МКД, сочла, что требуется контролировать раскрытие трещин по маякам, установленным 09 ноября 2023 года, и выполнить ремонт примыкания отмостки с цоколем по периметру многоквартирного дома.

Судом не может быть признан обоснованным вывод комиссии о достаточности ремонта отмостки и контролирования раскрытия трещин по маякам, поскольку он не подтвержден ни техническим заключением о целесообразности и стоимости ремонтных работ, ни каким-либо иным документом, не может быть признано законным.

Комиссией, располагавшей отчетом ООО «ЦСЛ» о проведенном инструментальном обследовании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 07 ноября 2023 года, на момент проведения обследования жилого дома, указанные выводы специалиста, опровергнуты не были.

В опровержение выводов, указанных в отчете не может быть принят акт наблюдения за установленными маяками от 02 апреля 2024 года (том 2 л.д. 44-45), в связи с тем, что наблюдение проводилось 02 апреля 2024 года после принятия заключения межведомственной комиссией и вынесения Администрацией Сальского городского поселения постановления. В том числе осмотр проводился визуально, о чем указано в акте, в присутствии председателя межведомственной комиссии и его заместителя, в отсутствии остальных членов межведомственной комиссии, с участием ООО «УК «ЖЭК».

Доводы административного ответчика, представителя ООО «УК «ЖЭК» о том, что установленные маяки изменений не имеют, по какой причине отвалился маяк № 3 неизвестно, на маяке № 1 только микротрещина, основаниями для отказа в удовлетворении требований не являются, учитывая, что осмотр проведен после вынесения заключения, в том числе, доводы опровергаются пояснениями административного истца, заинтересованного лица ФИО9, представителя ООО «ЦСЛ» ФИО3, видиозаписью (том 2 л.д. 43), фотографиями (том 2 л.д. 16-19) согласно которым не только на маяке № 1 имеется трещина, а также на маяке № 2, № 3, маяк № 1 отошел от стены.

Надлежащих доказательств, о том, что при осмотре спорного многоквартирного дома 06 декабря 2023 года присутствовали все члены комиссии, суду не представлено, административный истец пояснила, что в декабре 2023 года по квартирам ходили три человека, что не оспаривалось председателем межведомственной комиссией, который пояснил, что остальные члены комиссии не заходили в дом, исследовали снаружи, однако заключение подписано всеми членами комиссии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям, межведомственная комиссия, составляя свое заключение, не руководствовалась объективным техническим состоянием многоквартирного жилого дома. Вывод комиссии о возможности проведения ремонта примыкания отмостки с цоколем по периметру многоквартирного дома, не подтверждается ни техническим заключением о целесообразности и стоимости ремонтных работ, ни каким-либо иным документом.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности акта, заключения межведомственной комиссии Сальского городского поселения Ростовской области о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 06 декабря 2023 года № 4, и как следствие принятого на основании него постановления Администрации Сальского городского поселения от 08 декабря 2023 года № 500, указанные акты не соответствует законодательству и нарушает права административного истца и его законные интересы, требования административного истца в этой части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования о возложении обязанности на административного ответчика провести обследование многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> с привлечением специализированной организации для инструментального обследования и исследования состояния дома, и по результатам инструментального обследования, вынести соответствующее постановление не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению. Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов обшей юрисдикции (ст. ст. 10, 11 и 118 Конституции Российской Федерации).

Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать какое решение должно быть принято органом местного самоуправления при реализации его полномочий.

Таким образом, следует возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть коллективное заявление собственников квартир многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 15 ноября 2023 года № 95.31-ОГ/412 о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, что будет способствовать восстановлению прав, нарушенных вследствие принятия решения, которое признано судом незаконным.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, приходит к выводу об обоснованности требованийадминистративного истца, в связи с чем полагает необходимым требования удовлетворить частично, признать незаконным постановление Администрации Сальского городского поселения Ростовской области от 08 декабря 2023 года № 500, акт, заключение межведомственной комиссии Сальского городского поселения Ростовской области о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 06 декабря 2023 года № 4. Обязать Администрацию Сальского городского поселения Ростовской области повторно рассмотреть коллективное заявление собственников квартир многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 15 ноября 2023 года № 95.31-ОГ/412 о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу. В остальной части требований отказать.

Административным истцом заявлено о возмещении судебных расходов, взыскании с ответчика расходов по оплаченной государственной пошлине в размере 300,00 руб., согласно чеку по операциям от 04 марта 2024 года (том 1 л.д. 3), почтовых расходов на сумму 1408,50 руб. (том 1 л.д. 4,5), судебных расходов в размере 39226,00 руб., которые состоят из денежных средств оплаченных за отчет в размере 35146,00 руб., согласно чеку по операции от 16 ноября 2023 года, выписки по счету от 13 ноября 2023 года (том 1 л.д. 146,147), расходов на доверенность 2000,00 руб. (том 1 л.д. 143), ксерокопии в размере 2080,00 руб., согласно товарному чеку № 1 от 01 марта 2024 года (том 1 л.д. 140).

В соответствии с п.1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы 9ст. 160 КАСРФ).

Согласно п. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 5 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Как следует из абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд полагает, что расходы, понесенные на оплату доверенности (том 1 л.д. 141-144) взысканию не подлежат, поскольку доверенность, выданная представителю ФИО23, имеет широкий круг полномочий, представления интересов не только по рассмотрению конкретного дела, но и представление интересов во всех государственных, федеральных, административных, муниципальных, частных, общественных и иных учреждениях и организациях сроком на десять лет. В том числе, в соответствии со ст. 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. ФИО23 в судебное заседание не представлен диплом о высшем юридическом образовании.

Почтовые расходы подлежат частичному взысканию, так как подтверждены представленным кассовыми чеками от 05 марта 2024 года на сумму 579,50 руб., в остальной части взыскания постовых расходов следует отказать.

Расходы по составлению отчета о проведенном инструментальном обследовании жилого дома от 07 ноября 2023 года ООО «ЦСЛ», не подлежат возмещению, так как отчет необходим был для обращения в Администрацию Сальского городского поселения, то есть не связанны с рассмотрением административного дела. Кроме того, денежные средства за инструментальное обследование в размере 35146,00 руб. перечислены личный счет специалиста ФИО3 (том 1 л.д. 146,147), а не на счет ООО «ЦСЛ».

Расходы по изготовлению ксерокопий документов, приложенных к иску являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в размере 2080,00 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика Администрации Сальского городского поселения в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на государственную пошлину в размере 300,00 руб., почтовые расходы в размере 579,50 руб., расходы на ксерокопирование в размере 2080,00 руб., а всего 2959,50 руб., во взыскании остальной части судебных расходов необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 к Администрации Сальского городского поселения Ростовской области, Межведомственной комиссии Сальского городского поселения, заинтересованные лица: Сальская городская прокуратура, ООО «УК «ЖЭК», ООО «ЦСЛ», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании незаконным постановления, акта, заключения, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление Администрации Сальского городского поселения Ростовской области от 08 декабря 2023 года № 500 «Об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», акт межведомственной комиссии Сальского городского поселения Ростовской области об обследовании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 06 декабря 2023 года № 4, заключение межведомственной комиссии Сальского городского поселения Ростовской области о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 06 декабря 2023 года № 4.

Обязать Администрацию Сальского городского поселения Ростовской области повторно рассмотреть коллективное заявление собственников квартир многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 15 ноября 2023 года № 95.31-ОГ/412 о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Взыскать с Администрации Сальского городского поселения Ростовской области в пользу ФИО1 расходы по государственной пошлине в размере 300,00 руб., почтовые расходы в размере 579,50 руб., расходы на ксерокопирование в размере 2080,00 руб., а всего 2959 (две тысячи девятьсот пятьдесят девять) руб. 50 коп.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Бабина

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2024 года.