Решение № 2-987/2017 2-987/2017~М-1061/2017 М-1061/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-987/2017

4

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 28 декабря 2017 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:председательствующего судьи Воробьёвой И.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора г. Берёзовского Ларьковой С.В.,

при секретаре Трусовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, просит прекратить право пользования ФИО2 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Требования обосновывает следующим. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи она приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес> Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

В квартире зарегистрирован ФИО2 <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, племянник прежнего собственника ФИО3 ФИО3, который в соответствии с условиями заключенного договора п.4 должен был сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО2 <данные изъяты> с регистрационного учета в добровольном порядке в указанный срок не снялся.

После приобретения квартиры, она вселилась в нее и стала проживать. Ответчик после продажи в квартире не проживает, вещей принадлежащих ответчику в квартире нет, членом её семьи не является, какое либо соглашение о порядке пользования жилым помещением между ней и ответчиком не заключалось, следовательно, в силу закона он прекратил право пользования принадлежащим ей жилым помещением.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объёме, пояснила, что проживает в спорной квартире с конца ноября 2017 года. Со слов бывшей хозяйки квартиры ФИО3 ей известно, что ответчик в квартире никогда не проживал. После её вселения в квартиру ответчик также в квартире не появлялся, вселиться не пытался.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место его нахождения неизвестно.

Определением Берёзовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ФИО2 назначен адвокат НО «Коллегия Адвокатов №27» Чугунная Н.О., которая в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна.

Заслушав истицу, свидетелей, представителя ответчика, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ст.304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.2 ст.292 ГК РФ Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено следующее. На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> приобрела у ФИО3 в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 4 договора купли-продажи следует, что на дату подписания договора в квартире зарегистрированы ФИО3 и ФИО2 <данные изъяты>, которые обязуются сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>ёзовский <адрес>15 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что ФИО2 - её родственник, приехал с Дальнего Востока в 2012 году, она прописала его в квартиру для трудоустройства. Фактически ФИО2 проживал с семьей по <адрес>. Совместно с ней в спорной квартире не проживал, его вещей в квартире нет. Около 3-х лет назад ответчик уехал из города, куда неизвестно.

Свидетели ФИО7, ФИО8 дали аналогичные показания.

Суд считает показания свидетелей достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются с пояснениями истицы и письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Суд полагает, что ФИО1 как собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес> вправе требовать защиты своего права на основании ст.304 ГК РФ, хотя нарушение ее права и не соединено с лишением владения.

ФИО2 не являлся и не является членом семьи прежнего собственника квартиры ФИО3, а также настоящего собственника жилого помещения – ФИО1, поскольку ответчик в квартиру не вселялся, совместно с собственниками в спорном жилом помещении не проживал, общего хозяйства с ними не вел, его вещей в квартире не имеется, в связи с чем право пользования жилым помещением не приобрел.

Какого-либо соглашения между истицей и ответчиком о проживании последнего в спорном жилом помещении не имеется.

Кроме того, установлено, что ответчик около 3 лет назад выехал из г.Березовского на другое место жительства.

Доказательств иного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, на основании ст.304 ГК РФ право собственности истицы подлежит защите путем признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Вступившее в законную силу решение суда о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением на основании ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 03.04.2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: И.Ю. Воробьева