Решение № 2А-356/2018 2А-356/2018 ~ М-316/2018 М-316/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2А-356/2018

Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ года.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой

при секретаре судебного заседания О.Г. Цыплаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление межрайонной ИФНС России № 14 по <адрес> области к ФИО1 об установлении должнику ограничения на право выезда из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении должнику ограничения на право выезда из Российской Федерации. В иске указано, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного начальником МИФНС России № по <адрес> о взыскании страховых взносов, включая пени в размере 30343 рублей 63 копеек в отношении ФИО1, ИНН № ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по <адрес>, 632102, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен срок для добровольного исполнения – 5 рабочих дней. До настоящего времени требования судебного пристава-исполнителя не выполнены в добровольном порядке, просит ограничить право ФИО1, на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по уплате задолженности по страховым взносам и пене в сумме 30343 рублей 63 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца - межрайонной ИФНС России № по <адрес> не явился, согласно заявлению просит о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ФИО1 по адресу <адрес>, не проживает.

Согласно информации МО МВД России «<адрес>» ФИО1 зарегистрирована по адресу <адрес>, почтовая корреспонденция по данному адресу вручена не была в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Согласно телефонограмме от специалиста администрации Новопервомайского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на территории Новопервомайского совета прописана, но не проживает.

Представитель административного ответчика, адвокат Готовко В.Д., назначенная в порядке ст. 54 КАС РФ, в судебном заседании исковые требования не признала.

Проанализировав показания представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, всесторонне, полно и объективно дав им оценку, признав их достоверными, допустимыми и достаточными суд приходит к выводу, что административные исковые требования межрайонной ИФНС России № по <адрес> подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Положения ст. 27 Конституции Российской Федерации корреспондируют положениям ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 г. №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55 ч. 3 Конституции РФ).

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

В соответствии с п.п. 5 ст. 15 Федерального закона РФ от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию может быть временно ограничено, в случаях, если уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом до исполнения обязательств.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени исполнительное производство в отношении ФИО1 фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено. Предпринятые судебным приставом-исполнителем меры для исполнения постановления к положительному результату не привели.

Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора административному ответчику были направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной уплате задолженности по налогам и пене.

Проведя анализ представленных по делу доказательств и сопоставляя их с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника ФИО1 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительного документа не исполняются должником без уважительных причин, принимаемая мера является соразмерной допущенному им нарушению и это не противоречит принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворить.

Ограничить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по уплате задолженности по налогам и пени.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в сумме 400 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> облсуд через <адрес> районный суд в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья Т.Ю. Майорова