Решение № 2-1403/2024 2-1403/2024(2-7378/2023;)~М-5375/2023 2-7378/2023 М-5375/2023 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-1403/2024

Дело № 2-1403/2024 4 апреля 2024 года

29RS0014-01-2023-007319-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО5 ча, ФИО6 ИвА., ФИО1, ФИО2, ФИО3 к коллективу индивидуальных застройщиков «Орбита», ФИО4 об оспаривании решений общих собраний, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к коллективу индивидуальных застройщиков «Орбита» (далее – КИЗ «Орбита») об оспаривании решений общих собраний, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками квартир <№>, расположенных по адресу: .... В период с 12 по 25 мая 2023 года проводилось общее собрание собственников помещений данного дома и общее собрание членов КИЗ «Орбита». На данных собраниях приняты решения о принятии дополнительного взноса на содержание и текущий ремонт. Однако из формулировок данных вопросов повестки общих собраний невозможно определить ни размер начальной платы, к которой предполагается произвести доначисление, ни предельную величину. Не ясно, предполагается ли произвести доначисления разово за весь обозначенный или какой-то иной период. Допущенные неточности вводят в заблуждение участников общих собраний, особенно не присутствовавших на очной части. Кроме того, принимая оспариваемые решения, ответчик хочет придать легитимность денежным средствам от собственников помещений в многоквартирном доме, полученным (начисленным) на основании решения внеочередного собрания членов КИЗ «Орбита» № 2/2021 от 17 декабря 2021 года в части доначисления платы на содержание жилого помещения за период с 1 января по 31 октября 2021 года в размере 11 рублей 64 копейки, которое было признано недействительным и отменено вступившим в силу решением суда. Действия ответчика причиняют истцам нравственные страдания, выразившиеся в постоянных переживаниях и других негативных эмоциях.

В связи с изложенным истцы просили отменить решение общего собрания членов коллектива индивидуальных застройщиков «Орбита» многоквартирного дома по адресу: ..., оформленное протоколом № 1 ОСЧ/2023 от 31 мая 2023 года, по вопросу № 9 (о принятии дополнительного взноса на содержание и текущий ремонт), отменить решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ..., оформленное протоколом № 2 ОСС/2023 от 31 мая 2023 года, по вопросу № 7 (о принятии дополнительного взноса на содержание и текущий ремонт), а также взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

По ходатайству представителя истцов к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

В отзыве на исковое заявление представитель КИЗ «Орбита» ФИО7 просила в удовлетворении иска отказать. Полагала, что формулировка вопроса решения общего собрания позволяет определить, что утвержденный взнос является единоразовым. Кроме того, установлен единый размер указанного взноса – 116 рублей 40 копеек, что позволяет определить полную величину взноса. Также формулировка вопроса позволяет определить период доначислений. Расшифровка дополнительного взноса имелась уже до проведения оспариваемых общих собраний. Все расходы КИЗ «Орбита», которые вошли в указанный дополнительный взнос, представлены в судебное заседание по делу № 2-76/2023 (2-2484/2022), рассмотренному Ломоносовским районным судом города Архангельска. Несмотря на то, что судом при рассмотрении указанного дела данные расходы не были приняты в качестве доказательств обоснованности доначислений (ввиду того, что понесены не только в 2021 году, но и в 2022 году, а доначисления произведены в декабре 2021 года), однако эти расходы не были предъявлены собственникам, и, соответственно, их необходимо было распределить между ними. Протоколом правления КИЗ «Орбита» от 20 апреля 2023 года была утверждена сумма понесенных и нераспределенных расходов в размере 423 447 рублей 29 копеек, в связи с чем сумма единоразового дополнительного взноса была рассчитана в размере 119 рублей 50 копеек за квадратный метр жилого помещения, но чтобы не превышать ранее произведенные доначисления по отмененному судом решению общего собрания от 17 декабря 2021 года, на голосование вынесен дополнительный взнос 116 рублей 40 копеек за квадратный метр жилого помещения. Со всеми документами истцы могли ознакомиться до проведения общего собрания, обратившись в КИЗ «Орбита». О проведении собрания истцы были осведомлены. При этом до октября 2021 года в КИЗ «Орбита» применялся тариф на содержание в размерах существенно ниже действовавших муниципальных тарифов, что установлено в рамках дела № 2-1723/2023. Также представитель ответчика ссылалась на отсутствие доказательств причинения истцам морального вреда.

В судебном заседании ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, представитель истцов ФИО8 исковые требования поддержали.

Представители ответчика КИЗ «Орбита» ФИО4 (являющаяся также соответчиком), ФИО7, ФИО9 с иском не согласились.

Истец ФИО3 в суд не явилась, не получила извещение о времени и месте судебного заседания по зависящим от нее обстоятельствам.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истцов, ответчика, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выпискам из ЕГРН истцы являются собственниками квартир в жилом доме ...: ФИО5 принадлежит квартира <№>, ФИО6 – квартира <№>, ФИО1 – квартира <№>, ФИО2 – квартира <№>, ФИО3 – квартира <№>.

Управление многоквартирным жилым домом по указанному выше адресу осуществляет КИЗ «Орбита». Истцы членами кооператива не являются.

В период с 12 по 25 мая 2023 года проведено общее собрание членов КИЗ «Орбита» многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... в очно-заочной форме. Итоги собрания отражены в протоколе № 1 ОСЧ/2023 от 31 мая 2023 года.

Также в период с 12 по 25 мая 2023 года проведено общее собрание собственников помещений дома ... в форме очно-заочного голосования. Итоги собрания отражены в протоколе № 2 ОСС/2023 от 31 мая 2023 года.

Инициатором проведения обоих собраний выступила ФИО4, являющаяся председателем КИЗ «Орбита».

На оба собрания в числе прочих был вынесен вопрос о принятии дополнительного взноса на содержание и текущий ремонт (вопрос № 9 в протоколе № 1 ОСЧ/2023, вопрос № 7 в протоколе № 2 ОСС/2023). По данному вопросу собраниями принято решение: утвердить единоразовый дополнительный взнос на содержание и текущий ремонт в размере 116 рублей 40 копеек за квадратный метр жилого помещения; в счет указанного дополнительного взноса зачесть ранее произведенные собственникам доначисления в размере 11 рублей 64 копейки за квадратный метр жилого помещения за период с 1 января 2021 года по 31 октября 2021 года, отраженные в платежном документе для внесения платы за декабрь 2021 года, а также произведенные собственниками оплаты данных доначислений.

По правилам пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно пункту 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как разъяснено в пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Принятые на общих собраниях решения оформлены протоколами, которые были составлены 31 мая 2023 года. Исковое заявление об оспаривании результатов собраний направлено в суд по почте 29 ноября 2023 года, то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока.

Согласно положениям пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

На основании пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу пункта 17 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 28 января 2019 г. № 44/пр, формулировки вопросов повестки дня общего собрания должны отражать суть обсуждаемых на общем собрании вопросов и исключать возможность их неоднозначного толкования.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу части 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

По правилам части 6 статьи 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Из приведенных правовых норм следует, что вопрос о перечне и стоимости работ, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома, в котором создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья и решается путем утверждения сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ в зависимости от того, какие работы, услуги и по какой цене члены соответствующего сообщества определили в качестве необходимых для управления многоквартирным домом и содержания общедомового имущества, устанавливается размер платы за содержание жилого помещения.

При рассмотрении Ломоносовским районным судом города Архангельска дела № 2-1723/2022 по иску ФИО6, ФИО2 к КИЗ «Орбита» о перерасчете, отмене решения собрания в части, взыскании денежных средств установлено, что в период с 2019 по 2021 год размер платы за содержание жилого помещения установлен не был, члены КИЗ «Орбита» в предусмотренном законом порядке на общем собрании соответствующего решения не принимали. При этом в период с 1 октября 2020 года по 31 октября 2021 года собственникам жилых помещений КИЗ «Орбита» начислялся тариф на содержание жилого помещения в размере 16 рублей 22 копейки.

Как указано выше, оспариваемыми решениями № 1 ОСЧ/2023 и № 2 ОСС/2023 от 31 мая 2023 года утвержден единоразовый дополнительный взнос на содержание и текущий ремонт в размере 116 рублей 40 копеек за квадратный метр жилого помещения, в счет указанного дополнительного взноса решено зачесть ранее произведенные собственникам доначисления в размере 11 рублей 64 копейки за квадратный метр жилого помещения за период с 1 января 2021 года по 31 октября 2021 года, отраженные в платежном документе для внесения платы за декабрь 2021 года, а также произведенные собственниками оплаты данных доначислений.

В то же время из протоколов № 1 ОСЧ/2023 и № 2 ОСС/2023 от 31 мая 2023 года невозможно установить, с чем связано данное доначисление, исходя из каких работ и услуг оно рассчитано и по какой их стоимости.

При рассмотрении дела сторона ответчика ссылалась на наличие необходимости распределить между собственниками помещений дома расходы, фактически уже понесенные в 2022 году на оплату работ и услуг, выполненных и оказанных в предыдущие годы. Для этих целей протоколом правления КИЗ «Орбита» от 20 апреля 2023 года была утверждена сумма понесенных и нераспределенных расходов в размере 423 447 рублей 29 копеек, в связи с чем сумма единоразового дополнительного взноса была рассчитана в размере 119 рублей 50 копеек за квадратный метр жилого помещения, но чтобы не превышать ранее произведенные доначисления по отмененному судом решению общего собрания от 17 декабря 2021 года, на голосование вынесен дополнительный взнос 116 рублей 40 копеек за квадратный метр жилого помещения.

Между тем из материалов дела не следует, что указанная информация, имеющая существенное значение для волеизъявления участников голосования, доводилась до сведения собственников помещений дома и членов КИЗ «Орбита» и обсуждалась при принятии оспариваемых решений.

Более того, из копии расшифровки дополнительного взноса на содержание и текущий ремонт, утвержденной протоколом правления КИЗ «Орбита» от 20 апреля 2023 года, следует, что в фактически понесенные и не распределенные расходы правлением КИЗ «Орбита» включены не только расходы, связанные с содержанием дома и предоставлением коммунальных услуг, но и суммы штрафов, пеней и исполнительских сборов.

Ссылка стороны ответчика на то обстоятельство, что до октября 2021 года в КИЗ «Орбита» применялся тариф на содержание в размерах существенно ниже действовавших муниципальных тарифов, является несостоятельной, поскольку из протоколов № 1 ОСЧ/2023 и № 2 ОСС/2023 от 31 мая 2023 года не следует, что установленный ими дополнительный взнос имеет отношение к размерам муниципальных тарифов, действовавших в период с 1 января 2021 года по 31 октября 2021 года. При этом муниципальный тариф в размере 27 рублей 86 копеек за квадратный метр был установлен постановлением Администрации ГО «Город Архангельск» от 4 октября 2021 года № 1996 и начал действовать только с 8 октября 2021 года.

С учетом изложенного решение общего собрания членов КИЗ «Орбита», оформленное протоколом № 1 ОСЧ/2023 от 31 мая 2023 года, по вопросу № 9 и решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ..., оформленное протоколом № 2 ОСС/2023 от 31 мая 2023 года, по вопросу № 7 не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

В то же время суд не находит оснований для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда и отказывает в удовлетворении иска в этой части в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщении, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 ГК РФ закреплены общие правила о компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

В то же время из материалов дела не следует, что принятие решений общих собраний посягает на какие-либо нематериальные блага или нарушает личные неимущественные права ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 Напротив, решение о принятии дополнительного взноса на содержание и текущий ремонт касается исключительно имущественных прав истцов.

При этом, вопреки позиции истцов, положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», регулирующего отношения между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), не распространяются на отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами права на управление многоквартирным домом путем участия в общих собраниях либо оспаривания решений этих собраний.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с обращением в суд истцы понесли расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, уплатив по 60 рублей каждый.

Исковые требования удовлетворены частично.

В то же время согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Таким образом, расходы на уплату государственной пошлины подлежат возмещению в полном объеме за счет КИЗ «Орбита» и ФИО4 в равных долях. С каждого из ответчиков в пользу каждого из истцов взыскивается 30 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 ча (паспорт ...), ФИО6 ИвА. (паспорт ...), ФИО1 (паспорт ...), ФИО2 (паспорт ...), ФИО3 (паспорт ...) к коллективу индивидуальных застройщиков «Орбита» (ИНН <***>), ФИО4 (паспорт ...) об оспаривании решений общих собраний, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Отменить решение общего собрания членов коллектива индивидуальных застройщиков «Орбита» многоквартирного дома по адресу: ..., оформленное протоколом № 1 ОСЧ/2023 от 31 мая 2023 года, по вопросу № 9 (о принятии дополнительного взноса на содержание и текущий ремонт).

Отменить решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ..., оформленное протоколом № 2 ОСС/2023 от 31 мая 2023 года, по вопросу № 7 (о принятии дополнительного взноса на содержание и текущий ремонт).

В удовлетворении исковых требований ФИО5 ча, ФИО6 ИвА., ФИО1, ФИО2, ФИО3 к коллективу индивидуальных застройщиков «Орбита», ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с коллектива индивидуальных застройщиков «Орбита» в пользу ФИО5 ча расходы на уплату государственной пошлины в размере 30 (тридцать) рублей.

Взыскать с коллектива индивидуальных застройщиков «Орбита» в пользу ФИО6 ИвА. расходы на уплату государственной пошлины в размере 30 (тридцать) рублей.

Взыскать с коллектива индивидуальных застройщиков «Орбита» в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 30 (тридцать) рублей.

Взыскать с коллектива индивидуальных застройщиков «Орбита» в пользу ФИО2 расходы на уплату государственной пошлины в размере 30 (тридцать) рублей.

Взыскать с коллектива индивидуальных застройщиков «Орбита» в пользу ФИО3 расходы на уплату государственной пошлины в размере 30 (тридцать) рублей.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО5 ча расходы на уплату государственной пошлины в размере 30 (тридцать) рублей.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО6 ИвА. расходы на уплату государственной пошлины в размере 30 (тридцать) рублей.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 30 (тридцать) рублей.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО2 расходы на уплату государственной пошлины в размере 30 (тридцать) рублей.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на уплату государственной пошлины в размере 30 (тридцать) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2024 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева